CHAP. I. SAVIGNY ET SES CRITIQUES

Le droit romain a persisté , dit-on , c'est désormais une vérité acquise, mais pourquoi Tétude scientifique de ce droit n'aurait-elle pas persisté de même? Savigny n'a-t-il pas été trop timide dans ses affirmations, trop incomplet dans ses recherches, n'a-t-il pas accepté trop docilement cette vieille fable d'une renaissance subite , à la voix d'irnerius , de la science du droit romain depuis des siècles éteinte, ensevelie, tombée en léthargie?

Notre époque était propice entre toutes pour susciter ces idées, les répandre, leur ouvrir Taçcès des meilleurs esprits. Si une théorie lui est familière et chère, n'est-ce pas celle de l'évolution, du progrès lent et régulier? Si quelque chose lui répugne, n'estce pas la pensée d'une solution de continuité suivie d'une brusque reprise? Comment s'étonner dès lors que les travaux étayés sur celte base, les travaux de M. Fitting(*) surtout, aient trouvé une adhésion prompte et facile et en Allemagne où ils sont nés

(i) J'indique ici ceux de ces travaux qui ont un caractère général. J'aurai à signaler les autres à fur et à mesure. Fitting, Zur Geschichte der Rechtswissenschaft am Anfange des MiUelallers (discours prononcé le 12 juillet 1874) (Halle, 1875). — Juristische Schriflen des fruheren MiUelalters (Halle, 1876). — Zur Geschichte der Rechtswissenschaft im MiUelalter (dans Zeitschrift der Savigny- Stiftung, t. VI, Roman. Abth., 1885, p. 94 et suiv.). — Ueber neue Beitràge zur Geschichte der Rechtswissenschaft im friiheren Mittelalter (dans la même Revue, t. VII, Roman. Abth., p. 1 et suiv.). — Die Anfange der Rechtsschule zu Bologna (Berlin et Leipzig, 1888, trad. en français, par M. Paul Leseur, Paris, 1888).

8 PREMIERE PARTIE. VUES d'eNSEMBLE.

et dans les pays voisins où ils se sont répandus, en Belgique, en Italie, en France (*).

Le moment me parait yenu de soumettre cette doctrine à une critique rigoureuse et de réagir contre un courant qui menace d*entraîner la science hors de sa voie.

Certes, je ne prétends pas qu'il n'y ait rien à ajouter, rien à rectifier aux travaux de Savigny, et je ne méconnais pas davantage les services que M. Fitting et son école ont rendus à un point de vue général en publiant des textes juridiques du moyen âge; mais j'estime que la science a pour premier devoir de ne pas s'avancer à coup d'affirmations dogmatiques et de systèmes généraux fondés sur la simple logique, qu'elle doit chercher le progrès et la lumière dans l'étude critique et désintéressée des sources. Or, l'étude des sources ne peut réunir ces conditions si l'historien date et juge les documents du point de vue d'une synthèse hypothétique. La synthèse n'est légitime que si l'âge , le caractère , la portée de chaque document sont fixés, au préalable, en allant du connu à l'inconnu. Procéder autrement, c'est aboutir à des confusions qui , en se multipliant, deviennent inextricables, c'est créer une opinion factice par l'impossibilité qu'il y a pour le plus grand nombre de s'orienter dans le dédale des arguments

(1) Voyez les articles de M. Alphonse Rivier dans la Nouvelle Revtie historique de droit, t. I (1877), p. 1 et suiv.; t. XII (1888), p. 289 et suiv.; Gaillemer, Le droit civil dans les provinces anglonormandes au xii<^ siècle (Gaen, 1883]; Ghiappelli, Lo studio Bolognese nette sue origini (Pistoie, 1888), etc., etc.