QUATRIÈME PARTIE. L 'ENSEIGNEMENT DU DROIT

avait été indroduit, où le Bréviaire d'Alaric presque seul se rencontrait dans les bibliothèques des couvents W, la même objection capitale qui s'élève contre la rédaction en France du Petrus. Cette objection est irréductible, pour toute la période qui précède le xu® siècle. .A la fin du xi' seulement, on voit les Pandectes faire leur apparition avec Yves de Chartres , mais cette apparition n'est encore que partielle, fragmentaire, purement matérielle. Elle ne ressemble en rien à la composition d'un ouvrage comme le Brachylogus. M. Fitting a-t-il oublié ou renié son enthousiasme passé pour cet écrit? ne se souvient-il plus qu'il le plaçait au-dessus des Institutes de Gains, au-dessus des fragments d'Ulpien (2)?

(1) Voyez, pour la France, les catalogues suivants antérieurs au xii« siècle : Saint- Vandrille (742-747, 787, 806), Saint-Riquier (831), Montier-en-Der (993), Corbie (xi« siècle), Saint-Vast d'Arras (xi« siècle) , Saint-Père de Chartres (xi® siècle), Toul avant 1084. Sain t-Pierre-le- Vif de Sens (commenc. du xii« siècle) , Rouen {idem) (G. Becker, Catalogi Bibliothecarum antiqui , Bonn, 1885).

(^) Je traduis littéralement : <( Je ne crains pas de prétendre que le Brachylogus est le meilleur et le plus excellent livre d'enseignement élémentaire que nous possédions, sans en excepter les Institutes de Gains et tout ce qui nous est parvenu en ce genre de Tépoque des jurisconsultes classiques de Rome» (c Le Brachylogus est un livre vraiment admirable. Il fait penser surtout aux fragments d'Ulpien, qu'au point de vue de la forme je mets au-dessus de tous les écrits qui nous restent de la jurisprudence classique de Rome. Mais en les comparant directement l'un à 'autre, je suis arrivé à la conviction que le Brachylogus l'emporte même sur cet ouvrage , dass er selbsù vor dieser Schrift noch den Vorzug verdient » (Fitting, Veher die sog, Turiner InsùituUonenglosse und den sog, Brachylogus , p. 40).

CHAP. III. LE BRACHYLOGUS JURIS CIYILIS, Ml

Ainsi, à aucun litre, le Brachylogus ne peut être considéré comme le produit d'une école française antérieure au xi* siècle. Si Ton prouvait un jour qu'il est né au xii® siècle en France, loin de fournir un argument à la thèse d'une prétendue continuité de l'enseignement du droit romain dans notre pays à travers tout le moyen âge , il témoignerait qu'il y a eu chez nous une renaissance éclatante de ces études, à la suite et sous la poussée du mouvement parti de Bologne.

Mais ce mouvement lui-même dont on a jusqu'ici fait gloire à Irnerius ne serait-il que le résultat d'une transmission historique? C'est le dernier point que je veux examiner.

{18 QUATRIÈME PARTIE. l'eNSBIGNEHBNT DU DROIT.