CONTINUATION. — LE BRACHYLOGUS JURIS CIVILIS

M. Fitling, tenant pour bons les arguments que nous venons de passer en revue et que , pour ma part, je tiens pour dénués de toute valeur, a essayé récemment de faire honneur à une école française hypothétique de Fleury-sur-Loire de la composition du BrachyloguSy de ce même Brachylogus qu'il avait soutenu antérieurement avoir été composé à Rome en Tan 1000 W. Pourquoi cette attribution si différente, qui a tout Tair d'une volte-face? C'est que dans une copie faite par Schrader, en 1824, sur le MS. du Vatican, n° 441, lequel contient à la fois Petrus et le Brachylogus, M. Fitting a trouvé une glose du Brachylogus ainsi conçue :

Br. III, 20, § 4, verb. : « Si equum mihi usque ad certum locum commodatum longius duxero w^ audessus des mots « certum locum », ceux-ci : « ut carnetum », au-dessus de « longius duxero », les mots « usque normanniam ». Un docteur allemand, M. Wenck, a, sur sa de-

{{) Voyez suprà, p. 9.

CHAP. m. LE BRACHYLOGUS JURIS CIVILIS . 113

mande , révisé cette lecture à Rome , et il a lu : « ut carnotiim W » .

Cette glose, dit en conséquence M. Fitting, doit avoir été écrite à Fleury-sur-Loire, près d'Orléans, car Chartres se trouve sur la route qui allait d'Orléans en Normandie, et, de plus, le MS. paraît provenir de la célèbre abbaye, comme tous les MSS. juridiques compris, à la Vaticane, dans le fonds de la reine Christine (2). Donc, il est vraisemblable que le Brachylogus a été composé en France, au même lieu , et cette vraisemblance devient une certitude quand on remarque qu'il utilise le Bréviaire d'Alaric.

Il me semble difficile de concevoir une argumentation plus fragile. Le MS. du Vatican est du commencement du XIII® siècle, tout au plus de la seconde moitié du xii®. Nous voici donc bien loin déjà du xi® siècle. A supposer ensuite que la glose soit de la même main , — circonstance fort douteuse (3) — qui donc

(1) Fitting, Ueber die Reimat und dos Aller des sogen, Brachylogus, p. 16.

(2) Fitting, op.cit., p. 17.

(3) Niebuhr, qui a décrit le MS. dans la Zeitschrifl fur Gesch. Rechtswissenschaft , III (1817), considérait récriture de la glose comme postérieure à celle du texte [loc, cil,, p. 419). — M. Salvioli qui Ta examiné tout récemment est du même avis (Zeitschrifl der Savigny-Sliflung, t. IV (1883), p. 226. — M. Wenck est d'un avis contraire, mais M. Dûmmler, dans une lettre adressée à M. Fitting, laisse la question indécise. Voici en quels termes il s'exprime : « Le mot cerlum est écrit sur une partie grattée avec la même encre pâle et de la même main que les gloses, tandis que le texte est écrit avec une encre plus foncée et de la même

Fl. s

114 QUATRIÈME PARTIE. l'eNSEIGNEMENT DU DROIT.

a jamais songé à conclure d'une pareille circonstance à ridentité d'origine de la glose et de Touvrage glosé? Alors surtout qu'il est certain (M. Fitting lui-même le reconnaît) que la glose a été formée d'une série très nombreuse de gloses diverses de date et de provenance !

Que l'on accepte donc la lecture proposée par M. Fitting {camotum)W, et son affirmation que la glose et le te&te sont écrits de la même main, il en résultera simplement ceci : qu'antérieurement à la fin du XII' siècle , un habitant du centre de la France , clerc, moine ou praticien, a ajouté une glose banale entre deux lignes d'un MS. du Brachylogus. Cet exemplaire pouvait être glosé déjà ou bien il l'a été depuis, en Italie, en Allemagne, en France, que sais-je? Ultérieurement, il a été transcrit, texte et gloses successives, soit ensemble, soit séparément, soit à Fleury-sur-Loire, soit ailleurs (2). Rien dans tout cela n'autorise la moindre induction quant à l'origine du Brachylogus lui-même.

main ou d'une main très semblable; en tout cas, d'une main de la même époque ». Zeitschrift der Savigny-Stiflung, Roman, Abth., t. V, p. 260-261 .

(1) M. Salvioli lit : « Cornetum » (ville près de Rome), et il entend par Normannia le sud de l'Italie conquis par les Normands (Zeitschrift der Sav.-Stiftung, t. IV, p. 227).

(2) Les MSS. de Fleury ou Saint-Benoît-sur-Loire ne forment qu'une partie du fonds de la reine Christine au Vatican , la partie appelée Bihliotheca Petaviana. Le monastère ayant été saccagé pendant les guerres de religion, en 1562, ces manuscrits furent ou

CHAP. m. LE BBACHYLOGUS JURIS CIVILIS, 115

Reste rulilisation du Bréviaire d'Alaric. Le fait aurait une importance (*) si le Bréviaire était rais à large contribution; mais il n'est employé que d'une façon très accessoire, et au contraire, toutes les parties de la collection justinienne, même le Digestum novum, même VInfortiatum, sont connues, sont comprises, sont élaborées ! Ici se dresse donc contre la rédaction en France où le Code Théodosien seul

détruits ou dispersés. Pierre Daniel, bailli de SaÎDt-Benoît, en recueillit un grand nombre. Il les vendit en 1603 à Paul Petau et à Jacques Bongars, au prix dérisoire de 1,500 livres. Ceux de Bongars sont aujourd'hui à la Bibliothèque de Berne (voir le catalogue dressé par M. Hagen, Catalogua Codicum Bemensium, Berne, 1875). Ceux de Petau furent achetés par la reine Christine et forment à la Vaticane une subdivision du fonds de cette reine.

Il m'a été impossible de vérifier si le MS. qui nous occupe est compris dans Id^ Bibliotheca Petaviana, Le catalogue que Montfau^ con en a publié {Catalogus Bihlioikecx Alexandri Petavii, dans Biblioùheca Bibliothecarum MSS. nova, t. I (Paris, 1739), p. 61 et suiv.) est trop sommaire et ne contient pas de table de concordance. Mais il est un autre point que j'ai pu vériûer, et qui a son intérêt. M. Léopold Delisle a publié un catalogue des MSS. de Fleury-sur- Loire daté de 1552, c*est-à-dire antérieur de dix ans au pillage (Notices et extraits des maniiscrits^ t. XXXI (1884), p. 357 et suiv.}. Or, dans les trois cents numéros qui le composent et que le savant bibliothécaire d'Orléans, M, Cuissard, suppose avoir formé la bibliothèque des écoles du couvent (Inventaires des manuscrits de la Bibliothèque d'Orléans, fonds de Fleury, Orléans, 1885, p. xxxiv), il y a un assez grand nombre de MSS. de droit canon, pas un de droit romain. Le Brachylogus n'y figure pas.

(1) Cette importance même ne devrait pas être exagérée. Il ne m'est nullement démontré, dans Tétat présent de la science, que le Bréviaire d'Alaric n'a pas été connu en Italie. Voyez infrà, p. 82, note 1.