CHAP. I. TRAITÉS DIVERS DE DROIT

Ire 534 et oo4. Le n'' I paraît encore plus ancien. Le n° m fait connaître l'organisation judiciaire sous les empereurs romains et il remonte à ces temps reculés. Le n° IV seul se rapproche de l'époque des glossateurs. La compilation en soi est fruste et dénuée de toute valeur intrinsèque, mais son importance historique, conclut M. Filting, ne saurait être prisée trop haut, car cette réunion de fragments antiques et d'un fragment plus moderne, antérieur de peu aux glossaleurs, démontre l'existence d'une chaîne ininterrompue reliant à travers le moyen âge les jurisconsultes de Rome et de Byzance aux professeurs de Bologne. M. Fitting ne se laisse-t-il pas emporter par son imagination? Les trois premiers fragments sont-ils vraiment de l'époque romaine, antérieurs à l'an 554? Déjà, dans son dernier ouvrage (0, M. Fitting n'ose plus le soutenir que pour l'un d'eux, le n° IL Quant aux autres il se contente de dire qu'ils sont, « la plupart, d'une origine beaucoup plus récente ». Mais cette date « beaucoup plus récente » ne serait-elle pas précisément l'époque des glossateurs et la compilation tout entière ne rentrerait-elle pas dans cette époque? Rien en effet ne prouve le contraire, et tout sollicite à le penser : le style, l'ignorance historique, les théories. Supposez néanmoins que tous les fragments plus modernes puissent être placés, comme M. Fitting l'a prétendu dès le principe pour le n** IV, à une faible dis-

(1) Die Anfange der Hechlsschule von Bologna, p. 55, trad. fr., p. 54.

tance en avant des glossateurs, au xi® siècle, que leur réunion elle-même fût de quelques années antérieure à Irnerius, que resterait-il en somme? Une compilation, sans valeur propre, faite au début de la renaissance des études juridiques, dans laquelle à côté d^ écrits contemporains le compilateur aurait fait entrer un ou plusieurs fragments antiques parvenus jusqu'à lui. Et c'est là ce qui devrait prouver la continuité de la science juridique?