LA TRANSMISSION DE TEXTES ANCIENS

11 existe dans divers manuscrits du xif et du xiii" siècle soit des fragments de commentaires ou d'abrégés, soit des extraits du Digeste, du Code on de Julien, soit enfin des réunions de règles de droit ou de définitions. M. Fitting a publié en 1876 une partie de ces documents d'après les MSS. suivants : T un MS. appartenant à Haenel (fin du xii" ou commencement du xiij* siècle); 2° un MS. de la Bibliothèque métropolitaine de Prague (milieu du xii" siècle); 3" un MS. de Bamberg (milieu du xii" siècle); 4" une copie faite par Schrader d'un MS. de la Bibliothèque universitaire de Turin (xii^-xm" siècle).

Tous ces textes n'étaient pas inédits. Un certain nombre d'entre eux avaient été publiés comme appendices aux Exceptâmes Pétri dan^ l'édition princcps de cet ouvrage parue à Strasbourg en l'an 1500 (*).

(1) Exceptiones legum Romanorum cum tractatu actionum earumque longinquitate Argenlor. Joh. Scholt, 1500, in-4'> Hain, n» G7o0,. F... '2

i8 DEUXIÈME PARTIE. TEXTES ANCIENS.

Stintzing s'en était occupé et n'avait pas hésité à les faire remonter à l'époque de Justinien (i). M. Fitting entra dans la même voie. Le champ des hypothèses était, en effet, largement ouvert, puisqu'on pouvait hésiter entre le vi* siècle et le xif .

En règle, et sans vouloir m'engager dans le détail de la controverse, je crois qu'on a fait fausse route en appliquant ici des procédés de critique qui ne conviennent qu'à des textes de loi ou à des écrits de jurisconsultes classiques. Est-ce vraiment un point de repère solide , la circonstance que ces écrits ne citent pas ou contredisent telle constitution , telle novelle , ou qu'ils avancent des théories contraires à nos textes connus? Cela prouve, dit-on, leur antiquité plus grande. Je réponds que cela peut prouver surtout l'ignorance de leurs auteurs.

Quoi qu'il en soit, de deux choses l'une : ou bien ces documents sont contemporains ou voisins de l'époque de Justinien ou ils ne datent que du xii^ siècle, tout au plus de la seconde moitié du xf. On n'a pas essayé, en effet, de soutenir sérieusement et l'on n'avait pour le faire le moindre indice, qu'ils appartiennent à l'époque intermédiaire qui s'étend du vf au xi^ siècle. La dernière alternative est-elle la vraie, c'en est fait de la continuité scientifique qu'ils doivent prouver. Ils appartiennent à la renaissance de la science du droit qui a commencé en Italie vers la fm

(1) Stintzing, Geschichte der populàre?i Literatur des rômischkanonischen Rechls (Leipzig, 1867), p. 95 et suiv.

du xi" siècle. Dans le premier cas il suffit de se demander en quoi leur transmission prouve la continuité de la science?

Pour mettre ce double point de vue en lumière, je m'arrêterai un instant à chacun de ces documents.