CHAP. VI. TRANSMISSION DES LOIS ROMAINES

puisse être prouvé pour les Institutes, le Code et les Novelles, c'est le seul aussi qui s'accorde et avec la forme abrégée sous laquelle Code et Novelles circulèrent {*) et avec la nature des gloses dont ces diverses parties du corpus juris furent l'objet (2). M. Fitling croit, il est vrai, que les abrégés du Code étaient destinés à l'enseignement (3). Voyez, dit-il, l'abrégé des neuf premiers livres que nous ont conservé les MSS. de Pistoie, de Paris et de Darmstadt W. Le MS. de Paris se termine par ces mots : « Finibus en libri complebo [jussa] magistri », en outre les trois MSS. se dispensent de reproduire les §§1 et 2 de la C. 22 (6. 2) par la raison indiquée par deux d'entre eux que ces §§ ont été insérés aux Institutes : « et cetera sicut legitur in institutionum lib; IV, cap. 1, usque ad illum finem ».

M. Fitting n'a certainement pas vu lui-même le MS. de Paris (Bibl. nat. lat., 4516), sans cela il n'aurait pas interprété comme il le fait la pbrase qu'il cite. Pour lui elle veut dire que l'écrivain (le rédacteur?!) s'est renfermé dans les limites tracées par le maître. Or, le MS. ne se termine nullement sur celle phrase, laquelle est placée après la C. 12 (9, 51). Klle est suivie, en effet, de la C. 13 (9, 51), dernière

(i) Voyez KrQger, Gcschichle der Quelten und Litieralur des Ilômitchen RechU (Leipzig, 1888), p. 378 et suiv.

(2) Infrà, p. 61 et suiv.

(3) École de Bologne, p. 56.

(4) Infrà, p. 73 et suiv.

du livre IX, et puis vient cet ex.plicit en majuscules rouges et noires :

Explicit Liber VIIII Féliciter Incipit Liber X De jurefisci (f^ 138 v'^).

Le MS. 4516 paraît donc tronqué comme Test le MS. de Pistoie, qui s'arrête au milieu de C. 6 (8. 49). Il devait comprendre le livre X. En tout cas, la phrase prétendue finale ne l'est pas, et elle ne peut avoir le sens tout à fait arbitraire qu'on lui prête. Il faut supposer d'abord que la restitution njussa » est exacte (i). Pourquoi ensuite complebo? si le MS. était achevé, il faudrait complevi.

La phrase en question n'a, je crois, que deux significations possibles. Ou bien le copiste s'est aperçu qu'il avait mis trop tôt son explicit du libre YIII, qu'il lui restait encore à transcrire le C. 13 (9. 51), et il annonce qu'il va réparer son oubli et se conformer ainsi à l'ordre qu'il a reçu de transcrire tout le MS. qu'il a sous les yeux. Ou bien (et c'est pour moi le sens de beaucoup le plus probable) il a intercale là (2), un de ces hexamètres que les copistes s'em-

(1) Voici la transcription exacte :

A la fin de la dernière ligne du texte :

Expl. lib. VIIII [en noir barré de rouge]. Aurdessous en majuscules rouges :

Explicit liber viiii féliciter Deo gratias ;

Finibus en libri complebo magistri. (fo 138 r**).

(2) Il restait en effet au bas du feuillet un blanc de la valeur de quatre lignes.