II. Gloses de Pistoie

Il existe trois MSS. d'un abrégé du Code revêtu de gloses assez abondantes : l'un, du x" siècle, est conservé à Pistoie (1), l'autre, du xi*' siècle, à DarmstadK^), le troisième, du xf siècle aussi, est à Paris (3). Les gloses du MS. de Pistoie ont été publiées par M. ChiappelliW, le MS. de Darmstadt n'a pas été exploré encore, j'ai étudié moi-même le MS. de Paris. J'ai pu ainsi rectifier sur bien des points l'édition de M. Chiappelli et y ajouter bon nombre de gloses nouvelles (5). Le MS. de Pistoie s'arrête en effet brusquement au milieu de la c. 6 De ErrMncipat. liber. (8, 49), tandis que le MS. de Paris va jusqu'à la fia du livre IX et allait peut-être au delà (6).

M. Chiappelli, dans un second travail (^), a groupé les gloses du MS. de Pistoie d'après leur écriture. Elles sont, en effet, de différentes mains, les plus anciennes du x*" siècle, les plus récentes du xi". La rédaction des premières est, suivant l'éditeur, antérieure

(1) Bibl. del Duomo (S. Zeno), n<» 66.

(2) Bibl. de Darmstadt, n° 2000.

(3) Bibl. nat. lat., 4516.

(4) La glossa Pisloiese al Codice Giustinianeo (Turin , 1885).

(5) Voyez infrà. Appendice MI, p. 145. Je me suis borné à rectifier et à compléter les scolies proprement dites, les seules qui aient un intérêt juridique , comme on le verra à. l'instant.

(6) Suprà, p. 53-54.

(7) Zeitschrift der Savigny-Sliflung, VIII, 1, p. 86 et suiv.

à leur transcription , suivant M. Fitting , antérieure même au ix*' siècle. Celles du xi° siècle seraient contemporaines, ou à peu près, de l'écriture.

Dans le MS. de Paris les gloses qu'il a en commun avec le MS. de Pistoie sont , en général , de la même écriture que le texte ou d'une écriture contemporaine (xf siècle); les autres sont d'une écriture un peu plus récente. La même circonstance paraît se rencontrer dans le MS. de Pistoie, puisque beaucoup de gloses qui manquent dans le MS. de Paris sont datées par M. Chiappelli du xi" siècle. On est donc autorisé à admettre que la partie commune aux deux MSS. est la partie primitive, qu'ils l'ont prise tous deux sur un même type, et que les gloses spéciales à l'un ou à l'autre sont postérieures, ici au x", là au xf siècle.

Pour le surplus je n'ai pas à examiner si les gloses les plus anciennes sont ou non antérieures au ix'' siècle, pas plus que je ne veux rechercher si M. Chiappelli n'a pas rangé dans le x*" siècle des écritures qui pourraient n'être que du xi% Je prends les gloses en elles-mêmes, je les prends comme antérieures aux glossateurs, j'admets même qu'elles puissent s'espacer sur plusieurs siècles, et je demande alors si elles ont un mérite scientifique et en quoi il consiste?

Ces gloses sont de trois espèces : des scolies proprement dites, des variantes ou leçons de MSS., des explications de mots (*). Je commencerai par les deux

(1) M. Chiappelli a publié en trois groupes celles du MS. de Pistoie, mais en leur donnant une même série de numéros, ce qui

dernières catégories représentées presque exclusivement pas des gloses interlinéaires.

Les nombreuses variantes que les MSS. contiennent sont d'époques diverses. M. Fitting y a vu la preuve que la critique des textes remonte fort haut. Mais s'agit-il de la critique comme nous l'entendons aujourd'hui et comme les glossateurs l'entendirent? De qui émanaient ces variantes? De jurisconsultes ou bien de grammairiens ou de clercs? Il faudrait ne pas savoir que la collation des MSS. était une des tâches les plus ardues et les plus méritoires des moines pour hésiter sur la réponse et si l'on veut se convaincre à quel point toute préoccupation juridique est étrangère à ce travail matériel de collation des textes qu'on considère les gloses explicatives de mots, qui sont étroitement liées aux précédentes et qui dans le MS. de Paris sont en grande partie de la même écriture.

complique d'autant plus les recherches que la distinction est souvent délicate entre une scolie proprement dite et une glose interprétative, et qu'il a donné des numéros à la suite à quelques gloses des trois catégories publiées dans son travail complémentaire. Les « scoUi » forment les n°» 1-144 (édition, p. 31-39) et le no 026 {Zeitschrift , loc. cit.^ p. 88), — les « ^^055^ critiche » les n»" 145-649 (p. 40-55) et 927-937 [Zeitschrift, p. 88), enfin les « glosse interprétative », les n«» 650-925 (p. 56-64) et 938-944 [ZeiLschrift , p. 89). — Il y a donc 145 scolies proprement dites, 546 variantes et 283 explications de mots.

Beaucoup des gloses critiques et des gloses explicatives du MS. de Pistoie manquent dans le MS. de Paris, mais celui-ci en renferme par contre qui ne se trouvent pas dans le MS. de Pistoie (voyez la note suivante). — Quant aux scolies proprement dites, je renvoie à l'Appendice infrà, p. 147 et suiv.

76 TROISIÈME PARTIE. TRAVAUX DU Vl'' AU XI* SIECLE.

Il est difficile de rien imaginer de plus puéril et plus redondant que ces gloses explicatives. Les mots sont remplacés par des synonymes (*), quelquefois par une définition empruntée à un glossaire (2); au-dessus des verbes, des déterminatifs, des pronoms, sont placés les substantifs auxquels ils correspondent. Nulle rigueur d'expression, nulle connaissance de la langue technique, de la langue du droit. Je ne puis mieux comparer ces gloses qu'à un mot à mot, à une explica-

[i] Je prends au hasard : MS. latin 4516.

Liv. I, 3, Gonst. 32, v° fas sit id est licitum sit.

I, 3, Const. 2, v° strepitus. . . . id est sonus.

Idem. v° irruens id est iratus.

I, 3, Gonst. 10, v» quodgeritur. id est quod factum est.

y° violenta id est crudelis.

v» flagitari id est constringi.

I, 3, Gonst. 23, v° diversi id est multi.

1,11, Gonst. 6, v° abusi id est maie usi.

I, 12, Gonst. 1, v° simulant. . . . id est fmgunt.

II, 6, Const. 6, § 1. yo coniventia.. . id est deceptio.

MS. de Pistoie.

Glose n° 655 sceleris id est peccati.

657 impunitatem . . . id .est sine pena.

675 conflictum id est belum.

677 marte est bellum.

683 intercessor id est deprecator.

691 velox id est statim.

758 quondam id est aliquando.

(2) La glose 695 du MS. de Pistoie se retrouve parmi les définitions que M. Gonrat a extraites de glossaires anciens {Glossarium juridicum à la suite de VEpitome Exactis, p. 190, v. Elogium). La glose 897 est tirée des Étymologies d'Isidore, V. cap. 26, V^ Pervasio, etc.

tion grammaticale, qu'on ferait faire par un écolier d'une de nos classes élémentaires de quelque coutume française du xvi° siècle. C'est tout au plus de la grammaire, ce n'est pas du droit.

Restent les scolies proprement dites. Elles se composent de deux éléments; des définitions empruntées à des auteurs anciens, Isidore, Alcuin, etc. ou à des glossaires; de simples sommaires qui reproduisent souvent les mots mêmes du texte. Je demande à tout esprit non prévenu, pourvu qu'il veuille comparer les sommaires avec les textes qu'ils résument, s'il y a là rien qui ressemble à une œuvre de jurisconsulte. Toute vue d'ensemble, toute déduction théorique, tout rapprochement fécond avec d'autres parties des •collections justiniennes font défaut. Il est vrai que trois passages du Digeste sont cités; mais la pénurie même de ces citations prouve déjà qu'elles n'ont pas été puisées directement à la source, ou qu'elles ont été ajoutées après coup. Et, en effet, de ces trois passages, l'un est dans Isidore, l'autre circulait évidemment avec des excerptai^), et le troisième figure parmi les gloses explicatives de mots. En outre les deux derniers sont dans les scolies les plus récentes, dans les scolies qui ne remontent pas au delà de la fin du xi* siècle (2).

(i) II se retrouve en partie dans les ExcerpUi da MS. Barrois 285 {latin 47192) et dans ceux du MS. latin 4422 [infrà. Appendice II, n" 31 et 32).

(2) Le troisième passage n'existe pas dans le MS. de Paris (latin 4516); le second est une glose que M. Chiàppelli lui-même date du xi« siècle.

78 TROISIÈME PARTIE. TRAVAUX DU Vf AU Xf SIECLE.

Sommaires, scolies et gloses de l'Epitome des Novelles (Julien).

L'Epitome de Julien, dont la rédaction paraît tomber entre les années 551 et 554, supplanta presque entièrement les Novelles en Occident, jusqu'à l'arrivée des glossateurs. Parmi les travaux dont il fut l'objet il faut distinguer les scolies anciennes, les sommaires des chapitres et les gloses.