PREMIERE PARTIE. VUES D ENSEMBLE

Savigny se livra à une large et minutieuse exploration des sources, il exposa avec autant de netteté que d'élégance les résultats conquis. La synthèse naquit de l'analyse; jamais elle ne la précéda, jamais elle ne lui fit violence.

Tel fut son scrupule qu'il n'essaya même pas de dissimuler le défaut de symétrie qu'accusent les deux parties de son ouvrage, au point d'apparaître comme deux ouvrages distincts.

C'est qu'en effet pour toute la période antérieure aux glossateurs, Savigny ne trouva le droit romain vivant que dans les compilations officielles de l'époque barbare, dans les institutions et dans la pratique, tout au plus dans quelques recueils de droit canonique. Cette partie de son livre devint ainsi une histoire externe du droit plus qu'une histoire littéraire. L'histoire littéraire proprement dite ne commença qu'avec les glossateurs.

Le monument élevé par l'illustre historien frappa par la grandeur de l'ensemble et la beauté des détails. Il révélait, en somme, avec éclat, la vie continue du droit romain au sein des sociétés occidentales et il retraçait la renaissance brillante des études juridiques vers la fin du xf siècle. Mais l'ordonnance fut critiquée. Notre esprit est exigeant : la logique surtout lui plaît et l'attire : de là le besoin d'harmonie et d'unité. Le défaut de symétrie choqua : on se refusa à le mettre sur le compte de l'histoire, on le reprocha à l'historien.