I. — La liaifon des choses

On se propose, dans les six Mémoires qui forment ce volume, d'étudier, à la lumière que la critique a projetée sur des faits restés longtemps obscurs, les premières phases de la vie de Colomb jusqu'à son établissement en Portugal, c'est-à-dire jusqu'au moment où sa vocation va s affirmer.

Ce ne sont ni les plus importantes ni les plus intéressantes parties de la carrière du Découvreur de l'Amérique, dont la jeunesse s'écoula dans les conditions les plus ordinaires et au milieu de circonstances qui n'ont rien d'exceptionnel ; mais ce sont celles sur lesquelles nous avons besoin d'être exactement fixés pour comprendre l'œuvre qu'il a accomplie, et pour en apprécier le véritable caractère.

L'histoire de Colomb et de la découverte de l'Amérique a été souvent écrite, et en présence du nombre considérable d'ouvrages remarquables qui existent sur la matière on pourrait croire qu'il n'y a plus place pour une étude nouvelle embrassant le même sujet. Mais l'histoire n'est jamais écrite définitivement. Si les faits ne changent pas, leur valeur change, et c'est cette valeur que l'historien a pour objet de fixer. Par eux-mêmes ils ne sont rien, parce

ViOIfAUD, COLOMD 1

que^ isolément^ ils n'ont aucune signification, et que cette signification leur vient uniquement de leur liaison aux choses qui les précèdent et qui les suivent. C'est cette liaison qui forme seule Thistoire qu'il nous importe le plus de connaître, et la mission de Thistorien est de la montrer. Mais les faits sont si nombreux et tiennent entre eux par tant de côtés à la fois qu'il est impossible de les embrasser tous d'un seul regard et de distinguer tous les liens qui les unissent entre eux. Il faut donc choisir et ce qui différencie les historiens les uns des autres, c*est le choix qu'ils font, dans la masse des choses notées, de celles qui doivent expliquer la période historique, la vie du personnage, ou révénement particulier qu'ils se proposent de faire connaître et dont ils veulent marquer la véritable

place.

L'historien n'a aucune prise sur les grands événements et les petits faits qui remplissent les annales d'un peuple comme la vie des individus. Il ne peut ni les faire naître, ni les modifier, mais il peut éliminer les uns et retenir les autres et il n'y a pas de limite au nombre de ces sélections objectives qui sont nécessairement déterminées par des conditions subjectives. C'est pourquoi on disait tout à l'heure qu'il n'y a pas d'histoire définitive. On a écrit vingt fois et on récrira toujours l'histoire de la Grèce et celle de Rome, non pour y ajouter des faits nouveaux, mais pour montrer que ceux que l'on connaît doivent être vus d'une autre manière, ce qui conduit à des conclusions différentes.

n. — Les Sources Colombiennes.

Il en est de môme de l'histoire de Colomb. Si nombreux et si estimables que soient les travaux qui existent sur sa vie et sur son œuvre, ils ne les font connaître.

INTRODUCTION à

dans leur ensemble, que d'après la tradition colombienne qui imprime aux choses une couleur particulière. Excepté sur quelques points spéciaux, le Colomb que nous connaissons tous, celui qui a pris place dans l'histoire, est le Colomb dont lui-même et les siens nous ont tracé les traits et caractérisé l'œuvre. Cela s'explique par ce fait que pendant bien longtemps les sources colombiennes sont les seules auxquelles on ait puisé. On n'en connaissait point d'autres, ou plutôt on n avait pas étudié les autres, tandis que les premières étaient abondantes, facilement accessibles, et paraissaient absolument sûres.

On ne doit pas oublier que la gloire de Colomb est posthume. Les chroniqueurs de son temps s'occupèrent peu de lui et il s'éteignit dans l'obscurité la plus complète. Mais ceux qui lui tenaient de près ne négligèrent rien pour sauver de l'oubli les choses qu'il avait faites et pour grandir sa renommée devant la postérité. Pendant qu'Oviedo, que Gomara et que Bernaldez lui consacraient à peine quelques pages (1), son fils, Fernand, et l'ami de sa famille, Las Casas, l'un héritier, l'autre dépositaire de tous ses papiers, écrivaient longuement sa vie en s'appuyant sur des documents et sur des pièces autographes qu'eux seuls possédaient alors et dont une grande partie a malheureusement disparu depuis.

(1) Nous omettons à dessein Pierre Martyr, bien qu'il soit un t<Smoin oculaire très précieux pour bien des choses et qu'il ait longuement raconté l'hisloirc de la découverte de l'Amérique. Mais Martyr ne dit rien ou presque rien des ori^^ines et des commencements de Colomb qui sont précisément les parties de sa vie que la légende a dénaturées. Il ne fait à Colomb, personnellement, qu'une petite place dans ses récits et dans les nombreuses lettres qu^il écrivait à tant de gens et qu'il remplissait de toutes sortes de choses, il ne mentionne même pas sa mort qui eut lieu, cependant, dans la ville même qu'il habitait alors. Les écrits de Martyr n'ont eu aucune influence sur la formation de la Légende Colombienne.

m. — Fernand Colomb et Lai Caaas.

Ces deux ouvrages, écrits ostensiblement dans Tintérêt de Colomb, sur des matériaux qui venaient de lui et par des personnes qui ne pouvaient penser autrement que lui, forment la principale source de nos renseignements sur la période à laquelle nous attachons aujourd'hui la plus grande importance : celle qui s'étend depuis sa naissance jusqu'au retour de son premier voyage et qui comprend ses origines personnelles, la formation, le développement et l'explication de son projet, l'histoire de sa présentation, celle des luttes qu^ii eut à soutenir pour le faire agréer et le récit de sa mise à exécution. Mais les Historié de Fernand Colomb et VHistoria de Las Casas qui sont pour nous d'inestimables documents, puisque, à leur défaut nous ne saurions rien ou presque rien de l'histoire de la découverte de l'Amérique, sont néanmoins, essentiellement apologétiques dans leurs origines comme dans leur objet. En réalité ce sont de véritables autobiographies de Colomb. C'est lui qui parle par la bouche de son (ils et par celle de Las Casas, car c'est de lui ou de ses écrits qu'ils tiennent tout ce qu'ils disent de lui, notamment en ce qui concerne les choses qui le touchent de près.

Les conditions exceptionnelles dans lesquelles ces deux ouvrages se présentent devant la critique n'en diminuent pas la valeur : au contraire. Les documents originaux et les renseignements de première main, qui sont toujours si précieux, s'y trouvent en abondance et en forment même la trame entière. A ce titre, le livre de Fernand Colomb et celui de Las Casas devaient tenir le premier rang parmi nos sources d'informations sur l'histoire colombienne, et tant qu'il n'y eut aucun motif de suspec ter l'authenticité des faits, ou la sincérité des déclarations

qui y sont avancés, on pouvait et on devait s'en rapporter entièrement au témoignage de ces deux premiers biographes qui ne faisaient que traduire la pensée et transcrire les assertions de celui dont ils écrivaient la vie. C'est d'après ces deux ouvrages qu'on a façonné l'histoire de Colomb telle qu'on la trouve dans tous les livres, telle qu'elle a fini par s'incruster dans toutes les mémoires, telle qu'elle est généralement acceptée.

rv. ^ Herrera, Irving, Humboldt, Spotomo, Bossi.

Le premier qui lui ait imprimé ce caractère fut Herrera. Le livre de Fernand Colomb datait à peine d'une vingtaine d'années quand il entreprit d'écrire sa grande histoire des conquêtes des Castillans dans les Indes, pour laquelle on avait mis à sa disposition l'Œuvre manuscrite de Las Casas où il puisa largement. Son livre, devenu classique, donna à la tradition colombienne la forme (ju'elle a conservée depuis.

C'est l'histoire de Colomb, telle qu'Herrera l'avait comprise et telle qu'il en avait tracé les grandes lignes, qu'écrivit le plus renommé et le plus séduisant de ses biographes modernes : Washington Irving ; c'est aussi celle que Humboldt a discutée et commentée.

Le premier de ces auteurs ne s'est pas contenté de raconter la vie de Colomb en suivant pas à pas la tradition colombienne, il s'est élevé avec énergie contre toute tentative qui pourrait avoir pour objet de s'en écarter. Le second qui avait le sens critique supérieurement développé, et dont l'érudition était considérable, avait cependant une foi si robuste dans l'impeccabilité de Colomb et dans l'authenticité de la tradition colombienne, que l'idée ne lui vint pas une seule fois de se demander si, parmi les

assertions du grand homme, il ne pouvait pas s'en trouver qui ne fussent pas sincères et si tous les faits mentionnés par ses deux biographes devaient être acceptés sans contrôle. Toutes les ressources de son ingénieuse et savante critique furent mises en œuvre pour chercher une explication plausible aux choses qui ne pouvaient se concilier avec la vérité ou avec la raison.

Le livre de Washington Irving et celui de Humboldt ne sont que des exemples remarquables de la manière dont les auteurs les plus autorisés entendaient la tradition colombienne et traitaient l'histoire de Colomb. Avant eux, Mufioz, qui avait accumulé un nombre considérable de documents dont l'examen aurait pu faire la lumière sur des faits que la tradition présentait sous un faux jour, n'y vit que la confirmation de ce qu'elle portait. Spotorno et Bossi, qui eux aussi, cependant, ne manquaient pas d'esprit critique, firent exactement la même chose.