VI. — Expédition de Oeorges-ie-Greo à l*ne Verte

Louis XI, dont Commynes a dit que « Oncques homme ne craignit plus la mort », avait recours à toutes sortes de pratiques pour prolonger les dernières années de sa vie. En 1482, il avait envoyé à Florence chercher un remède contre les tumeurs de la peau (107), et vers le milieu de Tannée suivante il chargea Georges-Ie-Grec d'aller lui qué-^ rir à l'Ile Verte « des épices ou drogues utiles et nécessaires à la santé du Monarque », dit Du Gange (108).

Cette île Verte était Tune de celles de l'archipel de ce nom situé à l'ouest du Cap Vert (109). On croit que les anciens les ont connues, quoique cela ne soit pas certain, et qu'il faut y voir soit leurs îles Gorgones, soit leurs Hespérides. Les Portugais les redécouvrirent en 1456 et un voyageur français, dont la relation n'a été publiée que de nos jours, Ëustache de la Fosse, qui les avait visitées en 1479 et en 1480, s'était empressé de raconter qu'on y

année Georges épouse Marguerite de Foix d'une famille noble du Beauvoisis ibidj p. 51-50.

(107) La Ronci&rb. Histoire de U Marine, vol. II, pp. 393-94.

(108) Rei«et. Les Bissip&t, p. 49.

(109) On a été, pendant un temps, embarrassé pour déterminer l'identité de cette lie, car les cartes et autres documents du moyen Age mentionnent plusieurs îles Vertes, dont Tune figurait à Touest de l'Irlande. M. de La Roncière avait d'abord supposé qu'il s'agissait de TénérifTe appelée, dans le Canarien^ île d'Enfer. {Les navigations françaises au XV' siècle. Paris, 1895, p. 9) ; mais la publication, en 1897, du voyage d'Eustache de La Fosse a fixé le point, en montrant qu'il s'agissait des Iles du Cap Vert où,d'aprè8 lui, on guérissait de la lèpre, maladie dont Louis XI était, ou se croyait atteint.

ani'

guérissait la lèpre (110). Le traitement consistait à se

ide baigner d'abord dans le sang de grosses tortnes de mer

fta qui venaient brouter sur la terre, puis à se purger en man-

lel- géant de la chair de cette tortue. En deux ans on était

guéri (111).

Notre Grec fréta pour cette expédition deux bâtiments

de guerre de 700 à 800 tonnes (112), qui partirent de

Honfleur avec 300 soldats, des pages et des cuisiniers (113).

]e Nous n'avons pas de détails sur le voyage ; mais M. de

^ La Roncière dit qu'il y a des indications qui laissent

?. croire que Texpédition prit terre à l'île de Mai ou Maio,

e qui passait, du temps où Jean Alphonse écrivait sa cos-

e mographie (1544), pour n'être habitée que par ceux qui

. allaient s'y guérir de la lèpre (114). L'île de Mai, qui

avait paru aux premiers découvrem^s sous un aspect si

agréable, est la plus aride du groupe. Elisée Reclus en

parle comme étant l'un des quatre enfers de l'archipel ( 1 15).

(110)... « Nous orrivasmes aux isles qui sont à Topposite du Chief Vert., et « sont les dites isles en nombre dix, et n'en y a que Tune habitée, esquelles « isles rhomme ou créature ladre s'y guari8t.»(Eu8tachede La Fossk. Voyage à lacôte occidentale d'Afrique^ en Portugal et en Espagne, 1479-148G, Publié par FouifCHé-DBLBOsc, 1897, p. 18.)

(111)... € Et y primes une grande tortue que nous mangeasmes et la trouce vasmes très bonne : desquelles tortues le ladre se guérit en les mangeant a et se oingdant du sang et de la grasse à assaulcer toutes ses viandes et c par ainssy au bout de deux ans, ils se trouvent bien purgez et gnaris de a leur lèpre. » (La Fosse, p. 187.)

Ailleurs, La Fosse explique que les gens du pays c baignent les infects et malades de ladite lèpre dedens ledit sang » {Ibid.)

(112) Du CAifGB a,pud Rbket, p. 49. Du Gange dit « sept ou huit tonnes » le mot cent manque, évidemment.

(113) La, Roncièrb, vol. II» p. 392. Dans ses Navigations françaises au X V» siècle^ p. 7, cet érudit cite des pièces qui montrent que les frais de Texpédition furent payés par les villes normandes.

(114) € Et y a une d'elle qui s'appelle Tisle de May, qui a ceste vertu que si « ung ladre va demeurer en icelle, il guerist et il n*y a en elle anitres gens € que ceus qui se vont guérir de ceste maladie. » Alphonse, Coemographiem Paris, 1904, p. 329.

I (115) Reclus. Nouvelle géographie, vol. XII, Paris, 1887, gr. 8% p. 162.

Quoi qu'il en soit, Texpédition fut inutile. Quand elle revint, Louis XI n'existait plus ; il avait expiré le 30 août

Vn. — L.*action navale du 21 août 1485 (116).

Geopges-le-Grec conserva sous Charles VIII la faveur dont il avait joui sous Louis XL La régente, la dame de Beaujeu, avait pris ouverte-

(116) Nous possédons plusieurs relations authentiques et contemporaines de cet événement auquel la mention qu'en a faite Fernand Colomb donne de rimportance. Nous les énumérons dans leur ordre d'ancienneté.

1. Les Dblidbrations sbcrbtbs du Sénat de Vbnisb. Archives de Venise Les pièces relatives à notre sujet ont été signalées pour la première fois et analysées par Rawdon Browis* ;Catendar : ofstate papers and mannscripts etc. j existing in ihe archives and collections of Venice, London 1863, vol. l. Les principales sont données, in extenso^ par M. IIarrisse : Les Colombo, etc., PariSy 1874. On les trouve toutes dans Salvaonini : Cristoforo e i Corsari Colombo {Raccolta Colombiana), Les principales sont les suivantes.

— Instructions du 18 sept. 1485. R. Brown, n» 499. Harrissb, n» XXVII. Salvaonini, n* 81.

— Instruction du 2 déc. 14S5. Salvagnini, n* 94.

— Instruction du 20 avril 1486. R. Brown, n® 505. Harrissb, XXIX. Salta- OMNI, 114.

Ces instructions relatent les faits au moment même où ils parvinrent à la connaissance du Sénat.

2. Sadbllicus (Marc Antoine Coccio) Rerum Venetiarnm ab nrbe condita^ lib. XXXIII. Venise, 1497, fol. Déc. IV. Liv. III. C'est le récit le plus ancien que nous ayons de Tévénement. Le passage est reproduit in extenso par Salvaonini, n* 86. On le trouve aussi à l'appendice VIII de toutes les éditions du Colomb de Washington Irwing. Sabellicus a fait allusion à ce môme événement dans l'ouvrage suivant : Rhapsodise Historiarum, 10» Ennéade, Liv. VIII, fol. GCGXIX de l'édition de 1517. Le passage relatif à la capture faite en 1485, que l'on a souvent confondu avec celui de l'autre ouvrage, ne comprend que quelques lignes. M. Salvaonini l'a reproduit page 144 de son texte, et au n* 85 de ses documents. M. Thacher l'a donné avec une traduction anglaise, pp. 217 et 218, de son Columbus, On en trouvera le texte avec une traduction française à TÉtcdb 4" sur les premières navigations de Colomb, note 116.

3. Malipiero D. 1428-1515. Annali Veneii dans ArcfUvio storico italiano, vol. VII, 2* partie, Florence, 1844, p. 620-22. Les passages sont reproduits dans Harrissb, n«- XXVI et XXVII et par Salvaonini, n"' 82 et 112.

4. Marino Sanuto ou Sanudo, 1466-1533. Cronica Veneta (Viiœ Ducum).

ment parti pour Henri Tudor, duc de Richmond, qui disputait la couronne d'Angleterre à Richard III, que Louis XI ménageait. Le prétendant s'était réfugié en France, et il s'agissait de le mettre en position de débarquer en Angleterre avec des forces suffisantes pour qu'il pût reprendre roffensive. Une flotte française fut organisée dans ce but à Honfleur, sous les ordres de celui que Fernand Colomb appelle Colombo-le-Jeune et que nous avons vu n'être autre que Georges-le-Grec (117). Il mit à la voile le 1*' août 1483, et débarqua au pays de Galles le prétendant qui très peu de temps après se faisait couronner à Londres sous le nom de Henri VII. L'escadre française, composée de sept navires (118), avait

Sanuto fut le premier qui eut accès aux archives secrètes de Venise, et à ce titre ses indications sont précieuses. Les principaux passages relatifs à notre sujet ont été analysés par Rawdoît Brown, m" 499 et 510 ; ils sont cités textuellement par H arrisse, u**" XXVII et XXXIV et par Salvagici?!! n»* 88 et 113.

L'action navale de 1485 est aussi mentionnée par Rbsbndb : Chronica dos raleroro... Joao II, ch. 58, fol. 40, édit. de 1622 ; la première édition est de 1554 ; par Çurita, Anales de la Corona de Aragon, Çaragoça, 1610-71, 7 vols, fol. vol. IV, Liv. XX, fol. 338. M. Salvagnini a indiqué quelques autres anciennes chroniques où le fait est consigné.

(117) M. de La Roncière écrit que Georges-le-Grec prit le commandement de cette flotte « de concert avec Coulon-le-Jeune, neveu du célèbre vice-amiral » {loc, cil. p. 413). Nous avons déjà fait observer que cette assertion paraît peu justifiée. Le Sénat de Venise, dans ses instructions à son ambassadeur en France, dit bien que la flotte qui enleva les galères vénitiennes en août 1485, fait dont il va être question, était commandée par un Colombo et Georges-le-Grec (instruction du 2 déc, Salvagnini, n<* 104); mais plus tard le même Sénat ne parle plus que de Georges-le-Grec (délibération du 20 avril 1486 Harrisse, XXXVI et, R. Brown, n*> 513, Salvagnini, n« 114), et nous avons vu que Sanuto, Thistorien des Doges, dit à deux reprises difTérentes que Colombo- Ic-Jeune c'est Georges-le-Grec. Remarquons bien que Fernand Colomb, qui dit que celui qui commandait dans cette affaire était CoIombo-le-Jeune emprunte cette indication à Sabellicus, qui, comme Malipiero, tient le même langage: «Colombo-le-Jeune, neveu du fameux corsaire Colombo », dit le premier, (Salvagnini, n« 82). « Le corsaire Colombo-le-Jeune, fils du corsaire Colombo », dit l'autre (Salvaomni, n*> 86). Voyez ci-dessus, note 89.

• 118) Les délibérations du Sénat ne mentionnent que six navires. Le chiffre de sept est donné par Sabellicus et Sanuto.

*^^ DEUXlèl^ ÉTUDE

aSt n/o??. ^l ^''^'^' ^**^^^'^«' dans la soirée du 20 août (119), à la hauteur du cap Saint- Vincent (120) elle rencontra quatre galeasses vénitiennes qui se rendaient en

MiiSo *''*'*''* P'*'" commandant Barthélemi

A ce moment, la Franpp n'était «„« Venise A„ nr.J • * P*® *^ »"«"■« avec

1478 7;, V? '*''^' P^ •«» traité, en date du 9 janvier

tiens' ^2^ fi ^ ^r '"^'^' ' "^ P"^ '"^'««^•' 1«« Véni. L avllf r ' '' ''P*'™*''' 1484, c'est-à-dire moinsd'un

ne se fl" T .' ^' P'"™^"'' ^*^^^- ^'*^« »«« Vénitiens feur .!nTr ^*' ^""*" •*" ^•'^^^'' ^'^^ arrangements, dans luvertr rr '" ™'^^*' "" P^^^«"t plus ou moins

Zn/rr o^"""" "'^'^'^"''^ ' ^«"« " de Lorraine, qui disputait la Provence à la Frrnce. et les corsaires et îiom-

mes de mer français prenaient prétexte de cette attitude

vïwî"^ P*^"' ^^'"' '**'"*•*•' dessus, quand ils en trouvalent l'occasion.

Le chef de l'escadre française n'hésita pas sur le parti

Le 20 août, pendant la nuit . dit MAuriBno (toc. cit. p. 620).

. Pr!i du^rJs'^T" •'*" "'" «•■«'-Vincent . disent Sanulo et Malipiero

riïl S K ,f ' ""J""-"'"'' '« -P Saint- Vincent » écrit Sabellicus.

El es î.!fe„f r!"' If'."'"" ''•'*"'* ^ "°^ ^''"'^ 1"' •""«"» en Flandre

galères ont pu f^rê elt .• î^'?''"^?'' "' '°"' P"' inconciliables. Les

Cadix. En to„" cls leur dltr r t "î^f ''"'' ^'' "*' '''•'"'*=« «' *»^""« * (l'Ecluse) et A r n V **! ''^"'""'" ^t»" •«" Flandres. EUes allaient à Sluvs

ceU. Ce^^eunientlT-, '" '"''"•"'^"''"» ''« Barthélémy Minio établissent

(n- 492) Sa^vr„ . ^V^ '' *'*' '=""*'« »"= t™"^» d»»» R'^^on Bro«-n

lu nj), salvagnini ne le donne pas.

ISM^n ^'^'^' ^* "*'""'"* ^'■■"f*"* «O"* 'e '•^ate àe Ch»rlM YIJI, Paris

qu'il avait à prendre ; mais, comme il faisait presque nuit, lorsqu'il reconnut que les navires qu'il avait devant lui étaient vénitiens, il se mit à leurs trousses et les suivit de si près que les proues de leurs bâtiments touchaient les poupes de ceux des Vénitiens (124). Au point du jour, c'està-dire le 21 août, il les attaqua (125). Les Vénitiens qui n'avaient pas les engins de guerre que possédaient les corsaires et qui n'étaient, d'ailleurs, que quatre contre sept, soutinrent néanmoins le choc avec vaillance et tinrent tête à leurs agresseurs pendant une vingtaine d'heures (126). Le nombre finit par l'emporter. L'une des galères vénitiennes, la Doljina, fut prise à l'abordage et les trois autres se rendirent (127).

Les Vénitiens perdirent dans cette affaire beaucoup de monde (128), et leurs quatre bâtiments, avec leur chargement entier, qui parait avoir eu une grande valeur : 200.000 ducats, dit Sabellicus. Les morts furent jetés à la mer, les blessés déposés à terre et les navires capturés, ainsi que les survivants des équipages, furent conduits à Lisbonne où l'on donna la liberté à ces derniers, mais dépourvus de tout et à peine vêtus, dit Sanuto.

Les corsaires pouvaient se croire assurés de leurs prises ; ils n'en jouirent pas cependant avec l'impunité sur laquelle ils comptaient. Le roi de Portugal qui était en très bons termes avec la Signoria et qui avait vu avec

(124) Sabellicus, loc, cit.

(125)... < le jour venu ils en vinrent aux mains » (Sanuto). « Au jour il les attaqua »(Malipiero). < Le jour étant arrivé, les farouches ennemis commencèrent Tattaque sur le champ » (Sabellicus).

(126) La bataille dura depuis la première jusqu'à la vingtième heure, (Sanuto). Le jour, dans cette manière de compter, n'est pas divisée en deux fois douze heures, mais en vingt-quatres heures consécutives.

(127) < La DolfinsL était déjà au pouvoir des ennemis quand les autres galères se rendirent » (Sabellicus). « La galère la Dolfina ayant été prise, les autres se rendirent » (Malipiero).

(128) Trois cents hommes, dit Sabellicus, d'après des témoins oculaires. Malipiero réduit le chiffre des morts à 130 hommes et porte celui des blessés à 300.

déplaisir les eaux portugaises servir de théâtre à une telle agression^ recueillit avec bonté les Vénitiens ainsi dépouillés de tout ce qu'ils possédaient; il leur fit donner des vêtements, des médicaments, de Targent et interdit la vente, dans son royaume, de tout ce qu'on leur avait pris (129). Les corsaires se partagèrent alors leur butin et en envoyèrent une partie en Angleterre, Tautre en Provence et en Normandie. Mais Venise ne se laissa pas duper par ces ruses ; elle protesta partout avec énergie : auprès de René II de Lorraine et de Provence, auprès d'Henri VII d'Angleterre, et auprès du roi Charles VIII de France, qui se vit un moment menacé de représailles et qui jugea politique de céder (130),

(129) Les trois chroniqueurs racontent ce fait de la même manière ; mais Malipiero donne les renseignements suivants sur les raisons qui inspirèrent au Roi la bienveillance qu'il montra aux Vénitiens.

« La conduite du Roi est une chose habituelle depuis ses ancêtres, les- « quels, bien des années auparavant, ont voulu que la nation vénitienne fût « bien traitée, et cela, parce qu'un de leurs rois, il y a longtemps, arriva « incognito au pays (Venise) avec peu de compagnie, et bien qu'il ne voulût « pas être connu, il fut découvert, parce que de si grands personnages ne « peuvent rester longtemps inconnus. Et on le fit savoir à la Seigneurie et il € fut logé honorablement aux frais de l'État ; on eut pour lui les plus grands « égards qu'il fût possible, aussi bien à Venise que dans toutes les posses- « sions de la Seigneurie qu'il lui fallut traverser. £t l'on fit cela en paraissant « toujours ne pas savoir qu'il était Roi. Et quand il fut revenu dans son « État} il fit prendre note de la courtoisie et de l'honneur qui lui avait été « fait par la Seigneurie pour en transmettre la mémoire à ses successeurs, et « il exempta sa nation de tout impôt. Et le Roi actuel, outre les autres N faveurs qu'il a faites à nos marchands pris par les Français, ordonna que « personne dans son royaume n'achetât à ceux-ci des marchandises vénitiennes. « Et avant que les galères ne fussent parties du port, il offrit au capitaine « Barthelemio Minio cinquante mille ducats pour les racheter. » Annali Veneti parte II, p. 621.

(130) Nous avons sur cette réclamation les instructions données par le Sénat de Venise à son ambassadeur Hieromino Zorzi, les premières, en date du 18 septembre 1485 (Salvagmni, n*91), les secondes datées du 2 décembre même année (Salvaonini, n* 104). Nous avons aussi les dépêches de cet ambassadeur au Sénat, rendant compte de sa mission, toutes données par Salvagnini. Voyez surtout les n»» 112 et 114.

Il n'était pas facile, toutefois, de faire justice. L'amiral de France avait pris parti pour les corsaires et les populations des ports qui avaient recelé une partie des marchandises capturées refusaient de les restituer. Il fallut prendre des mesures de rigueur, qui n'eurent point toutefois pour effet de faire recouvrer toutes les marchandises enlevées aux Vénitiens et on dut transiger avec eux : ils acceptèrent 30.000 ducats au lieu de 50.000 qu'ils demandaient.

Cet événement, qui donna lieu à de longues négociations diplomatiques, dans lesquelles il fut plus souvent question de Golombo-le-Jeune que de Georges-le-Grec, est le dernier ayant quelque importance auquel cet homme de mer prit part. Il mourut en 1496 (131).

vin. — Comme le premier Colombo, le second était étranger

à la famille et au pays de Colomb.

Ainsi, de même que l'autre Colombo, le prétendu Coloinbo-le-Jeune, était complètement étranger à la famille génoise de ce nom à laquelle appartenait Christophe Colomb; il n'y avait rien de commun entre eux, il n'était ni Génois ni Italien; il ne s'appelait même pas Colombo, nom qu'il ne s'est jamais donné lui-même, et qui ne lui a été attribué que par les Italiens, parce qu'ils le croyaient apparenté au Coullon français.

Cette conclusion, qui ressort nettement des faits que l'on vient d exposer, n'est pas la seuJe qui en découle. L'historien a le droit et le devoir de voir là quelque chose de plus.

Si nous sommes entré dans d'aussi longs développements pour bien établir l'identité de ces deux Colombo,

(1311 Renbt. Les Bissip&ty p. 62.

186 DEUXIÈME ETUDB

parents supposés du découvreur de TAmérique, c^est que ce fait tient une grande place parmi ceux qui servent à nous fixer sur la valeur morale de Colomb. Il était nécessaire de suivre ces deux hommes de mer dans les diverses phases de leur existence aventureuse, pour voir dans quelle mesure l'assertion de Colomb^ reprise par son fils et par Las Casas, qu'ils étaient de son nom et de son sang, pouvait être justifiée, non pas seulement en fait, ce qui n'a qu'un intérêt de curiosité, mais aux yeux de celuilà même qui Fa émise, ce qui est bien plus important. Au fond, il est assez indifférent au critique de savoir si ces deux corsaires étaient ou n'étaient pas alliés à Colomb. Cette question, dans quelque sens qu'on la résolve, ne peut modifier en rien notre jugement sur les circonstances et les hommes qui préparèrent la découverte du Nouveau Monde. Mais il n'en serait pas de même, s'il résultait des faits recueillis, que Colomb n'a jamais pu croire qu'il appartenait à la même famille que ces Colombo, car, dans ce cas, il serait convaincu non seulement d'avoir caché la vérité sur ses humbles origines, mais aussi de l'avoir délibérément falsifiée dans un intérêt personnel.

Eh bien ! il ne faut pas hésiter à dire que cette démonstration est faite. Il n'est pas possible que Colomb ait cru que ces deux Colombo étaient des amiraux de sa famille. Né et élevé à Gênes, domicilié après à Savone, établi ensuite au Portugal, pays qui servait précisément de base aux principales opérations des deux Colombo dans l'Atlantique, Colomb, jusqu'au moment où il passa en Espagne, a toujours vécu dans des milieux maritimes où l'on devait connaître parfaitement tout ce qui concernait ces deux redoutables corsaires, et où il n'a pu s'imaginer que celui dont le nom faisait frissonner de peur les enfants, ni Coullon dont on disait que l'autre était le fils ou le neveu, lui fussent attachés par quelque lien que ce fût. Son assertion

à cet égard ne saurait être considérée, non plus, comme un propos en Tair ou comme une gasconnade ; il a bien voulu dire ce qu'il a dit, et nous avons la preuve qull y a eu là, chez lui, une intention délibérée, dans ce que rapporte Fernand Colomb à cet égard.

Les Historié ne citent, il est vrai, qu'une seule phrase de la lettre où Colomb se vante de ne pas être le seul amiral de sa famille, mais le fils du découvreur et son panégyriste ajoutent à cela des détails qui indiquent qu'ils avaient d'autres informations à ce sujet : ils nomment ces deux Colombo, ils disent que Colomb avait navigué avec eux ou avec Pun d'eux tout au moins, et qu'il servait sous ses ordres, ou était à ses côtés, lors de la bataille navale qui fût cause de son établissement en Portugal. Comment savaient-ils cela si ce n'est par les papiers de celui dont ils écrivaient la vie, papiers que nous savons avoir été entre leurs mains et qu'ils reconnaissent eux-mêmes avoir été la source de leur travail? Si toutes ces choses étaient vraies, ils auraient pu les apprendre d'une autre manière ; mais elles sont fausses et, dès lors, il tombe sous le sens que, s'ils ne les ont pas inventées, ce qu'ils n'avaient aucun motif de faire, ils les ont empruntées à celui-là même qui avait intérêt à les accréditer.

Si le fait que Colomb a cherché à nous induire en erreur sur ce point était le seul que révèle l'histoire de sa vie, on pourrait encore, avec quelque indulgence, l'expliquer par cette faiblesse si firéquente, même chez les êtres les mieux trempés, de vouloir paraître ce qu'ils ne sont pas; mais il est loin d'en être ainsi. Dès que l'on étudie de près les actes de Colomb, dès qu'on soumet à un examen critique, sévère, ses propres paroles, on constate que nombre de ses assertions sont inexactes et que parmi celles-là, il y en a qui ont été faites intentionnellement, soit pour servir ses desseins, soit pour cacher quelques vérités qui pouvaient lui nuire. Cette prétention.

188 DEUXIÈME ETUDB

en apparence frivole, à une parenté imaginaire, dénote donc, cliez Colomb, un état moral qui ne permet pas de voir dans sa parole une garantie de tout repos, et qui autorise à avancer quil savait ne pas dire la vérité en parlant des deux corsaires, dont nous venons d*esquisser la vie, comme étant des membres de sa famille.

Il en est de même de son âls. Fernand Colomb avait beaucoup lu et voyagé. C'était un esprit cultivé et il est difficile de croire qu'il a pu se faire illusion sur ce point. De son temps, personne n'avait vu dans ces Colombo des membres de la famille de Domenico Colombo, de Gênes; personne même n'avait supposé qu'ils étaient ou qu'ils pouvaient être Italiens (132). Baldassare Colombo qui le premier, après Fernand Colomb, soutint cette thèse

(132) M. Harrisse a cependant cité un document d'après lequel il faudrait croire le contraire ; travaillant sans doute sur un texte défectueux, il a cru y lire qu'on disait, à l'époque, à Gènes, que le Colombo de 1476 — notre Goullon — était de Savone. On voit de suite la portée d'un pareil fait. Si, longtemps avant que le grand navigateur n'eût attiré l'attention sur son nom, on croyait à Gènes que celui qu'on appelait en Italie Colombo était de Savone, il devenait tout naturel de supposer que ce Colombo appartenait à la famille dont Christophe était issu, famille dont Gênes et Savone étaient précisément les foyers. Dans ce cas, Colomb pouvait être sincère en disant qu'il n'était pas le seul amiral de sa famille et son fils pouvait être également de bonne foi en corroborant cette assertion. Malheureusement pour l'un et pour l'autre, la phrase autorisant cette interprétation n'existe pas dans le document en question qui est la lettre de Georges Lomelino au duc de Milan, datée de Gênes, 11 février 1477, citée au paragraphe précédent. Lemolino écrit au duc qu'on sait par un marin savonais, récemment arrivé, que les Génois et leurs navires échappés au désastre du 13 août et maintenant en route pour l'Occident, étaient encore, à la date du 12 décembre, à Lisbonne où ils vivaient en bonne intelligence — c dacordio — avec Colombo qui s'y trouvait également. Et le dit Savonais, continue Lomelino,' en parlant de celui qui a porté la nouvelle, assure avoir rencontré, etc., etc. Le document étant mal ponctué, M. Harrisse a lu : On est d'accord à le dire (Colombo) savonais : e dacordio e dicio savonese, {Les Colombo^ p. 30). Mais M. Salvagnini a montré que la phrase finit au mot dacordio qui se rapporte aux relations des Génois avec Colombo. M. Harrisse, qui tenait son texte de cette pièce du marquis d'Adda, n'en a donné qu'un passage (n** 20 de son appendice). M. Salvagnini l'a reproduite in exienso {Cristoforo Colombo e i Corsari , Colombo^ n^ 69.) Voyez aussi pages 165 et 166.

n'a fait que la lui emprunter, pour donner plus de vraisemblance à sa revendication du majorât créé par Colomb, qu'il fondait sur une prétendue parenté entre les Colombo de Guccaro et ceux de Gènes et de Savone. Aussi a-t-il inscrit dans Tarbre généalogique présenté au conseil des Indes un Gristoforo, dit il Gioçaney amiral pour le roi de France en 1476, qui, d'après ce document, était petit-fils d'Enrico Colombo dont Domenico, le père de Christophe, était un autre petit-fils. La preuve de la fausseté de cette filiation résulte du fait, ignoré de Baldassare, que Colombo-le-Jeune n'était pas le Colombo de 1476 (133).

En résumé, il est absolument certain qu'il n'existait aucun lien de famille ou de nationalité entre les deux hommes de mer, que les Italiens connaissaient sous le nom de Colombo, et les Colombo de Gènes auxquels appartenait le Découvreur de l'Amérique, et il est non moins certain que ni Colomb ni son fils n'ont pu se faire aucune illusion à cet égard.

(133) Ce curieux arbre généalogique a été reproduit par Napione dans son livre sur la patrie de Colomb, {Delta patria di Gristoforo Colombo, etc. Florence, 1808f 8-, p. 240). Luigi Colombo a donné en 1853 une édition revue et augmentée de ce document où Ton trouve un autre Colombo, Francero, amiral de France en 1341. {Pairia e biografia del grande ammiraglio D. C, Colombo. Rome 1853). M. Harrisse n'a pas caractérisé trop sévèrement ces pièces en disant qu'elles étaient de grossières impostures. {Les Colombo^ p. 66, note).

Voyez aussi, sur ce document, la Première Étude, sources, n" 7.