DE L'HABILETÉ DE RODO ET DE CELLE DE M. SLE

N'êtes-vous pas un peu embarrassé, monsieur, du démenti en action que l'histoire vient de donner au roman, et le Juif Errant ne serait-il pas en droit de de-, mander des dommages et intérêts à la Cour d'assises (1)?

C'est jouer de malheur, vraiment ! On prend des peines incroyables pour effrayer les imaginations sur l'espionnage des jésuites ; on les peint invisibles et pré sents dans tous les foyers, assistant à tous les actes, devinant les pensées, suivant, d'un œil de lynx, les détails de la vie intime, non-seulement de leurs amis, mais de leurs adversaires; ils sont ici, ils sont là, ils sont partout, ils voient tout ce qui se fait, entendent tout ce qui se dit, surveillent tout ce qui se passe. Prenez garde ! les murs les plus épais n'arrêtent point leurs regards, les distances les plus immenses ne font pas obstacle à leur surveillance. Mademoiselle de Cardoville, dans les salons ou dans son boudoir; Couche-tout-Nu, dans les

(1) Le procès d'Affenaër, qui avait pendant longtemps trompé et volé les jésuites de la rue des Postes, sans éveiller le moindre soupçon, occupait l'attention publique au moment où celle lettre fut écrite.

cabarets; M. Hardy, au fond de nos provinces méridionales ; Rose et Blanche, dans la Sibérie ; puis, dans une petite auberge de Leipsik ; puis, dans la rue Brise-Miche, qui est quelque part aux antipodes aussi ; Gabriel, dans les montagnes Rocheuses; le maréchal Simon et le prince Djalma, dans Flnde; Rose-Pompon, dans sa mansarde de la rue Clovis, ne peuvent faire un mouvement, un geste, sans qu'il soit noté et transmis au révérend père Rodin.

Quand on en est là du roman et que la terreur commence à gagner de proche en proche, qu'arrive-t-il? Il arrive qu'un malencontreux procès éclate et démontre que les jésuites de la rue des Postes ne savaient pas ce qui se passait rue d'Ulm, c'est-à-dire à leur porte, non chez un de leurs ennemis, mais chez l'un de leurs employés, quelque chose de plus encore, chez eux. Affenaër les trompe pendant dix-huit mois; il a dix logis, six maîtresses, il lient table ouverte, il mène grand train, donne à boire et à manger à tout le personnel féminin des petits théâtres ; Florine, Clorinte, Adolphine, Aline, que sais-je? toutes les Rose-Pompon de Paris et de la banlieue affluent chez cet amphitryon banal, qui aime dans tous les quartiers et fait tourner toutes les tètes et toutes les broches aux dépens de la caisse des jésuites. Petits dîners fins, banquets splendides et publics chez DefFieux, promenades, parties de campagne, bals et raouts, rien n'y manque. Et les yeux de la société qui sont partout? — Ils n'aperçoivent rien. — Et lesoreilles de la société qui sont ouvertes en tout lieu? — Elles n'entendent rien. — Et les bras de la société qui s'é-

tendent dans les quatre parties du monde? — Ils se trouvent trop courts pour arrêter un employé infidèle dans leur propre maison.

Affenaër vole tranquillement les jésuites chez eux, et lesjésuites, auxquelsrien n'échappe, ne s'en doutentpas. Il soustrait deux cent quarante mille francs de valeurs, et les remplace, dans les enveloppes où elles étaient renfermées , par des papiers insignifiants; et ces habiles gens qui vous diraient, à l'heure où nous parlons, ce que vous avez ou ce que vous n'avez pas dans votre caisse, ignorent complètement ce qu'on vole dans la leur. Pendant qu' Affenaër fait souper et danser à leurs dépens tout un monde de plaisirs à leur porte, et qu'il étudie la Tulipe orageuse avec un nombre infini de reines Bacchanale les pères de la rue des Postes se laissent prendre aux grands signes de croixetauxphrasesascétiquesde ceTartufede bas étage, qui, en digérant les dîners de Deffîeux, aspire aux jeûnes de la Trappe, et déclare, en meublant les boudoirs de tout ce que Paris compte de belles et complaisantes filles, que « pour lui le bonheur est dans une « cellulede laMeilleraye,oùronest àl'abri d'un monde « où l'on fait de si tristes naufrages. » Parbleu ! monsieur l'honnête homme, vous vous y prenez assez bien pour les égayer cependant ! Quoi qu'il en soit, la comédie de Tartufe recommence, et quel est le rôle qu'y jouent lesjésuites? celui d'Orgon. Quant à l'Elmire delà pièce, c'est leur cassette, et vous savez qu' Affenaër ne s'est pas borné à admirer de loin l'éclat de ses beaux yeux. Dupés, volés, mystifiés, diffamés à l'audience, admonestés par le tribunal pour avoir eu dans leur biblio- II. 7

98 ÉTUDES CRITIQIJES.

thèque un livre désagréable au château, vilipendés par la presse, et, pour tout couronner, maltraités aussi par les casuistes du jury, qui ont déclaré qu'il y avait des circonstances atténuantes à voler des jésuites; voilà, ma foi, d'habiles gens! ,;

Qu'en dites-vous? ne trouvez-vous pas cela piquant? N'y a-t-il pas, dans cette rencontre du procès Affenaër avec les ruses triomphantes de votre Rodin, une charmante ironie? Quelle critique pourrait valoir cette critique vivante? quelle satire, cette satire en action? Tirezvous de là si vous pouvez.

Gardez-vous d'en douter; M. Sue s'en tirera, dût41 adopter cette subtile et adorable niaiserie d'un spirituel écrivain, — ces gens d'esprit vont plus loin que les autres dans tout ce qu'ils font, — qui insinuait, il y a quelques jours, qu'on n'était pas dupe de cette du|)erie des jésuites ; qu'ils s'étaient laissé voler les deux cent quarante mille francs en question de propos délibéré, et pour donner un démenti malhonnête à ceux qui les accusent d'être habiles, à M. Sue, par exemple, et à son Juif errant; qu'en un mot, c'était par un raffinement d'adresse qu'ils s'étaient montrés si maladroits. Bravo! voilà qui s'appelle parler ! Les jésuites se faisant voler deux cent quarante mille francs un an avantla publication dvi Juif errant y pour répondre à des calomnies qui n'existent pas encore, sont en eiïetdes gens d'une prévoyance infinie, quoique un peu onéreuse. Mais que n'ajoutezvous, afin de faire les choses d'une manière complète, que c'était une nouvelle ruse de cet infernal Rodin pour tromper le prince Djalma et mademoiselle de Cardoville,

et que la société avait sacrifié, comme une misère, quelques centaines de mille francs, afin de s'assurer la fameuse succession des deux cent huit millions, légués par Marins de Rennepont à la postérité de la sœur du Juif errant?

Ceci nous ramène à Rodin et à notre sujet, car il s'agissait, peut-être vous en souvenez-vous, de rechercher si, dans la partie du Juif errant dont nous avons esquissé, autant que possihle, l'analyse, Rodin s'était montré hahile homme, et par suite M. Sue hahile romancier. Pour que M. Sue, en effet, se soit montré habile romancier en substituant Rodin au pèred'Aigrigny, il faut que le premier se soit montré plus habile que le second ; qu'en agissant sur les passions des héritiers Rennepont, l'homme aux radis noirs ait obtenu des résultats que l'abbé aux exquises collations des salons de la princesse de Saint-Dizier n'avait pas obtenus ; qu'il ait fait faire des pas immenses à raffaire de la succession ; qu'il soit maître, ou presque maître, des deux cent huit millions de la rue Saint-François. Ce n'est pas tout, en effet, de manger des radis noirs à son déjeuner, d'être vierge et laid, de porter une chemise noire de saleté, un chapeau graisseux et des souliers huilés. L'important, quand on marche, c'est d'arriver, et l'on est en droit de faire à l'ignoble Rodin la question brutale qu'il adressait à l'abbé marquis d'Aigrigny : « Avec tout cela, avez-vous réussi? »

Eh bien non ! Rodin n'a pas réussi. Il a fait beaucoup de pas sans doute, mais pas un sur la route qui mène au but; il a sué sang et eau, il a écrit, agi, espionné,

parlé, mis ses lunettes et les a même oubliées au besoin. Il a vu Rose-Pompon, mademoiselle de Cardoville, Djalma, le maréchal Simon et ses filles. Mais à quoi bon? Qu'en est-il résulté pour le succès de la grande affaire? Les jésuites en sont-ils plus avancés? Ont-ils les deux cent huit millions de la rue Saint-François ou vont-ils les avoir? Pas le moins du monde.

C'est précisément dans la scène où Rodin explique au père d'Aigrigny et aux prélats et aux évéques réunis en concile chez la princesse de Saint-Dizier, la supériorité de ses moyens, qu'on aperçoit d'une manière plus claire que le jour leur inanité et leur impuissance. H est évident que, dans cette scène, M. Sue a mis dans la bouche de l'abbé d'Aigrigny les objections qu'il prévoyait de la part de la critique ; mais il a eu soin, comme de raison, de les énerver et de les affaiblir, et de leur ôter leur force en même temps que leur primeur.

L'abbé d'Aigrigny est un compère complaisant qui se tait toutes les fois que ses paroles vont devenir embarrassantes, et qui dit tout juste ce qu'il faut pour provoquer de triomphantes répliques. Malgré cela l'évidence des faits est telle, que Rodin fait pitié, bien plus encore à cause de ce qu'il y a de vide et de faux dans ses explications, qu'à cause des souffrances auxquelles l'auteur le montre en proie. Cela est si vrai, que lorsqu'on le voit boire à grands traits le vin de Madère et de Xérès, lui qui n'arrose jamais que d'un grand verre d'eau son frugal déjeuner de la rue Clovis, et lorsqu'il se laboure sa poitrine sale avec ses ongles noirs, on est d'abord tenté de croire qu'il cherche à se donner une

LE JUIF EBRANT. 101

assurance qui lui manque, et qu'il n'est mû que par la fureur convulsive où le jettent les objections de Tabbo d'Aigrigny, et la conscience qu'il a de l'insuffisance de ses explications et de la pauvreté de ses réponses.

D'après ces explications mêmes, en effet, il est évident que toutes les intrigues qu'il a si savamment ourdies et si laborieusement conduites ne menaient à rien. A quoi bon s'emparer de la confiance de mademoiselle de Cardoville à force d'infamies, et par des infamies si invraisemblables et si maladroites, comme nous favons montré, car elles compromettent, de la manière la plus grave, la princesse de Saint-Dizier, l'abbé d'Aigrigny, le docteur Baleinier et toute la société de Jésus? Que fait-il de cette confiance si laborieusement achetée? Loin de s'en servir, il ne la conserve même pas ; elle lui échappe. Quand il a fait tant de démarches, tant d'efforts, tant de sacrifices pour s'insinuer dans l'esprit de mademoiselle de Cardoville, elle éclaire d'un seul regard toutes ses trames, et, après l'avoir fait passer par les armes, de concert avec M. de Montbron, elle le renvoie tout meurtri d'épigrammes, tout flétri de mépris et de dédains, elle le chasse comme le dernier des hommes. Admirable résultat de tant d'intrigues, magnifique dénoûment d'une campagne si savamment combinée ! Victoire bien capable d'enorgueillir, et succès qui doit en effet ravir d'admiration et remplir d'espérance la compagnie de Jésus ! A quoi bon exciter les sens du prince Djalma, tromper son inexpérience et faire naître à la fois la jalousie dans son cœur et dans celui d'Adrienne? Rodin les empêche-t-il de s'aimer et de se le dire, de

i02 ÉTUDES CRITIQUES.

se le prouver même, puisque Djalma va chercher, àYi

péril de sa vie, le bouquet d'Adrienne sous les griffes

de la panthère noire? Et d'ailleurs, qu'ils s'aiment ou

ne s'aiment pas, qu'est-ce que cela fait à la question du

testament?

a Mais, dit Rodin, pendant qu'ils sont agités par des passions, ils ne travaillent pas contre les jésuites. »

11 ne s'ngit point, pour les héritiers Rennepont, de travailler contre les jésuites, il s'agit de ne pas oublier d'aller rue Saint-François au mois de juin. Ce sont, au contraire, les jésuites qui doivent travailler à empêcher les héritiers Rennepont de se trouver à ce lucratif rendez-vous; et l'on peut répondre qu'ils n'y Iravaillent en aucune façon, pendant qu'ils s'occupent à de petites intrigues qui ne vont pas au but. Dégrader C?uche-loUt- Nu par des orgies, ou plutôt substituer, dans les orgies qui lui sont habituelles, l'cau-de-vie au vin. le séparer de la reine Bacchanal ; enlever à M. Hardy son anii et sa maîtresse, et faire brûler sa manufacture; suggérer au maréchal Simon la pensée que son devoir est de préparer l'avènement du duc de Reichsladt, couvrir Rose Pompon de dentelles et de fleurs pour la mettre en loge avec le prince Djalma, à quoi cela mènera-t-il? Au bout de tout cela, y a-t-il un seul des héritiers qui abandonne la succession? Pas un seul. Ce sont donc des agitations stériles et des infamies en pure porte, c'est de l'intrigue à côté du but.

Ces moyens si multipliés et si compliqués, ces mille rouages qui tournent sur tant de plans divers, dans les salons, dans les cabinets, dans le boudoir délicieux de

mademoiselle de Cardoville, au milieu des Loups et des Dévorants, ces lettres anonymes, ces espionnages, ces comédies, ces mensonges, ces dénonciations, ces noirceurs, ces émeutes, ces incendies, ces tours de Scapin; ces roueries qui relèvent de la police correctionnelle, ces crimes qui relèvent de la cour d'assises, tout cet ensemble d'expédients laborieusement stériles et de combinaisons savamment impuissantes, donnent l'idée d'une machine de Marly avec ses milliers de roues, si avantageusement remplacée de nos jours par un mécanisme d'une simplicité merveilleuse qu'un peu de vapeur fait mouvoir, avec cette différence cependant que la machine de Marly du dix-septième siècle faisait monter l'eau de la Seine à Versailles, et que la machine de Marly de Rodin ne porte pas un seul écu des 208 millions de la rue Saint-François dans la caisse de la société de Jésus.

Du moins le père d'Âigrigny avec ses moyens, tout grossiers qu'ils étaient, allait au fait; et, sans l'intervention surnaturelle de Salomé Hérodiade, qui ne pouvait entrer dans ses prévisions, attendu qu'il avait la simplicité de la croire morte depuis plus de dix-huit cents ans, il s'emparait du trésor Rennepont. Que faisait-il pour cela? il empêchait les héritiers d'arriver rue Saint- François en les mettant en prison. Sans doute, les moyens étaient d'une simplicité un peu trop brutale dans un temps et dans un pays civilisés, et surtout ils étaient trop uniformes ; mais du moins ils étaient en rapport avec le but. Les gens qu'on tient en chartre privée n'ont point la faculté de se rendre, au jour marqué et à l'heure

dite, au rendez-vous qu^on leur donne. Les moyens de Rodin, au contraire, ne servent en réalité qu'à le corn promettre, et dans cette fameuse toile qu'il se vante d'avoir tissée avec tant de patience et d'habileté, je ne vois de pris que l'araignée et le poète, Rodin et M. Sue. Quel misérable rôle, en effet, Rodin ne joue-t-il pas sous les railleries poignantes de mademoiselle de Cardoville et sous les sarcasmes froids et méprisants de M. de Monbron, qui vont frapper par ricochet contre l'auteur de la fable ! Quelle déroute complète ! comme toutes ses manœuvres sont percées à jour ! et si elles sont percées à jour, ce n'est point par l'intervention imprévue d'un personnage surnaturel, c'est parce qu'elles sont absurdes ; si elles échouent, c'est parce qu'elles sont inefficaces. Le père d'Aigrigny,dont Rodin se moquait d'une manière si impitoyable, est,àc6téde lui, un géant. En faisant mourir Rodin du choléra, si Rodin est réellement jnort , M. Sue aura tacitement avoué qu'il ne pouvait plusle dépêtrer de la trame inexplicable dans laquelle il était engagé. Il écrase son araignée sur la toile, faute de pouvoir l'en faire sortir à son honneur et au sien. Quoi de plus? il fait comme un homme qui, ayant embrouillé un écheveau de fd, finit par le jeter au feu, après avoir cherché en vain à le dévider; ou comme l'auteur de Robert Macaire, qui, lorsque son sale héros ne peut plus échapper aux suites de ses mauvaises affaires, amène audénoùment un ballon qui l'emporte, et le met hors de la portée des gendarmes, des geôliers et des juges.

Si, au contraire, Rodin n'est pas mort, comme on est autorisé à le croire d'après le mouvement général

LE JUIF ERRA^T. lor,

du roman, Fauteur ne pourra le faire sortir de la situation où il est placé et le faire triompher des héritiers Rennepont, désormais mis en garde contre la fourberie par le fourbe lui-même, qu'à Taide des invraisemblances les plus inadmissibles. Il faudra qu'il tire des causes des effets qu'elles ne contiennent pas, qu'il brise à chaque instant l'enchaînement logique des causes et des conséquences, qu'il admette l'absurde comme évident, et l'impossible comme réel.

Voilà donc, pour la seconde fois, M. Sue obligé de défaire ce qu'il a fait, de rompre la trame de son roman parce qu'il ne peut plus le continuer. L'intervention de Rodin, dans la première circonstance; celle du choléra, dans la seconde, offrent le double aveu de la môme impuissance à poursuivre le développement d'un drame mal conçu et mal dirigé, qui vient se heurter contre des écueils inévitables, de même qu'un vaisseau, conduit par des mains inhabiles, prend sa route à travers des récifs qui finissent par ouvrir sa quille et le faire sombrer.

Ce n'est pas là ce qu'on pouvait attendre d'un homme de talent, d'un habile romancier. Suffit-il donc de se proposer un but anti-social? Est-on dispensé de suivre les règles de l'art, parce qu'on a secoué celles de la morale, de la vérité et de la justice historique? Non, tout immorale que soit une œuvre, il faut qu'elle soit littérairement raisonnable. Celle de M. Sue n'offre en aucune façon ce caractère. Quand nous lui avons annoncé qu'il ne se tirerait pas de sa nouvelle donnée, nous avions donc vu juste, et cette partie du Juif errant justifie com-

plétement notre incrédulité à Tégard du triomphe de Rodin et du succès de M. Sue. Il devait être triomphant^ supérieur au père d*Aigrigny, vainqueur de tous les obstacles, sublime; au moment où il est atteint du choléra, il est dérouté, il a échoué sur toute la ligne; disons mieux, il n'a pas même attaqué la difficulté qu'il faut vaincre; tranchons le mot, il est pitoyable.

M. Sue fait quelquefois des mélodrames nvec ses romans, c'est-à-dire qu'il sert une seconde fois, sur les théâtres des boulevards, aux appétits voraces d'un public peu difficile, les sujets de ses feuilletons réchauffés et fortement épicés à l'aide des ingrédients mélodramatiques que fournissent la pantomime furibonde et les clameurs redoutables des acteurs de ces lieux; eh bien ! qu'il fasse une expérience : qu'il mette au théâtre la scène où Rodin explique au père d'Aigrigny les fruits qu'il a tirés des intrigues auxquelles il se livre depuis un mois, et il verra qu'il n'y aura pas assez de sifilets dans la salle pour le héros auquel le concile gourmand de riiùtel Saint-Dizier décerne uiie apothéose.

Que Rodin vienne sur le théâtre en face du père d'Aigrigny; que, lorsque celui-ci demande si Adrienne cesse d'être héritière d(î Marins de Rennepont, parce qu'elle est amoureuse du prince Djalma, il réponde en parodiant cette phrase mélodramatique adressée par M. Thiers au chargé d'affaires d'Angleterre, à l'époque du traité du 15 juillet : « L'alliance anglaise est rom- « pue, il est impossible de prévoir quelles en seront « les conséquences; mais nous appareillons par un « temps bien couvert, et personne ne peut dire ou et

« quand Forage éclatera (1); » que Rodin, disonsnous, empruntant le style de M. Thiers, ce qui est le moins qu'il puisse faire, en raison des services qu'il lui rend, réponde à Hobservation si directe et si juste du père d'Aigrigny par cette phrase : « Est-ce d'un ciel serein ou d'un ciel d'orage que part la foudre qui éclate et qui frappe? » il verra si toute la salle ne salue pas d'un rire universel ce galimatias d'un homme qui, n'ayant pas un mot raisonnable à dire, se jette à corps perdu dans la métaphore. Que lorsque le père d'Aigrigny, continuant son interrogatoire, fait observer à Rodin, avec un sens parfait, qu'en ruinant le négociant Hardy, il lui a rendu d'autant plus nécessaire cet héritage auquel il veut le faire renoncer, Rodin réponde en buvant un grand verre de vin de Madère, à peu près comme faisait M. Sébastiani lorsque, interpellé par M. Laffitte, M. Arago ou Lafayette sur la manière dont il comptait maintenir le principe de non-intervention en Italie, il montait à la tribune, buvait un grand verre d'eau sucrée, et descendait sans rien dire; et nous verrons si le mélodrame de M. Sue ne croule pas sous une avalanche de quolibets.

Que l'acteur ajoute, quand le bruit le lui permettra, que M. Hardy est plongé dans une stupeur dont il ne sort que pour fondre en larmes, et que, d'ailleurs, ce sera à l'habileté du père d' Aigrigny de faire le reste^ nous verrons si les quolibets et les sifflets ne redoublent pas dans la salle. Que Rodin, interrogé sur le maréchal Si- Ci) Correspondances publiées par le gouvernement anglais.

mon, disi» qu'il ne sait plus, grâce à ses iniriguos, s'il doit ou non conspirer pour le duc de Reiclisladt et qu'il est faible et irrésolu coinnie un enfant, et, relativement à Couche-tout-Nu, qu'il s'enivre toute la journée, ce qu'il faisait déjà, on l'a vu, à la place du Cliâtelet, avant que Rodin s'occupât de sa destinée ; alors, du parterre au cintre, on sifflera de plus belle, parce que l'on comprendra très-bien que mademoiselle de Cardoville amoureuse, Djalma sensuel et jaloux. Rose et Rlanche intimidées par les préoccupations de leur père, Gouchetout-Nu ivrogne, ne cessent pas pour cela d'être héritiers, et que, par conséquent, Rodin s'est agité sans conduire, et a fait tout au monde, excepté la seule chose qu'il fallait faire.

On aura benu injecter de sang les yeux de Rodin, dire qu'il est effrayant de férocité, que ses lèvres sont sèches, que sa voix est saccadée, son geste convulsif, cela ne fera rien à l'affaire ; et quand le père d'Aigrigny dira sur la scène : « Je vois maintenant que le suc- « ces est assuré, grâce à vous », on le sifflera à tout rompre, comme son ancien socius, parce que le bon sens du parterre comprendra très-bien que le père d'Aigrigny dit le contraire de ce qu'il doit dire, qu'il se ment à lui-même, qu'il ment au public, et qu'il n'est que le compère de Rodin et de M. Sue.

Que Rodin soit bien mort ou qu'il ressuscite, nous avons le droit de l'affirmer maintenant; quant au fond, l'ouvrage est complètement manqué. C'est une chute entée sur une chute, un naufrage suivi d'un naufrage. Que n'y aurait-il pas à ajouter à propos des détails!

Qu'est-ce que cette idolâtrie de mademoiselle de Cardoville pour le Bacchus indien, et cette scène inouïe, au point de vue de l'art comme au point de vue moral, dans laquelle on voit cette jeune fille, naguère représentée comme si pure, s'enflammer au contact glacé du bronze, et tomber dans je ne sais quelles attaques qui n'ont de nom que dans la langue médicale, en présence d'une statue? Qu'est-ce que ce conte des Mille et une Nuits transporté dans la rue d'Anjou Saint«-Honoré, où s'élève pour le prince Djalma un palais fantastique, dans lequel l'Inde est en visite à Paris et se trouve abritée derrière une porte cochère dont un suisse tire le cordon? Qu'est-ce que ce caractère du prince indien que l'amour pbysique fait bondir comme un tigre, et qui, à Tidée seule qu'il a des ennemis, laboure fauteuils et chaises à coups de poignard?

Qu'est-ce que ce ridicule mélodrame que Djalma donne, sur le théâtre de la Porte-Saint-Martin, aux acteurs et aux spectateurs, en combattant la panthère noire? Qu'est-ce que cette grotesque apparition du Juif errant sur les buttes Montmartre, et cette méditation mystico-socialiste qu'il débite en apportant à Paris le choléra? Que dire des excentricités de la toilette du matin de mademoiselle Rose Pompon, et de la leçon de catholicisme que ce père de l'Église d'une nouvelle espèce tire de M. de Déranger, « le grand poète chrétien, » comme parle M. Sue, pour la donner à Rodin? Qu'est-ce que cette comédie jouée par Rodin devant le portrait de Sixte-Quint dans la chambre de la rue Clovis? et celte autre comédie pour laquelle il enrôle, en

lui donnant cachemire, diamants et carrosse, mademoiselle Rose-Pompon ? ^Qu'est-ce que la correspondance de ce grand coupable avec le sacré-collége, correspondance où il ne s'agit que de sang à verser, de crimes à commettre, de meurires et d*incendics,de sorte que, le sacré-collége se composât-il de repris de justice et de malfaiteurs, on ne lui écrirait pas d'un autre style? Que d' invraisemblances ! que de folies î que de scènes impossibles ! que de choses contraires au bon sens î El ne Toubliez pas, car c'est là le principal, ces invraisemblances sont stériles ; ces folies n'aboutissent à rien ; ces impossibilités ne rendent pas possible le dénoùment de l'intrigue ; ces choses, contraires au bon sens, ne sont pas même favorables à la donnée de M. Sue. .

C'est en vain qu'il a tout fait, tout tenté, tout osé> tout bravé, tout mêlé, tout confondu; que, pour faire arriver son navire à bon port, il a à la fois employé In vapeur, les voiles et les rames ; rien n'y a fait : le navire fait eau; la Salamandre, que M. Sue nous pardonne d'emprunter ce nom à l'un des premiers navires sur lesquels il ait navigué, la Salamandre cesse de sç gouverner, et le Juif errant est sur le point de sombrer, bien qu'il ait jeté à la mer, pour alléger son lest, Rodin après le père d'Agrigny.

Maintenant, chargez-vous de prononcer vous-même sur le problème dont nous avions entrepris de chercher la solution : Rodin s'est-il montré dans celte partie de l'ouvrage ce qu'il avait promis d'être, un habile homme, et devons-uoiis reconnaître l'art d'un habile romancier dans les combinaisons imaginées par M. Sue?

TROISIÈME LETTRE

TABLEAli DD CHOLERA.

Lorsque nous blâmions les énormités morales et littéraires du Juif errant, quelques initiés nous disaient : « Patience, suspendez votre jugement, vous n'y êtes pas, vous ne savez pas où cela vous conduit. Tout ce que vous avez lu jusqu'ici n'est que la préface de l'ouvrage de M. Sue, et c'est à la peinture du choléra que Ton vous attend.

— Ainsi cette ridicule fantasmagorie du Juif errant et de la Juive errante se promenant en sens inverse et se rencontrant, une fois l'an, debout chacun sur l'un des côtés opposés du détroit de Behring...

— Oui, cela est quelque peu mélodramatique et peut prêter au ridicule ; mais si vous connaissiez le parti qu'il a tiré du choléra!...

— Ainsi cette étrange association du naturel le plus vulgaire et du merveilleux le plus inacceptable, ces apparitions par-devant notaire, ces revenants sur le boulevard des Italiens...

— Oui, ceci est inexcusable ; mais son choléra, mon* sieur! vous ne connaissez pas le choléra de M. Sue! , i

112 ETUDES CRITIQLKS.

— Ainsi, ce cauchemar diffamateur sur les jésuites; cette contradiction perpétuelle d'un auteur qui, en les réprésentant comme les plus habiles gens du monde, ne leur fait faire que des sottises; ce père d'Aigrigny, tour à tour le premier et le dernier des hommes ; ce Rodin, qui d'abord n'est qu'un cuistre en sous-ordre, et qui devient un homme de génie ; tant de violences de l'abbé-marquis, qui n'aboutissent à rien; tant de menées et d'intrigues du cuistre, qui ne produisent rien et ne doivent rien produire...

— Patience, nous arrivons au choléra. M. Sue va nous donner le choléra, et le choléra nous dédommagera de tout.

— Ainsi, les danses hasardées de mademoiselle Rose- Pompon et de la reine Bacchanal, les saletés de Nini- Moulin, les orgies de Couche-tout-Nu et les évanouissements fort suspects de mademoiselle de Cardoville devant la statue du Bacchus indien, et toute la partie erotique du livre...

— Tout cela mène au choléra, cruel homme que vous êtes, et le choléra réhabilitera M. Sue à vos yeux.

— Ainsi les sauts frénétiques du prince Djalma qui tue les tigres et aime en tigre, la scène absurde de la panthère noire et du bouquet au théâtre de la Porte- Saint-Martin...

— Le choléra, vous dis-je !

— Ainsi, les folies phalanstériennes

— Le choléra ! le choléra î . . .

— Ainsi, le cynisme dégoûtant des scènes où figurent Morok le dompteur de bêtes et Goliath, qui traite

LE JUIF ERRAINT. 113

« de gueule à gueule, » ce sont ses termes, avec la panthère la Mort ; sans parler de cette abominable femme que M. Sue a nommée Ciboule, et qui dans la bataille des Loups contre les Dévorants...

— Encore une fois le choléra ! la peinture du choléra, voilà Touvrage de M. Sue. Le choléra arrive, taisez-vous et admirez...

— Ainsi le Juif errant, dont le nom, comme une étiquette menteuse, décore le frontispice de Touvrage, oîi il ne paraît que trois ou quatre fois, et encore pour être ridicule c

— Il amène le choléra à Paris, qu'avez- vous à lui demander de plus? Préparez votre enthousiasme. Notre illustre romancier s'est surpassé. Oubliez la préface, Touvrage commence. Place au choléra, monsieur! »

Nous trouvions intérieurement qu'une préface de sept volumes était un peu longue pour un ouvrage qui ne devait en compter que dix, surtout lorsque cette préface était remplie de fautes contre Fart et de torts contre la morale, d'invraisemblances inouïes, d'impossibilités ridicules, de peintures erotiques ou cyniques, de calomnies contre le clergé catholique et la religion, d'appels aux passions, de maximes subversives de l'ordre social, de dangereux et de funestes conseils adressés aux classes laborieuses. Mais, enfin, puisqu'on nous priait d'attendre, nous attendions, tout prêt à admirer M. Sue, pour peu qu'il lui convînt d'être admirable, car il n'y a pas de parti pris dans notre critique, et si le talent paresseux de l'écrivain se réveillait à la tin de son ouvrage, nous nous empresserions de lui rendre jus-