II

n ÉTUDES CRITIQUES.

thèque un livre désagréable au château, vilipendés par la presse, et, pour tout couronner, maltraités aussi par les casuistes du jury, qui ont déclaré qu'il y avait des circonstances atténuantes à voler des jésuites; voilà, ma foi, d'habiles gens !

Qu'en dites^vous? ne trouvez-vous pas cela piquant? N'y a-t-il pas, dans cette rencontre :du procès Affenaër avec les ruses triomphantes de votre Rodin, une char^ mante ironie? Quelle critique pourrait valoir cette critique vivante? quelle satire, cette satiij^ en action? Tirezvous de là si vous pouvez.

Gardez-vous d'en douter ; M. Sue s'en tirera, dût-il adopter cette subtile et adorable niaiserie d'un spirituel écrivain, — ces gens d'esprit vont plus loin que les autres dans tout ce qu'ils font, — qui insinuait, il y a quelques jours, qu'on n'était pas dupe de cette duperie des jésuites ; qu'ils s'étaient laissé voler les deux cent quarante mille francs en question de propos délibéré, et pour donner un démenti malhonnête à ceux qui les accusent d'être habiles, à M. Sue, par exemple, et à son Juif errant; qu'en un mot, c'était par un raffinement d'adresse qu'ils s'étaient montrés si maladroits. Bravo ! voilà qui s'appelle parler ! Les jésuites se faisant voler deuxcent quarante mille francs un an avant la publication du Juif errant^ pour répondre à des calomnies qui n'existent pas encore, sont en effet des gens d'une prévoyance infinie, quoique un peu onéreuse. Mais que n'ajoutezvous, afin de faire les choses d'une manière complète, que c'était une nouvelle ruse de cet infernal Rodin pour tromper le prince Djalma et mademoiselle de Cardoville,

et que la société avait sacrifié, comme une misère» quel* ques centaines de mille francs, afm de s'assurer la fa* meuse succession des deux cent huit millions, légués par Marins de Rennepont à la postérité de la sœur du Juif errant?

Ceci nous ramène à Rodin et à notre sujet, car il s'a* gissait, peut-être vous en souvenez-vous, de rechercher si, dans la partie du Juif errant dont nous avons esquissé> autant que possible, l'analyse, Rodin s'était montré habile homme, et par suite M. Sue habile ro» mancier. Pour que M. Sue, en effet, se soit montré habile romancier en substituant Rodin au pèred*Aigrigny, il faut que le premier se soit montré plus habile que le second ; qu'en agissant sur les passions des héritiers Rennepont, l'homme aux radis noirs ait obtenu des ré" sultats que l'abbé aux exquises collations des salons de la princesse de Saint-Dizier n'avait pas obtenus ; qu'il ait fait faire des pas immenses à l'affaire de la succession ; qu'il soit maître, ou presque maître, des deux cent huit minions de la rue Saint-François. Ce n'est pas tout, en effet, de manger des radis noirs à son déjeuner, d'êtrt? vierge et laid, de porter une chemise noire.de saleté, un chapeau graisseux et des souliers huilés. L'impor*tant, quand on marche^ c'est d'arriver, et Ton est eu droit de faire à l'ignoble Rodin la question brutale qu'il adressait à l'abbé marquis d'Âigrigny : < Avec tout cela, avez-vous réussi ? »

Ëb bien noni Rodin n'a pas réussi. Il a fait beaucoup de pas sans doute, mais pas un sur la route qui mène au but ; il a sué sang et eau, il a écrit, agi, espionoéi

parlé, mis ses lunettes et les a même oubliées au besoin. Il a vu Rose-Pompon, mademoiselle deCardoville, Djalma, le maréchal Simon et ses filles. Mais à quoi bon? Qu'en est-il résulté pour le succès de la grande affaire? Les jésuites en sont-ils plus avancés ? Ont-ils les deux cent huit millions de la rue Saint-François ou vont-ils les avoir? Pas le moins du monde.

C'est précisément dans la scène où Rodin explique au père d'Aigrigny et aux prélats et aux évêques réunis en concile chez la princesse de Saint-Dizier, la supériorité de ses moyens, qu'on aperçoit d'une manière plus claire que le jour leur inanité et leur impuissance. Il est évident que, dans cette scène, M. Sue a mis dans la bouche de l'abbé d'Aigrigny les objections qu'il prévoyait de la part de la critique ; mais il a eu soin, comme de raison, de les énerver et de les affaiblir, et de leur ôter leur force en même temps que leur primeur.

L'abbé d'Aigrigny est un compère complaisant qui se tait toutes les fois que ses paroles vont devenir embarrassantes, et qui dit tout juste ce qu'il faut pour provoquer de triomphantes répliques. Malgré cela l'évidence des faits est telle, que Rodin fait pitié, bien plus encore à cause de ce qu'il y a de vide et de faux dans ses explications, qu'à cause des souffrances auxquelles l'auteur le montre en proie. Cela est si vrai, que lorsqu'on le voit boire à grands traits le vin de Madère et de Xérès, lui qui n'arrose jamais que d'un grand verre d'eau son frugal déjeuner de la rue Clovis, et lorsqu'il se laboure sa poitrine sale avec ses ongles noirs, on est d'abord tenté de croire qu'il cherche à se donner une

assurance qui lui manque, et qu'il n'est mû que par la fureur eonvulsive où le jettent les objections de l'abbé d'Âigrigny, et la conscience qu'il a de l'insuffisance de ses explications et de la pauvreté de ses réponses.

D'après ces explications mêmes, en effet, il est évident que toutes les intrigues qu'il a si savamment ourdies et si laborieusement conduites ne menaient à rien. À quoi bon s'emparer de la confiance de mademoiselle de Cardoville à force d'infamies, et par des infamies si invraisemblables et si maladroites, comme nous l'avons montré, car elles compromettent, de la manière la plus grave, la princesse de Saint-Dizier, l'abbé d'Aigrigny, le docteur Baleinier et toute la société de Jésus? Que fait-il de cette confiance si laborieusement achetée? Loin de s'en servir, il ne la conserve même pas ; elle lui échappe. Quand il a fait tant de démarches, tant d'efforts, tant de sacrifices pour s'insinuer dans l'esprit de mademoiselle de Cardoville, elle éclaire d'un seul regard toutes ses trames, et, après l'avoir fait passer par les armes, de concert avec M. de Montbron, elle le renvoie tout meurtri d'épigrammes, tout flétri de mépris et de dédains, elle le chasse comme le dernier des hommes. Admirable résultat de tant d'intrigues, magnifique dénoûment d'une campagne si savamment combinée ! Victoire bien capable d'enorgueillir, et succès qui doit en effet ravir d'admiration et remplir d'espérance la compagnie de Jésus ! A quoi bon exciter les sens du prince Djalma, tromper son inexpérience et faire naître à la fois la jalousie dans son cœur et dans celui d'Adrienne? Rodin les empêche-t-il de s'aimer et de se le dire, de

102 ÉTUDES CMTIQUEâ.

se le prouver même, puisque Djalmâ Ta chercher, au péril de sa vie, le bouquet d*Adrienne sous les griffes de la panthère noire? Et d'ailleurs, qu'ils s'aiment ou ne s'aiment pas, qu'est-ce que cela fait à la question du testament?

« Mais, dit Rodin, pendant qu'ils sont agités par des passions, ils ne travaillent pas contre les jésuites. •

Il ne s'agit point, pour les héritiers Rennepont, de travailler contre les jésuites, il s'agit de ne pas oublier d'aller rue Saint-François au mois de juin. Ce sont, au contraire, les jésuites qui doivent travailler à empêcher les héritiers Rennepont de se trouver à ce lucratif rendez'vous; et l'on peut répondre qu'ils n'y travaillent en aucune façon, pendant qu'ils s'occupent à de petites intrigues qui ne vont pas au but. Dégrader Couche-lout- Nu par des orgies, ou plutôt substituer, dans les orgies qui lui sont habituelles, l'eau-dc-vie au vin, le séparer de la reine Bacchanal ; enlever à M. Hardy son ami et sa maîtresse, et faire brûler sa manufacture; suggérer au maréchal Simon la pensée que son devoir est de préparer l'avènement du duc de Reichstadt, couvrir Rose Pompon de dentelles et de fleurs pour la mettre en loge avec le prince Djalma, à quoi cela mènera-t-il? Au bout de tout cela, y a-t-il un seul des héritiers qui abandonne la succession? Pas un seul. Ce sont donc des agitations stériles et des infamies en pure perte, c'est de l'intrigue à côté du but.

Ces moyens si multipliés et si compliqués, ces mille rouages qui tournent sur tant de plans divers, dans les salons, dans les cabinets, dans lé boudoir délicieux de

LE JUIP ERRANT. 109

mademoiselle de Cardoville, au milieu des Loupg et des DiwrafUs^ ces lettres anonymes^ ces espionnages, cm comédies, ces mensonges, ces dénonciations, ces noirceurs, ces émeutes, ces incendies, ces tours de Scapin, ces roueries qui relèvent de la police correctionnelle, ces crimes qui relèvent de la cour d'assises, tout cet ensemble d'expédients laborieusement stériles et de combinaisons savamment impuissantes, donnent Tidée d'une machine de Marly avec ses milliers de roues, si avantageusement remplacée de nos jours par un mécanisme d'une simplicité merveilleuse qu'un peu de vapeur fait mouvoir, avec cette différence cependant que la machine de Marly du dix-septième siècle faisait monter l'eau de la Seine à Versailles, et que la machine de Marly de Rodin ne porte pas un seul écu des 208 millions de la rue Saint-François dans la caisse de la société de Jésus.

Du moins le père d'Âigrigny avec ses moyens, tout grossiers qu'ils étaient, allait au fait; et, sans l'intervention surnaturelle de Salomé Hérodiade, qui ne pouvait entrer dans ses prévisions, attendu qu'il avait la simplicité de la croire morte depuis plus de dix-huit cents ans, il s'emparait du trésor Rennepont. Que faisait-il pour cela? il empêchait les héritiers d'arriver rue Saint- François en les mettant en prison. Sans doute, les moyens étaient d'une simplicité un peu trop brutale dans un temps et dans un pays civilisés, et surtout ils étaient trop uniformes ; mais du moins ils étaient en rapport avec le but. Les gens qu'on tient en chartre privée n'ont point la faculté de se rendre, au jour marqué et à l'heure

dite, au rendez-vous qu'on leur donne. Les moyens de Rodin^ au contraire, ne servent en réalité qu'à le com promettre, et dans cette fameuse toile qu'il se vante d'avoir tissée avec tant de patience et d'habileté, je ne vois de pris que l'araignée et le poète, Rodia ^t M. Sue.

Quel misérable rôle, en effet, Rodin ne joue-t-il pas sous les railleries poignantes de mademoiselle de Cardoville et sous les sarcasmes froids et méprisants de M. de Monbron, qui vont frapper par ricochet contre l'auteur de la fable ! Quelle déroute complète ! comme toutes ses manœuvres sont percées à jour ! et si elles sont percées à jour, ce n'est point par l'intervention imprévue d'un personnage surnaturel, c'est parce qu'elles sont absurdes ; si elles échouent, c'est parce qu'elles sont inefficaces. Le père d'Âigrigny, dont Rodin se moquait d'une manière si impitoyable, est,àcôtéde lui, un géant. En faisant mourir Rodin du choléra, si Rodin est réellement mort , M. Sue aura tacitement avoué qu'il ne pouvait plusle dépêtrer de la trame inexplicable dans laquelle il était engagé. Il écrase son araignée sur la toile, faute de pouvoir l'en faire sortir à son honneur et au sien. Quoi de plus? il fait comme un homme qui, ayant embrouillé unécheveau de fil, finit par le jeter au feu, après avoir cherché en vain à le dévider; ou comme l'auteur de Robert Macaire, qui, lorsque son sale héros ne peut plus échapper aux suites de ses mauvaises affaires, amène audénoûment un ballon qui l'emporte, et le met hors de la portée des gendarmes, des geôliers et des juges.

Si, au contraire, Rodin n'est pas mort, comme on est autorisé à le croire d'après le mouvement général

(lu roman, Tauteur ne pourra le faire sortir de la situation où il est placé et le faire triompher des héritiers Rennepont, désormais mis en garde contre la fourberie par le fourbe lui-même, qu'à Taide des invraisemblances les plus inadmissibles. Il faudra qu'il tire des causes des effets qu'elles ne contiennent pas, qu'il brise à chaque instant l'encbainement logique des causes et des conséquences, qu'il admette l'absurde comme évident, et l'impossible comme réel.

Voilà donc, pour la seconde fois, M. Sue obligé de défaire ce qu'il a fait, de rompre la trame de son roman parce qu'il ne peut plus le continuer. L'intervention de Rodin, dans la première circonstance; celle du choléra, dans la seconde, offrent le double aveu de la même impuissance à poursuivre le développement d'un drame mal conçu et mal dirigé, qui vient se heurter contre des écueils inévitables, de même qu'un vaisseau, conduit par des mains inhabiles, prend sa route à travers des récifs qui finissent par ouvrir sa quille et le faire sombrer.

Ce n'est pas là ce qu'on pouvait attendre d'un homme de talent, d'un habile romancier. Suffit-il donc de se proposer un but anti-social? Est-on dispensé de suivre les règles de l'art, parce qu'on a secoué celles de la morale, de la vérité et de la justice historique? Non, tout immorale que soit une œuvre, il faut qu'elle soit littérairement raisonnable. Celle de M. Sue n'offre en aucune façon ce caractè|^e. Quand nous lui avons annoncé qu'il ne se tirerait pas de sa nouvelle donnée, nous avions donc vu juste, et cette partie du Juif errant justifie com-

loe ÉTUDES CRITIQUES.

plétement notre incrédulité à Tégard du triomphe de Rodin etdu succès de M. Sue. Il devait être triomphant, supérieur au père d*Aigrigny, vainqueur de tous les obstacles, sublime; au moment où il est atteint du choléra, il est dérouté, il a échoué sur toute la ligne; disons mieux, il n'a pas même attaqué la difficulté qu'il faut vaincre; tranchons le mot, il est pitoyable.

M. Sue fait quelquefois des mélodrames avec ses romans, c'est-à-dire qu'il sert une seconde fois, sur les théâtres des boulevards, aux appétits voraces d'un public peu difficile, les sujets de ses feuilletons réchauffés et fortement épicés à l'aide des ingrédients mélodramatiques que fournissent la pantomime furibonde et les clameurs redoutables des acteurs de ces lieux ; eh bien ! qu'il fasse une expérience : qu'il mette au théâtre la scène où Rodin explique au père d'Aigrigny les fruits qu'il a tirés des intrigues auxquelles il se livre depuis un mois, et il verra qu'il n'y aura pas assez de sifflets dans la salle pour le héros auquel le concile gourmand de riiôtel Saint-Dizier décerne une apothéose.

Que Rodin vienne sur le théâtre en face du père d'Aigrigny; que, lorsque celui-ci demande si Adrienne cesse d'être héritière de Marius de Rennépont, parce qu'elle est amoureuse du prince Djalma, il réponde en parodiant cette phrase mélodramatique adressée par M. Thiers au chargé d'affaires d'Angleterre, à l'époque du traité du 15 juillet : « L'alliance anglaise est rom- € pue, il est impossible de prévoir quelles en seront « les conséquences; mais nous appareillons par un «' temps bien couvert, et personne ne peut dire où et

€ quand Torage éclatera (1); » que Rodin, disonsnous, empruntant le style de M. Thiers, ce qui est le moins qu'il puisse faire, en raison des services qu^il lui rend, réponde à Tobservation si directe et si juste du père d'Aigrigny par cette phrase : « Est-ce d'un ciel serein ou d'un ciel d'orage que part la foudre qui éclate et qui frappe? » il verra si toute la salle ne salue pas d'un rire universel ce galimatias d'un homme qui, n'ayant pas un mot raisonnable à dire, se jette à corps perdu dans la métaphore. Que lorsque le père d'Aîgrigny, continuant son interrogatoire, fait observer à Rodin, avec un sens parfait, qu'en ruinant le négociant Hardy, il lui a rendu d'autant plus nécessaire cet héritage auquel il veut le faire renoncer, Rodin réponde en buvant un grand verre de vin de Madère, à peu près comme faisait M. Sébastiani lorsque, interpellé par M. Laffîttè, M. Arago ou Lafayette sur la manière dont il comptait maintenir le principe de non-intervention en Italie, il montait à la tribune, buvait un grand verre d'eau sucrée, et descendait sans rien dire ; et nous verrons si le mélodrame de M. Sue ne croule pas sous une avalanche de quolibets.

Que l'acteur ajoute, quand le bruit le lui permettra, que M. Hardy est plongé datis une stupeur dont il ne sort que pour fondre en larmes, et que, d'ailleurs, cetera à Vhabtleté du père d'Aigrigny de faire le reste^ nous verrons si les quolibets et les sifflets ne redoublent pas dans la salle. Que Rodin, interrogé sur le maréchal Si- Ci) Correspondances publiées par le gouvernement anglais.

mon» dise qu'il ne sait plus, grâce à ses intrigues, s*il doit ou uou conspirer pour le duc de Reichstadt et qu'il est faible et irrésolu comnie un enfant, et, relativenoent à Couche-tout-Nu, qu'il s'enivre toute la journée, ce qu'il faisait déjà, on l'a vu, à la place du Ghâtelet, avant que Rodin s'occupât de sa destinée; alors, du parterre au cintre» on sifflera de plus belle, parce que l'on comprendra très-bien que mademoiselle de Cardo ville amoureuse, Djalma sensuel et jaloux, Rose et Rlanche intimidées par les préoccupations de leur père, Couclietout-Nu ivrogne, ne cessent pas pour cela d'être héritiers, et que, par conséquent, Rodin s'est agité sans conduire, et a fait tout au monde, excepté la seule chose qu'il fallait faire.

On aura beau injecter de sang les yeux de Rodin, dire qu'il est effrayant de férocilé, que ses lèvres sont sèches, que sa voix est saccadée, son geste convulsif, cela ne fera rien à l'affaire ; et quand le père d'Aigrigny dira sur la scène : c Je vois maintenant que le suc- « ces est assuré , grâce à vous », on le sifflera à tout rompre, comme son ancien socius^ parce que le bon sens du parterre comprendra très-bien que le père d'Aigrigny dit le contraire de ce qu'il doit dire, qu'il se ment à lui-même, qu'il ment au public, et qu'il n'est que le compère de Rodin et de M. Sue.

Que Rodin soit bien mort ou qu'il ressuscite, nous avons le droit de l'affirmer maintenant; quant au fond, l'ouvrage est complètement manqué. C'est une chute entée sur une chute, un naufrage suivi d'un naufrage. Que n'y aurait-il pas à ajouter à propos des détails!

LE JUIF ERRAINT. 109

Qu'est-ce que cette idolâtrie de mademoiselle de Cardoville pour le Bacchus indien, et cette scène inouïe, au point de vue de Fart comme au point de vue moral, dans laquelle on voit cette jeune fille, naguère représentée comme si pure, s'enflammer au contact glacé du bronze, et tomber dans je ne sais quelles attaques qui n'ont de nom que dans la langue médicale, en présence d'une statue? Qu'est-ce que ce conte des Mille et une Nuits transporté dans la rue d'Anjou Saint-Honoré, oîi s'élève pour le prince Djalma un palais fantastique, dans lequel l'Inde est en visite à Paris et se trouve abritée derrière une porte cochère dont un suisse tire le cordon ? Qu'est-ce que ce caractère du prince indien que l'amour physique fait bondir comme un tigre, et qui, à l'idée seule qu'il a des ennemis, laboure fauteuils et chaises à coups de poignard?

Qu'est-ce que ce ridicule mélodrame que Djalma donne, sur le théâtre de la Porte-Saint-Martin, aux acteurs et aux spectateurs, en combattant la panthère noire? Qu'est-ce que cette grotesque apparition du Juif errant sur les buttes Montmartre, et cette méditation mysticu-socialiste qu'il débite en apportant à Paris le choléra? Que dire des excentricités de la toilette du matin de mademoiselle Rose Pompon, et de là leçon de catholicisme que ce père de l'Église d'une nouvelle espèce tire de M. de Déranger, « le grand poëte chrétien, » comme parle M. Sue, pour la donner à Rodin? Qu'est-ce que cette comédie jouée par Rodin devant le portrait de Sixte-Quint dans la chambre de la rue Clovis? et cette autre comédie pour laquelle il enrôle, en

lui donnant cachemire» diamants et carrosse, mademoiselle Rose-Pompon ? ^Qu'est-ce que la correspondance de ce grand coupable avec le sacré-collége, correspon'* dance oii il ne s'agit que de sang à verser, de crimes à commettre, de meurtres et d'incendies, de sorte que, le sacré*-coUége se composât-il de repris de justice et de malfaiteurs, on ne lui écrirait pas d'un autre style? Que d'invraisemblances! que de folies! que descènes impossibles ! que de choses contraires au bon sens ! Et ne l'oubliez pas, car c'est là le principal, ces invraisem^ blances sont stériles ; ces folies n'aboutissent à rien ; ces impossibilités ne rendent pas possible le dénoûment de l'intrigue ; ces .choses, contraires au bon sens, ne sont pas même favorables à la donnée de M. Sue.

C'est en vain qu'il a tout fait, tout tenté, tout osé, tout bravé, tout mêlé, tout confondu; que, pour faire arriver son navire à bon port, il a à la fois employé la vapeur, les voiles et les rames ; rien n'y a fait : le navire fait eau; la Salamandre, que M. Sue nous pardonne d'emprunter ce nom à l'un des premiers navires sur lesquels il ait navigué, la Salamandre cesse de se gouverner, et le Juif errcml est sur le point de sombrer, bien qu'il ait jeté à la mer, pour alléger son lest, Rodin après le père d'Agrigny.

Maintenant, chargez-vous de prononcer vous-même sur le problème dont nous avions entrepris de cherchar la solution : Rodin s'est-il montré dans cette par-^ tie de l'ouvrage ce qu'il avait promis d'être, un habile hoQime, et devons-nous reconnaître l'art d'un habile romapcier dans les combinaisons imaginées par M. Sue?

TROISIÈME LETTRE

TIBLEAD DO CHOIERA.

Lorsque nous blâmions les énormités morales et littéraires du Juif errant, quelques initiés nous disaient : € Patience, suspendez votre jugement, vous n'y êtes pas, vous ne savez pas où cela vous conduit. Tout ce que vous avez lu jusqu'ici n'est que la préface de l'ou^ vrage de M. Sue, et c'est à la peinture du choléra que Ton vous attend*

— Ainsi cette ridicule fantasmagorie du Juif errant et de la Juive errante se promenant en sens inverse et se rencontrant, une fois l'an, debout chacun sur l'un des cotés opposés du détroit de Behring. . •

— Oui, cela est quelque peu mélodramatique et peut prêter au ridicule ; mais si vous connaissiez le parti qu'il a tiré du choléra!.».

— Ainsi cette étrange association du. naturel le plus vulgaire et du merveilleux le plus inacceptable, ces apparitions par-devant notaire, ces revenants sur le boule-» vard des Italiens. ...

*-^ Oui» G«!ei est inexcusable ; mais son choléra, mon* sieur ! vous ne connaissez pas le choléra dci M» Sue !

— Ainsi; ce cauchemar difTamateur sur les jésuites; celte contradiction perpétuelle d'un auteur qui, en les réprésentant comme les plus habiles gens du monde, ne leur fait faire que des sottises ; ce père d'Âigrigny, tour à tour le premier et le dernier des hommes ; ce Rodin, qui d'abord n'est qu'un cuistre en sous-ordre, et qui devient un homme de génie ; tant de violences de l'abbé-marquis, qui n'aboutissent à rien ; tant de menées et d'intrigues du cuistre, qui ne produisent rien et ne doivent rien produire..,

— Patience, nous arrivons au choléra. M. Sue va nous donner le choléra, et le choléra nous dédommagera de tout.

— Ainsi, les danses hasardées de mademoiselle Rose- Pompon et de la reine Racchanal, les saletés de Nini- Moulin, les orgies de Gouche-tout-Nu et les évanouissements fort suspects de mademoiselle de Cardoville devant la statue du Bacchus indien, et toute la partie erotique du livre.. •

— Tout cela mène au choléra, cruel homme que vous êtes, et le choléra réhabilitera M. Sue à vos yeux.

— Ainsi les sauts frénétiques du prince Djalma qui tue les tigres et aime en tigre, la scène absurde de la panthère noire et du bouquet au théâtre de la Porte- Saint-Martin...

— Le choléra^ vous dis-je !

— Ainsi , les folies phalanstériennes

— Le choléra ! le choléra ! . . .

- — Ainsi y le cynisme dégoûtant des scènes où figurent Morok le dompteur de bêtes et Goliath, qui traite

« de gueiiile à gueule, i» ce sont ses termes, avec la panthère la Mort ; sans parler de cette abominable femme que M. Sue a nommée Ciboule, et qui dans la bataille des Loups contre les Dévorants. . •

— Encore une fois le choléra ! la peinture du choléra, voilà l'ouvrage de M. Sue. Le choléra arrive, taisez-vous et admirez...

— Ainsi le Juif errant, dont le nom, comme une étiquette menteuse, décore le frontispice de l'ouvrage, où il ne parait que trois ou quatre fois, et encore pour être ridicule...

— Il amène le choléra à Paris, qu'avez-vous à lui demander de plus? Préparez votre enthousiasme. Notre illustre romancier s'est surpassé. Oubliez la préface, l'ouvrage commence. Place au choiera, monsieur! »

Nous trouvions intérieurement qu'une préface de sept volumes était un peu longue pour un ouvrage qui ne devait en compter que dix, surtout lorsque cette préface était remplie de fautes contre l'art et de torts contre la morale, d'invraisemblances inouïes, d'impossibilités ridicules, de peintures erotiques ou cyniques, de calomnies contre le clergé catholique et la religion, d'appels aux passions, de maximes subversives de Tordre social, de dangereux et de funestes conseils adressés aux classes laborieuses. Mais, enfin, puisqu'on nous priait d'attendre, nous attendions, tout prêt à admirer M. Sue, pour peu qu'il lui convînt d'être admirable, car il n'y a pas de parti pris dans notre critique, et si le talent paresseux de l'écrivain se réveillait à la tin de son ouvrage, nous nous empresserions de lui rendre jus-