BûDlirens , Prop. Eieg. , Proleyom, p

a appartenu à Jannottio Manelti, nullement qu'il ait été copié à Naples ; et s'il a été vu par Nicolas Heinsius dans cette ville, cela ne prouve pas davantage qu'il en soit originaire. Le D' von Heynemann m'a communiqué le catalogue de Marquard Gude, à qui appartenait le Neapolitanus avant de se trouver à la bibliothèque de Wolfenbûttel : ce catalogue est muet sur la provenance du manuscrit. En résumé, il est impossible, jusqu'à présent, de savoir où il a été écrit, mais il n'y a aucune raison de croire que ce soit en Italie plutôt qu'ailleurs.

Quelle date faut-il lui assigner? Tandis que Lachmann^ et avec lui Hertzberg- le croyaient du treizième siècle, Keil ^ du douzième, M. Lucien Mûller * pense qu'il appartient soit au quatorzième, « soit plutôt au quinzième », et M. Bœhrens^ déclare qu'il ne peut être antérieur à Tannée 1430. Enfin voici M. Frédéric Léo qui, dans un article récent % tout en concédant à M. Lucien Miiller que le Neapolitanus n'a pas été écrit avant la renaissance des lettres antiques en Italie, ne trouve pas positivement démontré qu'il date plutôt du quinzième que du quatorzième siècle.

Gomment de telles divergences peuvent-elles se produire entre des savants au sujet d'un même manuscrit ? Si ce n'est point par suite de l'insuifisance paléographique de ces savants, c'est à cause de leur ardeur à trouver,