Prop. IV

"L Elle présente d'ailleurs certains défauts graves signalés plus haut, p. 80.

culte qu'on trouve à se la procurer, son ancienneté relative, toutes ces raisons, s'opposent à ce qu'elle soit très répandue ; au contraire les textes de Keil, de Haupt, de M. L. Mûller ont transmis de tout côté la doctrine de Lachmaiin sans modification sérieuse. Aussi l'édition que M. Ba^hrens a publiée en 1880 et qui rompt avec cette ti'adition aveugle, fait-elle événement dans la critique de Properce.

La réputation un peu hâtive et bruyante, mais légitime à certains points de vue, que s'est acquise M. Bashrens, la place donnée à son édition dans la grande collection Teubner*, assurent aux idées qu'il exprime une double chance d'être entendues de tous, acceptées par les uns, discutées par les autres.

M. Bsehrens a compris qu'au lieu de continuer à marcher en avant, il fallait revenir en arrière. Il revient à la division en quatre livres ; il donne le premier les variantes de AF DU; il relève à nouveau celles de N. Il étudie dans la préface, écrite avec méthode et clarté, des questions capitales, le classement des manuscrits, le nombre des livres, la chronologie. Sur tous ces points, il se sépare nettement de Lachmann et de son école. Enfin il introduit dans le texte quelques conjectures qui méritent d'être discutées ^

Pour la constitution du texte, l'édition de M. Biehrens est très utile à cause de la récension de A F du; il n'en résulte pas que, même au seul point de vue paléographique, elle soit suffisante et puisse remplacer l'édition de Hertzberg-. Si Herlzberg ne connaît pas A F DU, il donne les