Voir ci-dessous, VHI, le Mystère des Bardet

2. 11 est juste d'associer à M. Boucher de Perthes MM. Lartet^ Tournai, Garrigou et autres savants qui, dès avant 1830, avaient signalé l'existence de vestiges humains mêlés à des ossements d'animaux de races disparues.

108 LES JINTIQUITÉS BRETONNES.

races du nord, Lapons, Samoyèdes, peut-être jusque dans notre patrie; quant à Texpansion postérieure, plus ou moins étendue, de la race méridionale des Ibères immédiatement avant Fère celtique, ce sont là des questions pleines d'intérêt que nous ne pouvons que réserver ici, en applaudissant aux efforts des patients et courageux chercheurs qui fouillent de toutes parts notre sol pour lui arracher ses secrets*.

1. Depuis la publication de notre étude, un des tumulus de la pres- <(u'lle de Rhuys^ le Petit-Mont, a été ouvert, et M. de Cussé a bien voulu nous faire part de la découverte de curieuses sculptures symboliques trouvées à l'entrée : deux pieds humains, parmi des lignes serpentantes analogues à celles que nous connaissions déjà.

Dans une excursion aux environs de Saint-Brieuc, en 1867, nous avons vu plusieurs de ces pierres dites à bassins, sur lesquelles on a tant discuté, et un second bloc creusé en une sorte de forme humaine; mais, ici, cette figure était vague, informe, et vraisemblablement une simple dépression naturelle. Cela nous suggéra la pensée que la figure de Ker- Rohou avait été un accident naturel, travaillé et achevé ensuite par la main de Phomme. Quant aux pierres à bassins, elles ne nous donnèrent pas l'impression d'une œuvre humaine.

Études sur le symbolisme des plus anciennes médailles gauloises antérieures au système épigraphique, par M. E. Hucher; Blois, d850-1855. — L'art gaulois ou les Gaulois d'après leurs médailles, par AJ. E. Hucher; Paris, Le Mans, 1865-1866. — Description d'un trésor composé de trente-six médailles gauloises, trouvé à Breth (Bridiers), près la Souterraine, par A. Fillioui, conservateur du musée de Guéret. — Description supplémentaire des médailles gauloises trouvées à Pionsat et à Bridiers (Breth) ; nouvel essai d'interprétation et de classification des monnaies de la Gaule, par A. Fillioux; Guéret.

Si la numismatique est un élément important de l'histoire des peuples de l'antiquité classique, au point de vue de leur art, de leurs symboles, de leurs idées, aussi bien que de la chronologie et des annales politiques, à plus forte raison cette branche des sciences

historiques prend-elle une valeur capitale quand il s'agit d'un peuple dont les fastes et l'enseignement sacré, confiés à la tradition orale, se sont perdus, et qui n'a jamais eu d'autre art plastique que ses médaiQes.

La numismatique gauloise, cependant, a été longtemps négligée et dédaignée : les enthousiastes celtisants de la fin du siècle dernier et du commencement de celui-ci, tandis qu'ils s'égaraient trop souvent dans des voies sans issue, ont passé à côté de cette mine inépuisable sans en soupçonner la richesse ; ce n'est que depuis un petit nombre d'années qu'on a compris enfin quelle source abondante pouvait s'ouvrir là pour nous dans la pénurie où nous étions de documents anciens sur nos pères, et quel supplément la connaissance des monnaies celtiques apporterait aux notions que nous ont laissées les Grecs et les Romains. Nous devions retrouver là bien des lumières, et, pour ainsi dire, bien des traits d'union entre les données de l'antiquité grecque et romaine, les signes mystérieux que l'on a commencé d'apercevoir sur les monuments dits druidiques, depuis qu'on les étudie de plus près, et enfin les traditions écrites des peuples qui ont gardé jusqu'à nos jours le dépôt des langues celtiques.

Nous ne pouvons pas même effleurer ici l'ensemble considérable de travaux qui ont eu pour objet la numismatique gauloise depuis une trentaine d'années, et auxquels se rattachent les noms des Lelewel, des Lenormant, des La Saussaye, des Duchalais, des Saulcy, des Longpérier, des Lambert, etc. Rappelons seulement que ces travaux ont rendu de très-grands services à l'histoire de l'ancienne Gaule, et qu'on est arrivé

non-seulement à distinguer et à classer une quantité considérable de types caractérisant et les grandes di\isions et les groupes particuliers des nations celtiques, mais à retrouver la mémoire vivante d'un grand nombre de chefs gaulois, les uns contemporains de César et de la guerre des Gaule?, Vercingétorix entouré des principaux personnages des Commentaires, les autres un peu antérieurs, personnifiés en quelque sorte dans les médailles auxquelles leurs noms servent d'épigraphes. Nous ne voulons toucher rapidement ici qu'un seul point, mais capital, non pas l'histoire, ni l'ethnographie, mais la symbolique, l'interprétation des figures idéales et des signes conventionnels gravés sur les monnaies celtiques.

Deux savants numismatistes, MM. Hucher et Fillioux, en s'aidant des vues qu'ont jetées en diverses occasions, sans les systématiser, les savants que nous avons cités plus haut, nous semblent être entrés à ce sujet dans une direction très-féconde et commencer à saisir un ensemble de données acceptables pour la critique et pour l'archéologie.

Le point de départ incontestable de la numismatique gauloise est l'imitation des types grecs et spécialement macédoniens, ce qui en rattache l'origine à la célèbre expédition des Gaulois en Macédoine, en Tan 281 avant l'ère chrétienne.

M. Hucher établit très-bien que des types généraux précédèrent l'adoption des types particuliers aux diverses nations gauloises, et que ces types particulières ne furent d'ailleurs le plus souvent que des modifications des types généraux et primitifs.

Sous le rapport de Fart, les monnaies les plus an-

3iS NUBUSBIATIQUE GAULOISE.

ciennes sont les plus belles, ce qui semblerait confirmer ropinion que nous avons émise d'après d'autres inductions, à savoir : que le troisième siècle avant notre ère a été l'époque la plus florissante de l'ancienne Gaule.

Le type dominant de la première époque est l'imitation des statères macédoniens. Au droit, la tête d'Apollon; au revers, sur les pièces les plus anciennes, le bige ou char à deux chevaux, conduit par un personnage féminin ; mais bientôt les deux chevaux sont remplacés par la figure fantastique d'un cheval à tête d'homme. Le personnage qui conduit lecharfaitflotteraubout d'une bandelette une sorte de tableau carré au-dessus de la tête du cheval. Sous le ventre du cheval vole un génie ailé. De petites figures d'animaux ou de plantes, des cercles ou disques, des étoiles, des croissants, etc., apparaissent le plus souvent autour de la tête d'Apollon et autour du cheval.

Les variantes qui s'introduisirent plus tard dans les divers types nationaux sont trop nombreuses pour que nous puissions même les indiquer ici.

M. Hucher propose tour à tour une double interprétation du groupe symbolique qui occupe le revers des médailles en question. Sur les statères d'or macédoniens, le char et le personnage qui le conduit symbolisent les victoires des jeux Olympiques. Selon l'une des deux interprétations, les Gaulois auraient substitué au triomphe olympique un triomphe guerrier. Le petit tableau flottant est le même qui se voit fréquemment sur les vases grecs ou étrusques, le même que l'on portait dans les triomphes romains ; c'est le tableau sur lequel on inscrivait les victoires. La conductrice du

char est une Victoire ; le génie ailé qui accompagne le cheval est un génie de la Victoire, qui se retrouve sur des vases et sur des monnaies grecques.

L'autre interprétation verrait, dans le groupe du revers, non plus un triomphe guerrier, mais le triomphe symbolique du dieu solaire et Temblème du cours du soleil ; ce qui s'accorde naturellement avec la présence, sur l'endroit de la médaille, de la tête d'Apollon, identifié par les Gaulois à leur dieu solaire Belenus.

Ces deux explications nous paraissent très-conciliables. Le sol invictm^ l'invincible soleil, est chez les anciens le type idéal de tous les triomphes ; l'idée de la victoire s'associe parfaitement à l'idée du triomphateur céleste; mais, seule, elle ne suffirait pas à expliquer tous les emblèmes de nos médailles; car il en est beaucoup qui ne sauraient se rapporter directement à une victoire terrestre et qui ont un sens évidemment astronomique.

Enfin, M. Hucher cite des preuves que le génie ailé, considéré comme un génie de victoire, a remplacé sur les médailles gauloises un symbole plus ancien, emprunté aussi aux Grecs, et qui est incontestablement un signe solaire. *

Le caractère astronomique de ces figures une fois admis, on arrive à reconnaître que cette représentation solaire ne se rapporte pas uniquement aux phénomènes matériels du cours du soleil ; que ce n'est là que l'extérieur de cette symbolique, extérieur qui enveloppe un sens intérieur et mystique. Chez les Gaulois comme chez les Égyptiens, le soleil était le centre de la puissance divine, et, suivant une doctrine druidique citée par Plutarque, il aurait été le séjour principal des âmes

su NUMISMATIQUE GAULOISE.

bienheureuses ; les phénomènes de la destinée de Tâmeet de ses existences successives étaient liés mystiquement à ceux du cours du soleil et de ses douze stations zodiacales.

Le génie ailé qui accompagne le char et le coursier du soleil, et auquel nous avons déjà reconnu, avec M. Hucher, la double valeur d'emblème de victoire et d'emblème solaire, prend ici un troisième caractère plus mystérieux, et que M. Hucher a clairement aperçu, n signale l'identité de ce génie avec le personnage représenté sur une fameuse médaille d'or gauloise de la Bibliothèque, et dans lequel M. de la Saussaye a reconnu Abaris, ce prêtre de l'Apollon hyperboréen ou cîmmérien, c'est-à-dire druidique, qui, selon les légendes grecques, franchissait incessamment l'espace en chevauchant une flèche d'or. Abaris est évidemment un génie solaire, mais il est en même temps, selon toute apparence, un génie des voyages d'outretombe et de la transmigration des âmes, le génie qui préside à la victoire de l'âme sur la mort, c'est-à-dire l'analogue du Mercure ou Hermès conducteur des âmes. M. Hucher a très-bien vu le rapport du Mercure aux talons ailés avec le génie des médailles gauloises, et il est à remarquer qu'une petite figure de cheval marin accompagne fréquemment ou le génie ailé, l'Abaris, ou la tête d'Apollon-Belenus. Le cheval marin, chez les Grecs comme chez les Gaulois, est à la fois symbole de victoire et symbole des voyages de l'âme, qu'il transporte dans l'autre monde à travers la mer d'Occident. Un seul type des monnaies gauloises, particulier à. l'ouest et au nord de la Gaule, postérieur au précédent, comme lui sans épigraphe et d'une exécution généra*

NUMISBIATIQUE GACLOISB* 21S

lement plus rude, a paru également à M. Hucher susceptible de deux explications différentes, Tune guerrière, l'autre mystique.

Le revers de ces médailles présente, comme dans la plupart des précédentes, le cheval à tète d'homme entouré de figures et de signes divers ; mais, à Tendroit, au lieu de TApollon-Belenus au visage serein, aux cheveux bouclés, ceints d'une couronne de laurier ou d'une bandelette, apparaît un visage sévère et vieilli, aux longues mèches désordonnées qui semblent agitées parle vent ; du front et de l'occiput partent des chaînes ou des cordons de perles au bout desquels flottent quatre petites têtes humaines.

Ces têtes ne seraient-elles que des emblèmes trop parlants de victoires sanglantes? Des têtes coupées d'ennemis vaincus figurent sur des bas-reliefs et sur des monnaies : il est quelques médailles où, soit la conductrice du char triomphal, soit le génie qui accompagne le cheval, portent des têtes à la main.

Cependant ces médailles, examinées avec attention et d'ensemble, ne nous paraissent pas admettre ce sens exclusif d'un sauvage triomphe. M. Hucher a rappelé le rapport si frappant qu'elles offrent avec un passage très-connu de Lucien. Le satirique grec décrit une représentation qu'il a vue du dieu gaulois Ogmius, identique pour lui à Hercule, à cause de certains attributs, mais pourtant ne ressemblant guère à Hercule : c'est un vieillard de la bouche duquel partent des chaînes qui vont attacher par l'oreille des figures humaines. Ce symbole indiquerait que la force de cet Hercule était la force morale, la force de l'éloquence.

il 6 NUMISMATIQUE GAULOISE.

Dans une des médailles cpie nous citions^ les chaînes, au lieu de partir du front de la tête principale, partent, en effet, de sa bouche : c'est une modification postérieure*

Ainsi, le personnage de nos médailles serait le dieu Ogmius de Lucien, et la victoire qu'il personnifie serait, dans son sens intime, une victoire morale.

Ogmîus devrait être identifié non à Hercule, mais à Mercure, un Mercure associé à des symboles solaires : Tentâtes, le Mercure gaulois, nous semble réunir trèsbien en lui les deux solutions du problème ; il est à la fois un dieu favorable et protecteur, comme génie de la transmigration et conducteur des âmes, et un dieu lerrible, comme génie de la mort et des sacrifices humains.

Certaines des têtes qui figurent sur nos médailles expriment, on peut le croire, la victoire matérielle et le sacrifice sanglant ; mais celles qui sont suspendues à la tête divine, que ce soit à son front ou à sa bouche, symbolisent, comme Lucien nous Fa dit, un enseignement et non une immolation. Les quatre têtes suspendues à la tête divine sont, sur quelques médailles, remplacées par des feuilles de chêne, et Ton sait la valeur du chêne dans le symbolisme druidique : les feuilles de chêne personnifient ici les druides, les hommes-chênes y enseignés par leur dieu.

Le sanglier, qui accompagne très-fréquemment la tête que nous prenons pour Ogmius-ïeutatès, est, dans le symbolisme druidique et bardique, Tintime associé du chêne.

Le cheval marin et la lyre, très-souvent placés aussi à côté de la tête divine, confirment encore notre inter-

NiJMISMATIQlîE GAULOISE, m

prétation du symbole. Sur une médaille décrite par M. Fillioux, un cheval marin est placé au-dessus de la tête d'Ogmius, et c'est du front et de la bouche du cheval marin que partent les chaînes où sont attachées les têtes humaines. Ici Tidée du conducteur des âmes se manifeste sans équivoque.

Nous avons exposé ci-dessus ce qui résulte pour nous des savantes et sagaces études de M. Hucher sur les deux types les plus importants delà numismatique gauloise, à savoir: le sens complexe de ces représentations réunissant des emblèmes de victoire, un symbolisme se rapportant au cours du soleil, et enfin un symbolisme mystique relatif à la transmigration des âmes.

Nous ne quitterons pas M. Hucher sans le remercier du nouveau service qu'il rend à la science par sa publication en cours d'exécution sur Tart gaulois.

C'est une très-heureuse idée que de reproduire, grandies à la loupe, les principales médailles gauloises; rien n'est plus propre à faciliter l'étude de figures et de signes souvent frustes et de petites dimensions, et l'on ne peut que recommander vivement l'art gaulois aux amateurs des antiquités celtiques, non-seulement en France, mais dans les îles Britanniques, en Allemagne et dans le Nord.

Les travaux de M. Fillioux se raccordent très-heureusement avec ceux de M. Hucher et en étendent le cercle. Au symbolisme solaire reconnu sur nos mé-

2iS NUMiSlUTIQUB GAULOISE»

dailles, M. Fillioux ajoute tout un symbolisme lunaire et stellaire dont les éléments sont communs à la Gaule, à l'antiquité classique et à l'Orient, mais ne présentent nulle part un ensemble aussi étendu ni aussi systéma* tique qu'en Gaule. M. Fillioux cherche à interpréter, par la représentation des diverses constellations et des signes du zodiaque, presque toutes les figures jusquV lors inexpliquées des monnaies celtiques, et ses interprétations ne nous semblent pas seulement ingénieuses, mais appuyées sur de sérieuses inductions.

Cette place principale, sinon exclusive, faite aux représentations des corps célestes et des phénomènes astronomiques serait en parfait accord avec les idées gauloises sur les voyages de Tàme humaine à travers les mondes, et c'est là un rapprochement qui n'a point échappé à M. FiUioux : sans idée préconçue à ce sujet, il a été conduit par l'étude des monuments à cette donnée conforme, comme il le dit, aux vues historiques émises par Jean Reynaud daiUsY Esprit de la Gaule.

Les conclusions générales de M. Fillioux sont les suivantes :

l"* Que les monnaies de la Gaule ont pour champ ordinaire le ciel;

2® Qu'à l'endroit, elles représentent d'ordinaire des tètes de dieux ou de déesses, ou des symboles qui leur sont consacrés;

3** Qu'au revers, elles représentent habitueUement, soit d'une manière directe et naturelle, soit par des emblèmes, les principaux corps célestes et probablement leurs lois telles qu'on se les figurait;

4^ Que, dans une proportion plus limitée, elles n^ pellent les mythes nationaux des Gaulois.

NUMISMATIQUE GAULOISE. îl»

L'auteur croit le sens religieux intimement uni au sens astronomique et y voit les symboles de la transmigration des âmes associés aux symboles du cours du soleil et des autres astres. Les idées qu'il exprime sur toute cette interprétation [astronomique de la numismatique gauloise lui viennent, au moins quant au point de départ, de M. Duchalais, celui de nos numismatistes qui s'était occupé le plus spécialement de la Gaule et qui est mort avant d'avoir pu formuler les opinions dont il avait été préoccupé sur cette matière dans les dernières années de sa vie.

La pensée de M. Duchalais, indiquée dans une lettre adressée à M. Fillioux, était que les Gaulois avaient d'abord imité simplement les monnaies grecques et romaines dans un but purement commercial, puis qu'ils y avaient introduit leurs idées religieuses, en empruntant aux Grecs et aux Romains la manière d'exprimer ces idées.

Nous croyons qu'il y a une réserve à faire pour la seconde des deux grandes périodes de la numismatique gauloise, si l'on divise cette numismatique en deux âges, l'âge des médailles muettes (sans épigraphes) et l'âge des médailles épigraphiqiies. La seconde période, tout en conservant les symboles, prend un caractère plus historique, et aujourd'hui l'on incline, avec raison, pensons-nous, à regarder comme des types humains, comme des effigies réelles de chefs gaulois, les têtes ou un certain nombre de têtes qu'accompagnent des noms propres : le Vercingétorix et autres.

L'examen plus développé des études de M. Fillioux nous conduirait à des observations de détail d'une nature trop spéciale pour être ici à leur place ; nous espé-

rons avoir occasion de revenir ailleurs sur ce sujet si intéressant pour nos antiquités nationales.

Bornons-nous à quelques remarques sur deux des symboles commentés par M. Fillioux, le disque pointillé et la hache. Le globule entouré d'un cercle, ou disque pointUlé, est à la fois un signe solaire et peutêtre, dans certains cas, un signe stellaire, conune le pense M. Fillioux, et il est aussi un symbole des destinées de Tâme. Ce signe figure dans le symbolisme hiéroglyphique de TÉgypte comme l'emblème d'Ammon-Ra, le dieu solaire : on le découvre dans les plus anciennes grottes funéraires d'Irlande, que la tradition attribue aux druides primitifs, appelés la ract des dieux de Dana. On le trouve partout, sur les statuettes, sur les armes, sur tous les objets de provenance celtique de tous les temps, et, comme le fait observer M. Fillioux, il est encore en usage dans la science moderne pour désigner le soleil.

H a gardé ainsi sa valeur astronomique depuis les prêtres d'Egypte jusqu'à nous, et les paysans bretons le portent encore en broderie sur leurs vêtements. Quand ce signe se trouve répété trois fois, ainsi qu'il arrive souvent sur nos médailles, on peut penser qu'il représente les trois cercles de l'existence, les trois mondes de la théologie celtique. Sur une des médailles publiées par M. Hucher, les trois disques se trouvent remplacés par trois haches, et ceci confirme l'opinion de M. Fillioux, qui voit dans la hache, parfois figurée sur nos médailles, l'équivalent de la faux du temps. Cette hache serait celle qui tranche notre existence, et qui nous introduit d'une sphère dans une autre. C'est là une explication très-probable non-seulement d'un sym-

MJMISMATIQUE GAULOISE. i21

bole numismatique, mais des haches sculptées sous la table de pierre ou sur les parois de plusieurs» des principaux et des plus antiques monuments de la Bretagne.

On voit de quel usage peut être et doit être la numismatique pour pénétrer dans la connaissance si difficile de l'antiquité gauloise ; il ne s'agit plus ici des chimères dont se berça trop souvent le premier âge de la science celtique ; nous avons affaire aujourd'hui à des hypothèses vraiment scientifiques, suggérées par des études bien liées et bien conduites et qui arrivent à la certitude sur quelques points, à un haut degré de vraisemblance sur beaucoup d'autres. Nous serions heureux, pour notre part, d'avoir contribué à faire rendre justice aux érudits pénétrants et consciencieux qui contribuent ainsi à éclairer les origines de notre histoire.

Lorsqu'à la suite du grand mouvement de la Renaissance, on commença d'étudier, après les monuments littéraires de l'antiquité, les monuments archéologiques d'une autre nature, l'attention des savants de France et des îles Britanniques fut attirée par un vaste ensemble de monuments antérieurs à la domination romaine, et dont la mystérieuse simplicité et la rude grandeur étonnaient l'imagination et sollicitaient la pensée.

Leur caractère commun consistait en ce qu'ils étaient exclusivement formés, non de matériaux trans* formés par la main de l'homme, mais de blocs naturels, de pierres vierges j telles qu'elles sont sorties des mains

1. Nous reprenons ici, d'ensemble et plus méthodiquement^ la question entamée dans notre étade sur la Bretagne.

nk DE L'ORIGINE

de l'auteur de la nature. C'étaient tantôt de simples pierres levées, quelquefois comparables par leurs proportions colossales aux monolithes de l'Egypte; tantôt des espèces de grottes artificielles formées de quatre grandes pierres ou davantage, parfois jusqu'à un nombre de blocs et à des dimensions considérables, avec subdivisions en plusieurs compartiments. Un trèsgrand nombre, et probablement le plus grand nombre de ces grottes, avaient été ou étaient encore recouvertes de tumulus de terre ou de pierres, de proportions diverses. D'autres, placées le plus souvent sur des tertres ou naturels ou artificiels, au lieu d'être enveloppées dans des tertres, semblaient toujours avoir été à découvert.

Assez souvent, les pierres-levées étaient réunies par groupes. Elles entouraient fréquenmient d'un ou de plusieurs cercles les tumulus qui enfermaient des grottes de pierres, ou qui en étaient surmontés. Souvent aussi, les cercles de pierres formaient par euxmêmes des monuments spéciaux, sans être associés aux tumulus. Quelquefois, les pierres étaient assemblées en lignes parallèles par centaines, et même, sur un point de la Bretagne, par milliers, présentant ainsi le spectacle le plus extraordinaire et le plus grandiose.

Enfin, un monument en Angleterre, cru longtemps unique dans son genre *, présentait quatre cercles ou ovoïdes, dont deux de pierres-levées et deux d'imposants portiques composés de trilithes ayant chacun deux supports et un linteau.

1. Voir, à ce sujet, Belloguet, Ethnologie gauloise, 3» part. p. 520.

DES MOiNUMENTS MÉGALITHIQUES. î25

Nos antiquaires, des deux côtés de la Manche, voyant ces monuments répandus dans la plus grande partie de la France et des îles Britanniques, et les principaux groupes placés dans les pays où s'étaient conservées le plus fortement les traditions et même les langues celtiques, n'hésitèrent pas à les attribuer aux Celtes ou Gaulois, en donnant à ces noms leur acception la plus générale. Cette attribution était d'autant plus naturelle que t'était la seule catégorie de monuments importants qui eût précédé dans nos contrées l'Empire romain, et, que, s'ils n'eussent appartenu aux Gaulois, ceux-ci n'eussent laissé sur notre sol aucun vestige notable, ce qui n'était pas à présumer.

Toutes sortes de légendes populaires se rattachaient à ces monuments ; nous ne voulons pas toucher, en ce moment, à la question des traditions écrites. Pour ne parler que des grottes, le peuple les appelait le plus souvent, en France, grottes aux fées ^ ou de quelque autre nom analogue; dans la Bretagne de langue celtique, ti-korrigariy ce qui a le même sens ; en Irlande, lits des géants ou tombeaux des géants ; le monument d'Angleterre que nous citions tout à l'heure, et que les Anglais nomment Stone-Henge^ s'appelle, dans la tradition galloise, le Cor-gawr^ ce qui peut s'interpréter par le grand cercle ou par le chœur de danse des géants.

Les antiquaires imposèrent à ces monuments des noms celtiques relatifs à leur forme ; mais ils ne s'entendirent pas des deux côtés de la Manche. Les Franco- Bretons appelèrent menhir^ pierre longue, les pierres levées ; les Anglo-Celtes les appelèrent dolmen^ table de pierre. Les Franco-Bretons appliquèrent ce nom de

dolmen aux grottes composées de quatre pierres ou davantage, parce que la pierre ou les pierres qui recouvrait la grotte sont posées comme une table sur ses supports. Le terme de dolmen paraît en effet mieux appliqué aux grottes qu'aux pierres levées, qui, étant plantées debout, ne rappellent pas l'idée d'une table.

Les antiquaires d'outre-mer donnèrent le nom de cromlech à ce que les nôtres appelaient dolmen.

Ici nous comprenons encore moins les motifs des savants des îles Britanniques. Ils interprètent cromlech par pierre courbe ou pierre inclinée ; or, les pierres des dolmens ne présentent point de courbes, et la table n'est inclinée intentionnellement que dans un très-petit nombre de monuments. Les Franco-Bretons appellent les cercles de pierre cromlechs^ c'est-à-dire pierres disposées en courbe, en cercle. La vraie interprétation serait-elle : pierres du dieu Crom ? et les antiquaires auraient-ils emprunté un nom traditionnel? Cela n'est établi ni sur des textes écrits, ni sur une tradition bien constatée.

L'opinion assez générale s'accrédita que les grottes découvertes étaient des autels druidiques, sur la table desquels on avait célébré des sacrifices humains. On n'avait pas encore remarqué les vestiges des tumulus qui avaient enveloppé une multitude de ces dolmens actuellement découverts, fait incompatible avec une telle attribution.

Cependant on signala peu à peu, en d'autres régions, un grand nombre de monuments du môme genre. On en trouva une multitude dans le nord de l'Allemagne, en Danemark et jusque dans la Scanie, la province méridionale de la Suède. Là, ainsi qu'en Espagne, où

DES MONUMENTS MÉGALITHIQUES. 2i7

Ton en reconnut quelques-uns*, et en Italie, où Ton avait nié qu'il en existât, mais où Ton en retrouve maintenant^, on pouvait encore les croire celtiques, puisque les Celtes ont conquis une très-grande partie de l'Espagne et de l'Italie, et qu'il y a les plus fortes raisons historiques de croire que les Cimbres, qui ont dominé en Danemark et aux environs, étaient des Celtes. Ajoutons qu'il est fort à croire que les Cimbres avaient été précédés dans le Nord par d'autres Celtes.

Mais on reconnut l'existence des monuments dits celtiques dans les contrées les plus diverses et les plus lointaines, où il ne semblerait nullement admissible que les Celtes eussent possédé des établissements. D y en a quelques-uns en Grèce et un bon nombre dans la Palestine ; en écartant les monuments primitifs des lies de la Méditerranée, qui, pour la plupart, ne paraissent pas se rapporter à nos types , nous retrouvons des types très-analogues aux nôtres, en très-grand nombre, en Algérie, et, plus ou moins, dans tout le nord de l'Afrique. Nous les retrouvons sur la côte orientale de l'Inde, et au pied de l'Himalaya^; nous les retrouvons dans la Tartarie centrale; on en signale enfin jusque dans l'Amérique du Nord et du Sud; il serait nécessaire, à la vérité, de constater, pour l'Amérique, si les caractères sont suffisamment analogues. Cette analogie n'existe pas dans les très-curieux monuments antiques du Pérou, dont les photographies

i. Nous pouYons ajouter maintenaut : « Et où l'on en retrouye de plus en plus. » (1870.)

2. il y en a en Toscane. V. l'Essai sur les dolmens, de M, de Bonstetten.

3. On a retrouvé bien plus ; une tribu de Tlndoustan^ les Khazyas, en élève encore à l'heure qu'il est!

228 DK L^ORIGINE

ont été présentées au récent congrès anthropologique et archéologique de Paris. Ce ne sont pas des monuments de pierres vierges. Quoi qu'il en soit, il n'est plus douteux que ces monuments ne dépassent le cercle d''action des Celtes.

D'une autre part, l'examen plus attentif des monuments et les fouilles pratiquées, soit dans l'intérieur, soit aux alentours, établirent qu'en général les grottes, les dolmens^ pour employer l'expression franco-bretonne, étaient des tombeaux et non des autels, et que, si ce n'est dans le sud-ouest de la France, on n'y rencontrait les métaux que par exception. Ceci était constaté, en même temps que les études de la philologie comparée sur les langues aryennes et leur source commune amenaient à l'induction que les Celtes^ comme les autres peuples de la famille aryenne, connaissaient les métaux avant d'arriver en Europe.

On se préoccupait aussi de plus en plus de la découverte des débris multipliés d'une primitive industrie humaine dans des lieux etdans des conditions qui reculaient à très-grande distance les commencements de la société en Occident, et qui faisaient plonger dans la géologie les racines de l'histoire.

Ces hommes inconnus, dont on retrouve enfin quelques restes après avoir retrouvé les innombrables instruments de leur grossière industrie, ne pouvaient pas sans doute être des Celtes.

Ceci était l'œuvre de la science française. Les savants Scandinaves, retrouvant de leur côté de très-anciens débris, essayèrent les premiers une classification des âges antéhistoriques et furent suivis, chez nous et ailleurs, dans cette voie. On posa^ au point de départ.

un âge de la pierre éclatée^ ou travaillée par éclats, qui se subdiviserait en plusieurs âges, dont le dernier serait celui de ces cavernes où Ton rencontre des outils finement travaillés et des figures d'animaux tracées sur l'os ou la pierre avec une certaine justesse de forme et même une certaine élégance. Puis viendraient Fâge de la pierre polie^ Fâge de bronze et Tâge de fer*.

On avait remarqué que le fer ne se trouve point dans l'intérieur des dolmens, et que le bronze et l'or ne s'y trouvent pas souvent ; l'or, toutefois, moins rarement que le bronze. Au contraire, les armes de fer d'une forme antérieure à l'invasion romaine, et les armes de bronze de l'époque qui a précédé ces armes de fer, se rencontrent en abondance dans de petits tumulus dont les petites chambres ou caveaux ne présentent ni les grands blocs ni l'aspect imposant des dolmens ^.

On ne pouvait douter que ces grandes épées de fer qu'on trouve parfois ployées en deux, et qui rappellent ces lames flexibles et de mauvaise trempe dont parlent les historiens latins, n'eussent appartenu aux Gaulois des derniers temps de l'indépendance ; et il n'était pas douteux non plus que les armes de bronze, de môme

i. Voyez, dans le volume de l'année 1867 delà Revue des Cours litté' raires (p. 801) et dans le premier numéro de Tannée 1868 (p. 9), des articles de sir John Lubbock sur V Emploi de la pierre et du bronze dans l'antiquité antéhistorique (avec 93 figures dans le texte). — Voyez l'ouvrage du môme auteur, t Homme avant V Histoire (un volume in-8», avec 156 figures). — Voyez, dans la Revue des Cours scientifiques, t. IV, p. 1 (l«f décembre 1866), une conférence de M. Virchow sur les tumuli et les habitations lacustres; p. 615 (24 août 1867), un article de M. Broca; p. 701, un article de M. de Mortillet sur Vart dans les cavernes; p. 70f (12 octobre 1867), une conférence de M. Simonin sur Vhistoire du fer; enfin, dans le t. H (1865), p. 618, 649, 666 et 812. *

2. Et aussi dans de grands tumulus qui ne renferment pas de dolmens, mais seulement aussi des chambres à petits matériaux (1870).

t$0 DE L'ORIGINE

modèle et de même ornementation que les armes de fer, ne provinssent de l'époque gauloise antérieure *•

Des archéologues distingués conclurent de ces observations que la classe de petits tumulus que nous venons de citer étaient les tombeaux des Gaulois, mais que les grands tumulus à dolmens, et, en général, les dolmens couverts et découverts, dans lesquels dominent les ariqas et objets divers de pierre polie, comme les métaux dominent dans les petits tumulus, avaient été attribués par erreur aux Celtes, et qu'ils appartenaient à une race antérieure et à un autre âge, l'âge de la pierre polie.

Ainsi qu'autrefois on avait attribué exclusivement les monuments de pierres vierges aux Celtes, on posa cette hypothèse qu'ils appartiendraient à un autre peuple unique, qui serait venu du nord le long de la mer, élevant ses principaux groupes de monuments sur les côtes et le long des grands fleuves, et faisant le tour de l'Occident pour aller finir dans le nord de l'Afrique.

Nous ferons en passant la remarque que, si, en ce qui regarde notre France, l'Ouest est incontestablement la région la plus riche en monuments de grandes pierres, tandis que l^st est d'une pauvreté inexpliquée ^, il y a

1. On employait encore des armes de bronze à l'époque des armes de fer, et l'on avait continué d'employer des armes de pierre à l'époque des armes de bronze; les pauvres gens se servaient certainement encore de haches de pierre et de flèches de silex, même à l'époque du fer. Ces catégories ne peuvent être prises dans un sens absolu.

2. Les forêts des Vosges contiennent un grand nombre de blocs sur lesquels on discute : les uns, ceux des heidenmaûer, par exemple, nous paraissent des groupes naturels que leur situation et leur aspect ont pu faire consacrer au culte : d'autres, tels que la magnifique pierre kerlinkin, dans la forêt de Fossard, au-dessus de Remiremont, ont été certainement des monuments religieux. -» Ce ne sont point des dolmens, mais on retrouve maintenant des dolmens en Bourgogne (1870).

cependant des groupes très-consîdérables dans certaines contrées qui sont tout à fait dans Tîntérieur des terres, comme TAveyron, par exemple, Tancien pays des Ruthènes, où dernièrement, au congrès de Paris, on nous énumérait six cents dolmens. L'hypothèse que nous venons de mentionner ne paraît pas avoir prétendu embrasser tout l'ensemble des monuments de pierres vierges ; elle semble rompre l'unité de ce grand ensemble, et laisser à part les menhirs et les cercles^ quand ils ne sont point associés aux dolmens^ pour ne s'attacher qu'à ceux-ci, considérés comme une forme de monuments funéraires qui aurait précédé chez nous une autre forme, celle des petits tumulus.

Si cette hypothèse allait jusqu'à attribuer à un même peuple tous les dolmens^ funéraires ou non, qui se rencontrent sur le globe, il faudrait que ce fût là un peuple universel; car il y a des dohnens dans la Galilée et sur la rive orientale du Jourdain ; et il y en a sur la côte de Coromandel, et, à ce qu'il 'paraîtrait, en Amérique. Mais ces derniers ont-ils une destination funéraire? — Ceux de la Palestine ne l'ont point. Les monuments de pierres vierges que nous décrit fort clairement la Bible ne sont pas des tombeaux. Ce sont, les uns des autels, les autres des pierres du Témoignage^ des mo^ nimenfUj dans le sens précis du mot.

L'hypothèse en question serait renversée à l'instant si elle prétendait envelopper tous les monuments à forme de dolmen, puisque la Bible nous atteste que ces monuments étaient en usage, dès le temps d'Abraham, parmi les Térachites, d'où est sorti le peuple hébreu; ils l'étaient également, selon toute apparence, chez les autres tribus sémitiques, et l'on en a retrouvé, de nos

28t DE L*ORIGINC

jours, un certain nombre dans les contrées habitées d'ancienneté par ces peuples. Or, il est bien certain que ce ne sont pas les Hébreux, ni leurs devanciers les Sémites primitifs, qui sont venus construire des dolmens jusqu'au fond de l'Occident.

Mais ne forçons pas la thèse qu'il s'agit d'examiner, et renfermons-la dans les conditions précises où elle a été formulée pour l'Occident ; ici, l'immense majorité des monuments à forme de dolmen ont en effet, incontestablement, une destination funéraire.

Peut-on attribuer les dolmens, en Occident, à un peuple qui ne soit pas les Celtes?

L'histoire, l'archéologie, l'anthropologie peuventelles apercevoir en Occident un peuple antérieur aux Celtes?

L'histoire a toujours signalé un peuple antérieur aux Celtes dans le sud-ouest de l'Europe, celui qu'on nomme improprement Ibères^ et dont le rameau le plus considérable, et peut-être le plus ancien, aurait été celui des Ligures. Des inductions fournies par l'anthropologie, et d'autres, plus incertaines, parla philologie, tendent aujourd'hui à faire remonter les Ligures plus haut qu'on ne l'avait pensé dans les régions moyennes de l'Occident.

L'anthropologie nous signale, d'une autre part, en Occident, les restes des aïeux d'un autre peuple qui subsiste actuellement encore dans Textrême nord de l'Europe et dans le nord-ouest de l'Asie : le peuple que nous appelons Finnois^ un des grands rameaux de la race touranienne.

Des affinités dans la conformation du crâne ont amené des anthropologistes éminents à l'idée hardie

DES MONUMENTS MÉGALnHlQUES. 2SS

d'une commune origine entre les Ligures et les Finnois, les hommes du Midi et les hommes du Nord, comme si les Ligures, qu'ont connus les Grecs et les Romains, n'eussent été qu'une branche de la race touranienne, transformée dans ses mœurs et sa physionomie par le long séjour dans les climats chauds et les pays de montagnes.

Chez les Basques, le seul débris de l'ancienne famille ibérienne qui ait conservé sa langue primitive, la philologie signale quelques rapports, d'une part avec le système des langues touraniennes, de l'autre avec les langues américaines ; le basque appartient au système de l'agglutination et non au système d'articulation de notre famille aryenne.

Nous mentionnons ces observations et ces indices sans essayer d'en tirer de conclusion trop hâtive et en faisant remarquer, par contre, que le beau type si commun dans les pays basques est extrêmement différent, par les lignes comme par la physionomie, et des Finnois et des Ligures, et plus rapproché des Celtes sans être celtique. Les yeux bleus brillants et le teint clair et coloré y dominent.

Que les Finnois et les Ligures soient deux races différentes ou qu'ils aient été primitivement une seule race, il n'est pas douteux maintenant que ces peuples n'aient précédé les Celtes en Occident, et notre savant anthropologiste M. de Quatrefages a signalé l'extrême affinité existant entre les plus anciens restes humains trouvés jusqu'ici en Occident et la conformation crânienne des Finnois actuels.

Beaucoup inclineraient donc aujourd'hui à croire que la race finnoise aurait vécu sur notre sol durant ce

284 DE L'ORIGINB

très-grand nombre de siècles qui a dû s'écouler depuis le premier âge de la pierre, découvert et démontré chez nous principalement par l'indomptable persévérance de M. Boucher de Perthes, et jusqu'au dernier âge du renne et des cavernes, qui clôt les belles séries de découvertes de M, Lartet et de ses émules.

Mais peut-on également accorder, soit aux Finnois, soit aux Ligures, unis ou séparés, l'âge de la pierre polie, en identifiant cet âge avec l'ère des dolmens?

Si les dolmens appartenaient, soit aux Finnois, soit aux Ligures ou Ibères, on les retrouverait dans les contrées qui ont exclusivement appartenu, soit aux Ibères, soit aux Finnois, sans que les Celtes y aient pénétré.

Il y a des dolmens dans la Péninsule ibérique, ce qui ne saurait trancher la question, puisque les Celtes se sont établis en Espagne ; mais les dolmens y sont beaucoup moins nombreux qu'en Gaule.

Il n'y a presque point de dolmens dans les îles de la Méditerranée, oîi se sont établis les Ibères et non les Celtes *.

Il n'y a point de dolmens dans les pays de l'Europe septentrionale et du nord-ouest de l'Asie occupés de tout temps et conservés exclusivement par la race finnoise.

C'est dans des contrées plus au sud, vers la Tainride, et dans l'Asie centrale, qu'on rencontre les grands tumulus, surmontés de statues grossières, qui appartiennent à d'autres branches de la race touranienne et

1. 11 n'y en a point en Sicile ni en Sardaîgne; il y en a quelqu3s-uns en Corse et dans les Baléares.

DES MONUMENTS MEGALITHIQUES. «85

qui ont quelque analogie extérieure avec nos tertres artificiels, mais ne renferment point de dolmens.

On a, il est vrai, annoncé au congrès international de Paris qu'on retrouvait maintenant des tumulus funéraires dans la Moscovie proprement dite; mais nous ignorons encore si ces tumulus renferment des dolmens, et Ton nous a en même temps appris que les restes humains qu'on y trouve n'appartiennent pas aux vieilles races finnoises du pays *.

Les raisons morales ne sont pas moins fortes contre l'attribution des dolmens aux Ibères ou aux Finnois.

Ces monuments, comme les vastes alignements et comme les cercles de pierre qui leur sont associés, supposent une sorte de grandiose et mystérieuse religion des tombeaux, une puissance religieuse organisée en un grand sacerdoce, des populations agglomérées, puissantes et disposées à de vastes œuvres collectives sous rimpulsion de ce sacerdoce, un peuple animé, dans sa rudesse, d'une haute idéalité.

Il n'y a jamais rien eu de pareil parmi les populations finnoises, ni plus généralement touraniennes ou tartares. Elles n'ont jamais montré d'idéalisme, ni produit de grande religion ni de créations originales d'aucune sorte, et leurs tumulus scythiques appelés kour^ ganes^ que nous mentionnions tout à l'heure, ont été probablement introduits chez les Touraniens par l'imitation étrangère. Les chefe des anciens Scythes étaient de race aryenne, quoique la race scythique fût touranienne.

1. On a constaté des dolmens en Moscovie dans le seul gouvernement de Tver (1870).

Quant aux montagnards ibériens, les anciens vantent chez eux de très-nobles qualités morales, mais leur esprit d'isolement, leur habitude d'agir par petits groupes, dans la politique comme dans la guerre, ne les rendaient nullement propres à de pareils ouvrages ni à l'organisation religieuse et sociale que ces ouvrages supposent.

Ajoutons que, d'après les témoignages que nous avons recueillis sur les lieux, il n'y a, ni dans la langue ni dans la tradition des Basques, absolument rien qui se rapporte aux monuments de pierres vierges.

Comme il n'y a pas moyen de faire remonter l'âge de la pierre polie par delà ces Finnois, que l'on considère maintenant comme contemporains, tout au moins, des derniers âges de la pierre éclatée et peut-être même des premiers, il faudrait donc supposer un grand peuple inconnu qui, pendant les âges finnois et ibérien, aurait passé par-dessus le corps des Finnois et des Ibères, les aurait dominés, puis aurait disparu sans laisser l'ombre même d'un souvenir dans la tradition du genre humain. L'invraisemblance d'une telle donnée éclate assez d'elle-même.

Nous ne nous arrêterons pas ici à l'opinion qui vou* drait attribuer les dolmens aux Phéniciens, puisque l'hypothèse que nous examinons reporte les dohnens à une époque et à un peuple antérieurs aux Celtes, et que les Phéniciens sont historiquement contemporains des Celtes. La question, d'ailleurs, ayant été posée dans le récent congrès de Paris, il a été établi qu'il n'existait aucun dolmen en Phénicie, et nous ajouterons que personne n'attribue aux Carthaginois, fils des Phéniciens, pas plus qu'aux Romains, les nombreux dolmens de l'Afrique.

Tout ce qu'on voudrait substituer aux Celtes en Occident s'évanouit comme un nuage à mesure qu'on s'en approche.

Les indices négatifs tournent ainsi en leur faveur; en est-il aussi de positifs qui les favorisent?

Les premiers progrès de l'archéologie contemporaine ont tendu à faire enlever aux Celtes tout cet ensemble de monuments que les antiquaires du temps passé considéraient comme exclusivement celtiques. De nouveaux progrès obligent maintenant de leur en rendre au moins un certain nombre, que personne ne saurait plus leur contester depuis qu'on les a considérés de plus près.

Il est, en effet, totalement impossible de nier que les Celtes aient élevé des menhirs. Les menhirs, qui ont été souvent des monimenta^ comme les pierres du Témoignage chez les Hébreux, et peut-être aussi des limites, ont eu aussi très-souvent un caractère funéraire. On en rencontre un certain nombre en Irlande, sur lesquels sont gravées des épitaphes et parfois d'autres inscriptions en caractères ogham^ et quelquefois, dans le pay^ de Galles , on a trouvé sur des menhirs des épitaphes bilingues, en ogham et en latin. Dans les vieux cimetières des pays de langue celtique, l'usage de la pierre-levée funéraire a subsisté depuis les temps chrétiens, en Irlande surtout, de façon qu'on voit la transition s'opérer, d.u menhir portant les emblèmes druidiques, les cercles ou disques pointillés et autres, au menhir portant la croix; et, sur certains, la croix est placée au-dessus du cercle ou dans le cercle.

Les menhirs portant des symboles celtiques ou druidiques ne sont pas rares en Irlande et sont très-com-

muns dans l'Ecosse orientale, oCi ils sont réputés être les monuments des Pietés et où ils mêlent des emblèmes qui paraissent particuliers à cette nation avec les cercles et autres symboles généraux des Celtes. Ces derniers menhirs ne sont pas nécessairement funéraires, et, jusque vers le x* ou le xi* siècle, les rois d'Ecosse en élevaient encore où ils faisaient sculpter des batailles et des chasses.

Les preuves ont commencé d'arriver aussi pour les dolmens. On n'avait pas faitfune attention suffisante à une découverte opérée en Bretagne, il y a déjà plus de vingt ans, en dehors du grand groupe morbihannais, si habilement et si fructueusement exploré dans ces dernières années. Dans un tumulus inviolé, à dolmen ou chambre funéraire unique, de l'aspect le plus simple et le plus rude, au fond d'un fourré de chênes de la forêt de Carnouet, à laquelle ce tumulus paraît avoir donné son nom *, on a trouvé, dans l'intérieur du dolmen, réunis ensemble tels qu'ils avaient été posés le jour des funérailles, les ornements et les armes d'un chef de guerre, consistant en un collier d'anneaux d'or, un collier d'argent, six glaives de bronze et une poignée de flèches de silex.

Les glaives de bronze étaient du modèle triangulaire à rainure, si connu dans nos musées et qui est représenté sur diverses monnaies gauloises. Quatre de ces glaives sont, avec le collier d'or, au musée de l'hôtel de Cluny.

1. G*e8t ainsi qu'aux environs de Paris, la forêt de Camelle, près Beautoont-sur-Oise, tire certainement son nom des deux cams qu'elle cache ^lans ses fourrés, la pierre turquoise et Tautre récemment découvert. — Carn-ouet, pour cam-couetj la forêt du cam ou du tumulus; Camellef 'de carneliou, réunion de carnSy cimetière.

En Irlande, on a signalé des inscriptions en caractères celtiques, en ogham, dans Tintérieur de plusieurs dolmens. Il y a deux ans, un habile antiquaire irlandais qui est venu faire des découvertes jusque dans notre Bretagne, M. Samuel Ferguson, a reconnu, dans un tumulus à dolmen, tout près de Rath-Croghan, Fancienne forteresse des rois de Connaught, Tépitaphe, en ogham, de Fergus, fils de Meabh (ou Meddf), reine guerrière des temps ossianiques, qui, par une transformation légendaire, semble être devenue la reine Mab des contes de fées.

Les légendes des héros ossianiques sont fabuleuses, mais l'existence de ces héros n'est pas à révoquer en doute ; la reine Meabh étant un peu antérieure à Ossian, ceci nous reporte approximativement entre le premier et le second siècle de Tère chrétienne. L'inscription ne peut avoir été ajoutée après coup, car les lignes de caractères sont engagées dans les interstices des pierres et ont dû être gravées avant que les blocs fussent en place.

Nous faisons d'avance la même observation pour ce qui regarde les lignes ornementales ou symboliques du monument de New-Grange, dont nous parlerons tout à l'heure.

A ce qui concerne les menhirs et les dolmens, nous n'ajouterons pas, en ce moment, ce qui regarde les cercles de pierres, parce qu'il faudrait entrer ici dans un autre ordre de témoignages, celui des traditions écrites et orales, et que nous voulons rester, quant à présent, dans l'archéologie pure.

On ne peut donc plus nier maintenant que les Celtes n'aient élevé des monuments de pierres vierges ; on

U9 DE LORIGLNE

peut seulement essayer encore de ne leur en accorder que la dernière période et de soutenir qu'ils les ont imités d'un peuple antérieur, auquel appartiendraient, par exemple, les grands groupes de ces monuments,, ceux de Bretagne, d'Irlande et du Wiltshire, aussi bien que ceux du nord de l'Europe.

Examinons donc les monuments en eux-mêmes et t&chons de reconnaître si l'on y rencontre des signes ou des objets quelconques qui lés rapportent aux Celtes.

Comme caractère, nous avons indiqué qu'il y avait là évidemment une religion des tombeaux, préoccupée, sur toutes choses, de la vie future, analogue, sous ce rapport, à la religion des Égyptiens. Cette religion, cependant, n'attachait pas la même importance que les Égyptiens à la conser\ation du corps humain après la mort. Les corps étaient, tantôt simplement inhumés sans être embaumés, tantôt incinérés, et il n'a pas été possible de déterminer clairement comment ont coïncidé ou se sont succédé les deux rites. On les rencontre côte à côte à des époques évidenmient trèsantiques.

Les constructeurs de<;es monuments attachaient une grande valeur, sans doute symbolique, à la figure du cercle ; ils semblaient mettre les tombeaux sous la protection des cercles, et plaçaient aussi des cercles ou des hémicycles aux extrémités des alignements, outre les cercles qui étaient des monuments par eux-mêmes et qui ne se rattachaient pointa d'autres monuments.

Les grands tumulus à dolmens de la Bretagne et de l'Irlande offrent entre eux une étroite affinité de construction, et, ce qui* est encore plus significatif, une étroite affinité, sans être une absolue similitude, quant

DES MONUMENTS MEGALITHIQUES. 241

aux figures ornementales ou symboliques sculptées à l'intérieur.

Nous n'avons pas entendu dire que Ton ait trouvé des figures quelconques dans ceux des tumulus des environs de Stone-Henge qui ont été fouillés ; on ne peut les ramener ni à l'une ni à l'autre de nos deux catégories de grands tumulus à dolmens et de petits tumulus sans dolmens, car plusieurs sont très-grands et ne renferment point de dolmens * ; le grandiose monument central qu'ils entourent, le Côr-Gawr^ n'a, de son côté, aucun analogue en Bretagne ni en Irlande.

A mesure qu'on a plus soigneusement examiné les dolmens anciennement ouverts et qu'on en a ouvert de nouveaux, on a retrouvé et l'on retrouve chaque jour, à l'intérieur de ces monuments, un nombre croissant de signes, de figures frustes.

En Irlande comme en Bretagne, on rencontre, avec quelques variantes, les cercles ou disques pointillés, les cercles redoublés, les ellipses, les spirales, impliqués indéfiniment les uns dans les autres, les spirales déroulées ou lignes serpentantes, les lignes brisées appelées dents de scie ou dents de loup, les courbes multiples formées de croissants accolés, les losanges, les stries, et aussi parfois un emblème végétal, la fougère.

Or, ces signes, communs à la Bretagne et à llrlande, et qui se retrouvent aussi en partie en Ecosse et sur des monuments primitifs de l'Allemagne et de la

1. Le gigantesque tumulus de Silbury^ yoisîa des restes des grands alignements et des grands cercles d*Abury, dans le Wiltshire, ne paraît pas non plus contenir de dolmen, et ne parait pas même avoir eu de destination funéraire. — Nous avons aussi de grands tumulus ne renfermant pas de dolmens en Bretagne et dans le nord de la France. Il y en a de très-vaste dimension en Picardie et en Brabant.

Scandinavie, ces signes découverts dans les tumulus les plus importants de Tère des dolmens, dans ceux qui marquent évidemment le point culminant de la puissance de la race qui les a érigés, sont le principe de tout un système ornemental qui est précisément celui des peuples celtiques jusqu'au moyen âge, et Ton peut dire jusqu'à nos jours ; car nos paysans bretons portent encore, brodés sur leurs vêtements et jusque sur les harnais de leurs chevaux, les disques pointillés, les dents de scie, les spirales, et des espèces de cdliers formés de croissants accolés.

Disques pointillés, dents de scie, losanges, etc., apparaissent partout sur les armes et sur les objets de toute nature, d'incontestable provenanceceltique, qu'on découvre dans les petits tumulus de l'âge de bronze et de l'âge de fer ou ailleurs, et qui remplissent les musées de France et des îles Britanniques. Certaines de ces lignes, surtout les Ugnes brisées ou dents de scie, les spirales, etc., passent de l'ornementation celtique dans l'architecture romane, où elles font très-grande figure et ne disparaissent qu'à l'avènement de l'architecture ogivale. Les motifs d'ornementation celtique apparaissent aussi, quoique moins communément, sur les sarcophages chrétiens des premiers siècles. Nous avons reconnu, dans les musées de Nantes et de Poitiers, les ellipses indéfiniment redoublées de Gatur-Yniz sur des auges d'époque mérovingienne. H y a aussi, si notre mémoire est fidèle, quelque chose de pareil sur un tombeau de la cathédrale de Saint-Pol-de- Léon.

Les disques, la fougère et les espèces de crosses multipliées en groupes, qu'on voit dans des dolmens de

Locitnarîaker, se retrouvent sur diverses monnaies gauloises.

Plusieurs de ces figures, les disques pointillés, les dents de scie, les stries, etc., se rencontrent également sur les vases de terre qu'on trouve dans les dolmens, et qui sont parfois d'une pâte assez pure et d'une forme élégante, comme on a pu s'en assurer, au congrès de Paris, en consultant un magnifique album où M. de Cussé a représenté, de grandeur naturelle, les restes si intéressants de la vieille céramique morbihannaise. Ces vases ne diffèrent pas notablement, par la forme et la matière, de ceux que l'on découvre dans la catégorie de petits tumulus admis par tout le monde comme gaulois; il n'en diffèrent pas du tout par l'ornementation^ quand ils sont ornementés.

Ajoutons, quant à l'origine des objets de pierre polie trouvés en si grand nombre et en si belle qualité dans nos dolmens de Bretagne, qu'il est maintenant constaté qu'on s'était trompé en y signalant le jade asiatique, et que la matière de ces belles haches, jadéide, fîbrolithe, diorite, etc., n'est point étrangère à l'Occident, ni en particulier à la Bretagne ; mais, par compensation, les splendides colliers formés d'énormes turquoises vertes sont bien d'origine asiatique. '

La question que nous posions tout à l'heure nous semble donc résolue. Oui, il y a des rapports entre l'ère des dolmens et les époques reconnues celtiques par tout le monde. Il y a, depuis les grands tumulus d'Irlande et de Bretagne jusqu'aux Celtes les plus récents, une tradition ininterrompue, caractérisée par l'emploi des mêmes figures symboliques ou ornementales.

H reste là une difficulté. Si les dolmens sont celtiques,

i44 DE L'ORIGINE

ce qu'on nomme l'âge de la pierre polie appartiendrait donc aux Celtes ; les Celtes seraient donc arrivés eu Europe à une époque où ils ne connaissaient point l'usage des métaux, et les colliers ou bracelets de métaux précieux qui s'y rencontrent quelquefois, et les armes de bronze qui s'y trouvent plus rarement encore, indiqueraient des monuments funéraires imités exceptionnellement de ceux d'une ère plus ancienne. Il y aurait donc contradiction entre Tarchéologie, qui ferait la venue des Celtes antérieure aux métaux, et la philologie comparée, qui fait cette migration postérieure à la connaissance des métaux.

Ce n'est pas notre sentiment.

Nous ne voyons pas de raison suffisante de croire que les dohnens où se rencontrent des métaux soient moins anciens que les dolmens beaucoup plus nombreux où il ne s'en rencontre pas ; mais, quoi qu'il en soit, nous ne pensons pas que les hommes de l'ère des dolmens aient ignoré l'usage des métaux. Nous croyons qu'ils n'en mettaient pas dans leurs sépultures parce qu'ils n'en voulaient pas mettre.

M. Michel de Rossi * a fait, sur les usages religieux des Romains, une remarque importante. Il a établi que les Romains, à une époque où, depuis des siècles, ils n'employaient plus que le fer pour la guerre et pour le travail, employaient encore le bronze, à l'exclusion du fer, dans les rites de leur reli^on *. C'était par un motif d'archaïsme religieux qu'ils gardaient cet antique usage.

1. Frère de Tantiquaire romain qu'ont illustré ses trayaux sur la primitive archéologie chrétienne, et auteur de découvertes du plus haut intérêt sur les antiquités primitives de l'Italie.