On trouve, dans les Manuscrits cTIolOj la note suivante

« Copies de manuscrits gallois en la possession d'Edward Williams.

« 74. Le Livre des Triades de la Sagesse, — 81. Le Cyfrinach Barddas, qui n'est autre chose que le druidisme des principaux bardes de l'Ile de Bretagne {nid amgen na derwyddoniaeth prif feirdd ynys Prydain), — 131. Le Livre des grandes Triades, »

Ces numéros sont extraits d'une liste de cent soixante-deux manuscrits galloii.

DE L'ILE m: BRETAGNE. 807

beaucoup de pièces historiques, littéraires, etc., en prose et en vers, contient un document traditionnel et mystique, rédigé sous forme de récit et non de triades, et intéressant à comparer avec les triades traduites par M. Pictet.

En 1862, un second volume, extrait des Manuscrits dlolo, a paru également à Llandovery pour le compte de la même société. D porte au frontispice le symbole bardique des Trois-Rayons, avec la devise de Técole de Glamorgan : Y Gwyr yn erbyn y Byd (la Vérité contre le Monde) ; il est intitulé : Barddcts, or a colléetion of original doeuments^ illustraiive oftl^ theology, wisdom^ and usages ofthe bardo-druidic System ofihe Isle of Britain, with translations and notes^ by ihe Rev. J. Williams Ab Ithel, Il renferme toute une collection de documents de théologie et de philosophie religieuse.

Un troisième volume, formant le second des BarddaSy aurait paru depuis, sanslam'ort de l'éditeur J. Williams Ab Ithel. Il eût renfermé encore des pièces théologiques, avec ce qui concerne la discipline et les institutions bardiques. Il est à espérer que la publication n'en a été que retardée. Quoiqu'il contienne moins de philosophie et de doctrine secrète que le précédent, il s'y trouve encore des choses fort curieuses.

M. Leflocq a ignoré l'existence des deux volumes tirés des Manuscrits dlolo en 1848 et 1862, ainsi que de la première partie du Cyfrinack, publiée en 1829. Les copies d'Iolo, qui ont servi à l'impression de ces volumes, n'ont pas été faites d'après le manuscrit d'Edward Davydd de Margam, que cite M. Leflocq et dont Edward WilUams parle fréquemment dans ses notes,

mais d'après le manuscrit plus ancien de Llyvelyn Sion, appartenant à Sion Bradford, barde de la chaire {Bardd cadeiriad) de Glamorgan, et Vathraw ou le maître dont Edward Williams avait été Vawenydd ou rinitié, avant de prendre le nom d'iolo Morganwg ou lolo de Glamorgan.

Du reste, d'après le témoignage de Taiiesin Williams, qui s'en réfère là-dessus à son père, dans la préface du volume du Cyfrinach de 1829, il n'y aurait pas eu de différence essentielle entre les deux recueils du xvi® et du xvn* siècle.

Reste un point important qui n'est pas éclairci. M. Leflocq constate que l'assemblée bardique de 1681 (composée des bardes de Glamorgan ou Morganwg, de Gwent et d'Euas) n'a sanctionné que ce qu'il appelle « un traité de prosodie, » et, sans discuter sur le mot, l'assertion est vraie dans le fond. Pourquoi cette assemblée n'a-t-elle pas sanctionné la partie du recueil concernant les idées,' comme celle qui concernait les formes? Voici ce que nous avons trouvé à cesujetdans les notes manuscrites d'Edward Williams:

(( La partie théologique n'a point été adoptée, ou du moins n'a pas été mentionnée publiquement {noticed) par l'assemblée. Nous pouvons cependant conclure de là que, si elle n'eût pas été considérée comme authentique, on eût exprimé à «on sujet quelque marque de réprobation ; mais c'est là ce que n'a pu faire aucune personne un peu familiarisée avec nos vieux manuscrits, parce que les principes et les doctrines de cette théologie y sont partout répandus et dans tous les âges, en remontant jusqu'à Taiiesin. »

Quand on a étudié les principes et les doctrines dont

parle Edward Williams, on ne s'étonne point qu'une assemblée, délibérant « sous l'autorité du lord-gouverneur, » ne leur ait pas donné une sanction officielle. Il y avait là une doctrine secrète qui ne pouvait pas plus se produire au grand jour sous le régime anglican du XVII® siècle que sous l'ancien régime catholique romain.

Que le mystère dont ces idées s'étaient enveloppéespar nécessité, aux temps des persécutions religieuses et politiques, ait persisté depuis par tradition, nous en avons la preuve par Edward Williams lui-même. M. Leflocq s'est bien trompé en supposant qu'Edward Williams n'avait eu d'autre but, lorsqu'il imprima ses Triades en 1794, « que de mettre en lumière un côté inconnu de la littérature galloise,» et qu'il «n'a jamais prétendu initier ses lecteurs à un système particulier de doctrines religieuses. »

C'est tout le contraire qui est la vérité. Edward Williams ne rechercha jamais les curiosités littéraires pour elles-mêmes, et ce qu'il voulut, ce fut de commencer à initier le public à des traditions anciennes dont il était pénétré ; mais il ne le fit qu'avec beaucoup d'hésitation et de scrupules. Il n'entr'ouvrit que cette seule fois sa main pleine de documents traditionnels, et ne se décida pas à publier le reste de son vivant ^ Il était combattu

i . Il en avait eu cependant le projet, car nous avons retrouvé dans ses manuscrits la note suivante : Proposais for priniing hy subscription The Bar die Triades, transîated from a welsh M^, wriiten by Llyvelyn Sion, a learned welsh bard, about the year 1560, with explanatory notes, by Ed. Williams,

Thèse Triades contain the Instiiutes of Bardism or Druidism, the theological, ethicaly and poetical Aphorisms of the Bards of Britain, and îllustrate many things in british hisiory.

Ce projet paraît n'avoir pas compris la totalité du recueil, mais seule-

310 LE MYSTÈRE DES BilRDES

entre le désir de répandre ce qu'il croyait la vérité, et le respect d'un serment, ce serment de Tinitié qu'il avait prêté entre les mains de Sion Bradford. Ses notes manuscrites nous ont gardé le témoignage de ses troubles de conscience. Il discute avec lui-même la question du vœu bardique. « L'opinion générale (chez les bardes) est qu'on peut laisser entrevoir le secret à des personnes de sagacité et de pénétration, mais qu'on ne doit pas faire la révélation expresse à qui n'a pas prononcé le vœu. Jamais on ne le devine entièrement sans initiation. »

Il y avait le secret écrit et le secret oral. Nous connaissons maintenant le premier; nous ignorons l'autre. Il y avait dans celui-ci des traditions mystiques qui peuvent exciter notre curiosité, et qui se rapportaient, au moins en partie, aux mystères du nom divin ^ comme dans la kabbale juive ; mais, au point de vue philosophique et historique, on peut penser que nous savons maintenant l'essentiel, c'est-à-dire les idées des bardes sur la nature et la destinée de l'homme.

Quelles étaient ces idées?

M. Leflocq soutient que les maximes philosophiques des bardes, loin de procéder des croyances druidiques, émanent directement et exclusivement de l'enseignement chrétien ; que, même en se renfermant dans le cadre des triades qu'il prétend arbitrairement choisies par Edward Williams, et en dégageant, dans chaque triade, la pensée de la forme, on y trouve l'essence même de l'enseignement chrétien ; que les triades sont en pleine conformité avec l'enseignement de l'Église.

ment les documents en forme de Triades. Il est fort à regretter qu'il n'y ait pas été donné suite; les commentaires d'iolo eussent été précieux.

Pour lui, c'est une chimère que d'y chercher autre chose.

Edward Williams, lui, que M. Leflocq reconnaît comme le dépositaire autorisé de la tradition de Glamorgan, déclare, dans les termes que nous avons cités tout à rheure, que le Cyfrinach renferme la mythologie et la théologie druidiques. Voilà deux assertions qui semblent présenter la contradiction la plus radicale.

Nous avons indiqué plus haut, cependant, qu'il y avait une réserve à faire sur le sens des termes employés par Edward Williams. Et ceci s'applique aux bardes en général. Les bardes, se regardant comme les héritiers des anciens druides et de leurs maximes, emploient le terme de druidisme comme l'équivalent de celui de bardisme. Le druidisme dont il s'agit ici est donc le tiéo-druidisme^ c'est-à-dire le bardisme du moyen âge, et ce que nous connaissons des livres bardiques nous autorise à affirmer que ce qu'Edward Williams appelle ici mythologie druidique ne se rapporte point aux vieilles divinités des Gaules, mais aux mythes néo-druidiques ; que mythologie a ici le sens non de fables païennes, mais de symbolisme.

Les bardes du moyen âge, rédacteurs des livres et conservateurs des doctrines en question, entendaient être à la fois chrétiens et druides; c'est-à-dire qu'ils associaient la croyance en Jésus-Christ à des croyances sur la destinée de l'âme humaine antérieures au christianisme.

M. Leflocq a trouvé dans les Triades des empreintes de christianisme. 11 n'est pas surprenant qu'il y en ait, et il serait au contraire fort extraordinaire qu'il n'y en eût point. Mais, de ce qu'il y a vu cela, il a conclu qu'il

n'y avait pas à y voir autre chose, et l'analyse qu'il donne des Triades atteste à cet égard une préoccupation vraiment difficile à expliquer.

Les Triades débutent par des axiomes d'une théodicée originale et particulière, entremêlés de maximes dont le fond se retrouve dans l'enseignement chrétien ; mais, à partir de la triade XII jusqu'à la XLVI, tout le reste de la pièce traduite par M. Pictet est Texposé d'un système de la destinée humaine, fondé sur une série ascendante d'existences, et, suivant le bon ou le mauvais usage du libre arbitre, aboutissant, plus tôt ou plus tard pour chacun, de la transmigration des âmes à l'immortalité, ou, en d'autres termes, d'une série d'épreuves à une vie d'activité éternellement heureuse et lumineuse, où l'on ne connaît plus la douleur, le péché, ni la mort.

Ce système d'un caractère original et antique, dont les parentés sont dans l'Egypte et dans l'Inde pour ce qui regarde la série des existences, et dans la Bactriane mazdéenne pour l'extrême énergie du libre arbitre, ce système qui, dans tout le christianisme, n'a de points de contact qu'avec l'école d'Alexandrie, avec la savante école orientale des Clément et des Origène, ce système disparaît complètement dans l'analyse que M. Leflocq a cru donner des Triades. Il ne veut reconnaître dans tout cela que des idées chrétiennes ordinaires, enveloppées d'une forme bizarre.

On peut apercevoir la source de son erreur dans ce qu'il dit de la prétendue méprise de M. Pictet. Il prétend que les termes antiques et mystiques employés par les Triades avaient perdu, par un long usage, leur sens primitif, et que M. Pictet a eu tort de chercher à

De L'ILE De BRETAGNE. 313

le leur rendre, au lieu de donner à ces mots leur sens vulgaire actuel.

La réponse est bien simple ; c'est que les bardes, attachés aux traditions anciennes et organisés précisément dans le but de les conserver, ont toujours gardé à ces mots leur signification première. M. Pictet n'a innové en rien à cet égard, et, sauf tel ou tel point de détail, n'a pas entendu les vieux termes autrement que ne le faisait Edward Williams, compétent sans doute pour les expliquer. On peut discuter sur Uintérêt, sur la valeur, siir l'origine de ces textes; beaucoup de lecteurs pourront les trouver étranges; bien peu sans doute, à l'exemple de M. Leflocq, les accuseront de banalité ; c'est là le dernier reproche que nous nous serions attendu à leur voir faire ; on peut, enfin, apprécier diversement les idées qu'ils contiennent; mais nier l'existence de ces idées et contester le sens des mots qui les expriment, n'est vraiment pas élever une question soutenable.

La préoccupation dont nous parlions tout à l'heure va, chez M. Leflocq, jusqu'à substituer arbitrairement, dans ce qu'il appelle son exposé des Triades, le nom de Satan aux noms celtiques par lesquels le texte désigne les personnifications du Mal, Cythraul et Drwg^ deux noms dont le second tout au moins appartient à la haute antiquité aryenne, et, sous les formes de Driiga^ Drukh et Druh, désigne les mauvais esprits dans les livres mazdéens et sanscrits, et jusque sur les inscriptions de Persépolis. Nour reviendrons sur Tautre : Cythraul; si nous n'avons pas pour lui les mêmes indices d'antiquité, son sens bardique, du moins, ne souffre aucun doute et ne répond nullement à Satan.

SMl pouvait subsister la moindre équivoque sur le sens des Triades, elle disparaîtrait bien vite par la comparaison avec les autres docmnents analogues, entre lesquels on n'a qu'à choisir. Comme nous Tavons déjà dit, ils se confirment et se commentent les uns les autres. 11 est temps de leur laisser la parole.

Voici d'abord une citation du collecteur de ces documents, Llyvelyn Sion ; elle est placée en tête d'un corps de documents rédigés en forme de dialogues, espèces de catéchismes bardiques. Ces documents en forme de dialogues suivent, dans le premier volume des BarddaSy une autre série de documents en forme de triades, en tête desquels sont les triades traduites par M. Pictet. D'autres corps de triades suivent les dialogues.