Waddington, op. 0., 1866, c. L'original est au Louvre

Ton se borne à l'appeler simplement le « dieu saint )). Le vocable même, Oeo^ «710;, me paraît être un indice de plus du sémitisme latent de notre inscription. Comme on la déjà remarqué^, Tépithète de àYio;, appliquée à la divinité même, est extrêmement rare dans Thellénisme paien. Là même où on en constate Texistence on peut soupçonner, en même temps, une inlluence orientale*. Je citerai, par exemple, la dédicace au dieu syrien adoré dans le Haram de Heusn Souleimân ', Tantique Btetocaîce : ecoO i^lotj a-.ô; Bai'zoxai^itii;). Chez Ics Romaius, l'épithète de sanctus est souvent donnée aux dieux; mais cela vient plutôt à Tappui de mon dire, car c'est surtout en Afrique, au Saturne représentant du vieux Moloch phénicien*.

Cet «710; me paraît répondre tout à fait au v^p, mp, qui, chez les Sémites, est l'épithète par excellence de la divinité. Cf. en hébreu, les formules : « Car Jéhovah est saint. — Je suis Jéhovah le saint. — Saint, saint, saint est Jéhovah. — Le Saint d'Israël, etc. » Dans Tépitaphe d'Echmounazar (1. 9 et 22), il est question des D«npn ùibK « les dieux saints », — peut-être ici les dieux infernaux, — sans nom spécifique ; à la 1. 17, Tépithète rip semble s'appliquer à Echmoun '.

Nous pouvons même déterminer le mot phénicien auquel correspond le mot grec xoivov, « communauté ». le décret sidonien du Pirée que j ai cité plus haut rendant onma, a la communauté des Sidoniens », par -roxoivov tô>v Siowv'wv; c'est 1:, identique à rhébreu ma, « corps, corporation » (membres agrégés). Peut-être môme faut-il chercher dans cette origine phénicienne la cause de cette faute singulière que nous constatons dans notre inscription : -b xo'.voy, au lieu de toO xoîvoO. Ce peut être, assurément, une faute banale, un bourdon du lapicide ayant purement et simplement omis le r. Mais ce peut être aussi une faute de langage des Phéniciens qui prononçaient l'expression consacrée To xotvov, en un seul mot: toxoivôv, et qui, ayant perdu la notion de l'article incorporé et. par suite, indéclinable pour eux, en étaient arrivés à dire: «.le tokoinon » au lieu de « lekoinon ».

Le titre d'archonte serait en phénicien rendu par sn, et le nom des [layaipoTroto'! par le mot bi?D, au pluriel construit, suivi d'un mot tel que ninn(en phénicien, peut-être Mnn?), (|ui a des acceptions presque aussi variées ((ue [i-à/iizT., Je rappellerai, sans y insister autrement, que l'on a même proposé depuis longtemps de ce dernier mot une étymologie sémitique.

Avec ces données diverses, rien no serait plus aisé que de restituer en phénicien cette dédicace rédigée certainement par un Phénicien, en plaçant chaque mot sémitique sous le mot grec correspondant. En dépit du vêtement hellénique sous lequel elle se présente à nous, on peut dire, sans paradoxe, que c'est une véritable inscription phénicienne.

1. Baudissin, Sfu^/fCAi 5u/- scm/?/.<c/<c^< licUf/ionsfjCtif'hichtc^ II, H3.

2. Cf. cepeudant uae inscription ifAndros iC. I. 6'., n" 9817).

3. C. I. G., n" 4474. Cf. Waddingion, op. c, n" j;7;:*0, a, où il y a Aiô; BaiToxa ixr^ç et non BaiToxaixicuc.

4. Cf. dans une inscription de Rome [Heruc arnhcolotjùjue, nuirs-avril. p. 262, n* 49): [)€0 sancto numiru deo rnatjno Libero^ etc.