A M. CHAMBOLLE

Député de la Vendée, rédacteur en chef du Siècle.

La liberté eoiumereiale et les idées anglaiises.

6 janvier 1847.

Un grave débat se trouve engagé au sujet de la ré« forme de notre régime des douanes. Fidèle à la tradition des idées libérales , vous n'avez pas dissimulé vos sympathies pour ime doctrine qui tend à créer entre les nations un nouveau gage de paix et de fraternité. Mais pénétré des devoirs que nous impose l'héritage dupasse, dévoué à la prospérité agricole de la France et au bien-être des classes laborieuses, vous avez voulu conserver toute l'impartialité nécessaire pour discerner jusqu'à quel point la pratique peut admettre l'application plus ou moins complète, plus

OU moins prompte des principes que la science a consacrés.

Je suis loin de me plaindre de cette réserve parfaitement légitime. Une enquête solennelle s'ouvre devant le pays ; elle ne tardera sans doute pas à faire éclater la vérité. Quand, comme vous, monsieur, on a la conscience de la responsabilité qu'impose la direction d'un organe de l'opinion publique de l'importance du Siècle, il est tout simple que l'on recule devant un parti pris à l'avance, que l'on désire ne se prononcer sur chaque point en discussion qu'après un examen sérieux, approfondi.

Associé depuis neuf ans à vos travaux, j'ai parfaitement compris vos scrupules et je les aL respectés. Peut-être serent-ils levés , en grande partie , si je réussis à exposer simplement, nettement, les principes qui dirigent V Association pour la liberté des échanges. On a essayé d'égarer l'opinion publique par de fausses interprétations ; une lactique plus habile que loyale a commencé par imputer à l'Association du libre échange de folles témérités. Celle-ci maintient fermement son drapeau de réforme progressive et de sage modération ; on l'accuse maintenant de reculer, d'abandonner ses premiers plans, de renoncer à l'absolu de ses doctrines. Les deux reproches sont également erronés.

On s'est plu à présenter le système de la liberté commerciale comme hostile à l'agriculture, aux ouvriers, à la puissance du pays et à la sécurité nationale. Les partisans du système prohiiutif et ultra-protec-

LF,S IDEES ANGLAISES. 239

teiir ont réussi ù occuper de foi'tes positions -dans la pliipartdes journaux: vous avez vous-même accueilli, monsieur, une lettre de M. Pétetin, qui me paraît résumer, sous une forme brillante, la plupart des préjugés et des erreurs qu'on s'efforce d'accréditer dans le pays.

Je viens réclamer , à mon tour, de votre bienveillance habituelle, un accueil favorable pour quelques lettres dans lesquelles j'essayerai d'aborder les principales objections dirigées contre l'application du principe de la liberté commerciale. Je tacherai d'être bref autant que le comporte un sujet aussi vaste , une question aussi compliquée.

Mais avant tout, il importe de déblayer le terrain de ces arguments, que j'appellerai volontiers parasites, car ils ne tendent qu'à étouffer une discussion calme et sérieuse, sous de vaines déclamations.

C'est ainsi que, pour jeter sur la doctrine de la liberté commerciale un retlet défavorable, on lui a imputé une origine britannique. «Détîez-vous, a-t-on crié bien haut, de l'invasion des idées ennemies, des idées anglaises. » Certains écrivains, à l'allure plus hardie, n'ont pas reculé devant une insigne et odieuse calomnie, en présentant les promoteurs d'une réforme commerciale sagement progressive, comme de nouveaux agents de Pitt et Cobourg. On n'a rien négligé pour raviver les haines nationales, pour étouffer le débat, en faisant appel à des préjugés, respectables si on considère leur origine, mais étrangement fourvoyés dans la voie sur laquelle on a voulu les faire

surgir. Enfin, pour masquer des eniie[Hises fort peu en harmonie avec l'intérêt général du pays, les adversaires du libre échange ont prétendu confisquer à leur profit le drapeau de la défense du travail national, sans doute dans l'espérance qu'il couvrirait des tendances au moins suspectes et des arguments de contrebande.

Je suis loin de prétendre qu'il existe entre l'économie politique et la politique proprement dite une ligne de démarcation tranchée, ni qu'il soit permis de faire abstraction de la sécurité nationale et de la légitime influence des idées dont notre pays est le glorieux représentant, alors que l'on se préoccupe du développement de la richesse publique. Une telle pensée serait essentiellement fausse. Mais cet aspect de la question , loin de nuire à la cause de la liberté commercial, est, au contraire, un de ceux qui en font le mieux ressortir la féconde influence et les tendances généreuses.

La liberté commerciale repose sur un principe dont la saine entente promet de faire disparaître un levain permanent de discorde et de collisions entre les peuples. La vieille théorie de la balance du commerce supposait qu'une nation ne pouvait s'enrichir qu'aux dépens des autres; l'économie politique, c'est là peut-être sa gloire la plus haute et la plus pure, a démontré que les peuples étaient sohdaires dans leur bonne comme dans leur mauvaise fortune. Du moment où il est vrai de dire que les produits s'achètent avec des produits, que les services s'échangent

LE5 IDKES ANGLAISES. 241

conîi'C des services, il est évident qu'il y a plus d'avantage à commercer avec un pays riche qu'avec un pays pauvre, et q îo chaque échec subi par la prospérité d'un Etat réagit sur les autres.

Les jalousies mercantiles cesseront donc de susciter les luttes armées, et d'ajouter aux conflits inévitables des idées politiques les susceptibilités jalouses de l'intérêt matériel. Ceiles-ci naissent de l'imperfection des combinaisons humaines , qui ont voulu se substituer aux vues de la Providence; elles céderont devant un retour aux relations naturelles entre les peuples, relations longtemps traversées par de faux calculs.

Sans doute le rêve généreux de l'abbé de Saint- Pierre est encore loin de se trouver réahsé ; chaque nation doit pourvoir à sa défense, garantir son indépendance d'action. Les partisans de la liberté commerciale sont loin de méconnaître cette nécessité première; ils savent à merveille qu'avant de songer à dévelop]jcr le bien-être du pays, il faut garantir son existence. Ils s'incUnent devant les exigences de la politique, mais ils ne permettent pas qu'on les exagère et que l'on déguise, sous le manteau emprunté du patriotisme, les âpres appétits de l'intérêt privé.

Quel est cependant le spectacle que nous donnent nos adversaires? Au heu de discuter les nécessités légitimes de la défense nationale, ils trouvent plus commode de mettre sur le compte de cette considération suprême, devant laquelle personne ne saurait demeurer indifférent, les plus téméraires prétentions de leur égoisme. Désespérant de triompher dans un débat

calme, sincère, approlondi, ils aiment mieux dénoncer les propagateurs de la liberté des échanges presque comme des traîtres, en leur imputant Timportation d'idées étrangères au profit de l'étranger , et surtout de VAmjlais l

Il est une impression dont il est difficile de se défendre ; pour déserter le terrain de la discussion, pour y substituer des inveciives, des calomnies, un appel à d'aveugles ressentiments, il faut que les intrépides défenseurs de la prohibition soient à bout de bonnes raisons à faire valoir. Ne pouvant dominer le bon sens public, ils essayent de le troubler par une polémique passionnée, qui se tient toujours à côté de la question véritable.

Les fondateurs de la Société pour la hberté des échanges sont accusés de propager des idées anglaises et de travailler au bénéfice do l'Angleterre.

Certes, lors(pi'unpays est assez heureux pour donner naissance à une de ces découvertes qui doivent devenir l'apanage de l'humanité tout entière, la France répudie les préjugés mesquins d'une nationalité mal entendue ; elle se hâte d'adopter et de propager les conquêtes du génie. A supposer un moment que le dogme de la liberté commerciale fût d'origine britannique, nous n'éprouverions pas plus d'embarras à le défendre qu'à suivre les merveilleuses conséquences de la loi de la gravitation, à laquelle se trouve attaché le nom de Newton.

Il nous resterait seulement le regret de nous être laissé devancer dans la proclamation d'une doctrine