L'ÉTAT ET LES TRAVAUX PUBLICS

Voici la lettre que M. le duc de Persigny avait adressée dans les premiers jours de septembre 1866 à M. de la Guéronnière, et à laquelle répond la première lettre à la Presse intitulée : Du danger d'exagérer les travaux publics»

A M, le vicomte de la Guéronnière, sénateur»

Cher collègue et ami ,

J'espère que votre esprit juste et impartial ne s'étonnera pas de me voir prendre part, à mon tour, à la polémique qui., depuis un mois, se poursuit dans la presse parisienne, et particulièrement dans l'excellent journal placé sous vos inspirations, à propos du projet d'emprunt qui m'a été attribué. L'Indépendance belge qui, la première, a publié la nouvelle, reproduite par la France, que j'avais adressé un rapport à l'Empereur pour conseiller à son gouvernement un emprunt d'un milliard, connaît probablement mieux que moi le but de cette polémique. Ce que je puis dire, c'est que je n'ai adressé à l'Empereur aucun rapport, aucune lettre, aucune observation sur la situation que les événements extérieurs ont pu produire, et que, si certains organes de la publicité cherchent aujourd'hui à faire de moi le bouc émissaire des mécomptes de leur politique, je ne leur en ai donné cependant aucune occasion, aucun prétexte.

Ici, je voudrais me borner à cette déclaration ; mais les idées qu'avec d'autres hommes politiques je n'ai cessé d'exprimer depuis la fondation de l'Empire sur la nécessité d'achever promptement les travaux indispensables au pays, ont été tellement dénaturées par cette polémique, qu'il m'est impossible de garder plus longtemps le silence. Ce n'est pas que j'éprouve le besoin de protester contre les mobiles vul-

gaires qu'on a cherché à m'attribuer, car j'espère que l'estime des honnêtes gens m'en dispenserait. Ce qui me détermine, c'est qu'en jetant de l'obscurité sur une question de premier ordre, on expose le pays à se tromper sur ses intérêts les plus précieux, et, par suite, à faire sortir l'Empire des voies fécondes qui l'ont conduit à un si haut degré de prospérité. Si donc j'avais à conseiller au gouvernement de l'Empereur un emprunt d'un milliard, ce n'est pas comme un expédient politique que j'aurais présenté ce projet, mais comme l'expression de tout un ordre d'idées dont bien souvent j'ai partagé la défense avec d'autres, soit au pouvoir, soit hors du pouvoir, et que je vous demande la permission d'exposer ici très-brièvement.

Quelles que soient les circonstances du moment ou les incidents de la politique, nous ne devons jamais oublier que nous sommes en train d'accomplir une transformation considérable dans ce que l'on peut appeler l'outillage industriel du pays, c'est-à-dire l'ensemble des voies de communication que les besoins de notre époque imposent aux sociétés. Or, selon que nous aurons terminé cet outillage plus ou moins vite, plus ou moins bien, nous aurons plus ou moins établi les bases de notre prospérité et assuré notre importance dans le monde. Cette nécessité s'est fait sentir dans tous les temps.

Lorsque les routes romaines, usées ou détruites pendant les guerres de la succession carlovingienne, eurent amené le fractionnement féodal par l'absence de communications régulières, la société n'eut plus d'autre moyen de pourvoir aux échanges nécessaires à ses besoins que par le service des bêtes de somme. Ce fut alors une lutte entre les diverses contrées à qui en aurait le plus à sa disposition, comme plus tard à qui les remplacerait le plus vite par les voitures et les bêtes de trait quand on commença à refaire les routes. La supériorité entre les États était assurée à qui opérait le plus rapidement ces transformations. Puis arriva l'invention des canaux, et, avec elle, une nouvelle cause d'émulation entre les peuples, mais dans laquelle, malheureusement, nous nous laissâmes devancer par l'Angleterre; car c'est certainement à la manière plus rapide, plus économique ou plus pratique avec laquelle ils exécutèrent la canalisation de leur territoire, que nos voisins durent de nous précéder d'un siècle dans la voie des richesses commerciales.

Aujourd'hui les chemins de feront donné aux sociétés européennes une bien autre impulsion. Mais pour nous maintenir avec honneur au milieu de l'activité universelle, nous n'avons pas de temps à perdre. Il faut que tout notre système de communications, chemins de fer, routes, chemins vicinaux, canaux, que tout notre outillage agricole, industriel, commercial, amélioré, perfectionné en vue de la rapidité et du bon marché des transports, soit terminé le plus tôt possible, coûte que coûte. Que cette œuvre s'achève rapidement, et nous ne serons embarrassés, ni nous, ni nos enfants, pour en rembourser le prix.

D'ailleurs, cette grande opération à accomplir n'est pas seulement commandée par l'intérêt du pays. C'est un devoir que l'État a contracté le jour où il a donné, et il a eu raison de le faire, un milliard de subvention aux Compagnies pour exécuter nos grandes lignes. Car, qui a payé ce milliard? La France entière, c'est-à-dire aussi bien les populations privées de voies ferrées et restées pauvres, que celles qui ont été enrichies par la traversée, sur leur territoire, de ce puissant instrument de prospérité.

Mais, dira-t-on, comment faire ces travaux? Où trouver l'argent nécessaire? En vérité, je me sens humilié pour notre pays quand j'entends ces cris d'impuissance. Quoi ! un peuple né d'hier, l'Amérique du Nord, a pu trouver en quelques années, et pendant la guerre, quinze milliards pour détruire; et nous, peuple d'antique origine, riche, glorieux entre tous les peuples de la terre, nous ne saurions trouver, pendant la paix, des capitaux pour créer ? Mais c'est une erreur étrange ! A la condition, bien entendu, de ne les employer qu'à produire des instruments de richesse, c'est-à-dire à créer d'autres capitaux, dans un pays comme la France, les capitaux sont inépuisables. Plus ils sont employés, plus ils se reproduisent, plus ils fonctionnent, plus ils engendrent de richesses. A la différence des générations d'hommes qui se succèdent, les générations de capitaux s'additionnent; et de là la rapidité avec laquelle ils se multiplient chez les peuples laborieux, quand rien ne vient en arrêter les développements.

Vous vous rappelez le temps où, sous les auspices du grand prince qui venait de sauver la France de l'anarchie, les forces vives de la nation étaient mises en mouvement. Alors nous pouvions suffire à la fois à tous les sacrifices de la guerre et à tous les travaux de la paix. L'activité enfantait l'activité; le

pays se couvrait de routes, de canaux, de chemins de fer, d'entreprises, de créations de tous genres, et sous cette énergique impulsion le revenu de l'État s'augmentait de quatre cents millions. Après tant d'efforts, après tant de merveilles, il semblait que les capitaux disponibles de la France devaient être épuisés. On se demandait si ce ne serait pas leur rendre service que de les forcer à se reposer, et cette pensée de prudence vint un jour à se produire et à triompher au sein du gouvernement. Cette pensée, je ne la blâme pas. J'en honore et j'en honorerai toujours l'intention; au milieu d'évolutions si nouvelles, il était naturel de se recueillir et peut-être de douter d'une si prodigieuse fécondité de la fortune publique.

Mais vous savez ce qui arriva : à cette armée de capitaux jeunes, ardents, audacieux, organisés par le génie de l'Empire pour les conquêtes de la paix, on ouvrit vainement l'asile tranquille et sûr de la rente. Comme ces troupes victorieuses encore frémissantes des émotions du combat, qui répugnent à la vie de garnison, elle ne put se résigner au repos. Ne trouvant plus d'aliment à son activité au dedans, elle se jeta dans les aventures au dehors. Et de même que cette grande multitude de croisés, conduits par Pierre l'Ermite à travers l'Allemagne, alla périr presque entièrement dans les plaines de la Hongrie, trois milliards de capitaux français, trois milliards avec lesquels on aurait pu achever tout l'outillage industriel du pays, allèrent se compromettre ou se perdre à l'étranger.

Telles sont les considérations que j'aurais présentées si j'avais eu à proposer un emprunt au gouvernement de l'Empereur. Mais pourquoi l'aurais-je fait ? Qu'aurais-je appris au gouvernement en lui soumettant aujourd'hui ces idées? Dans sa haute raison, l'Empereur sait mieux que moi si ces idées sont justes ou fausses; et, si elles doivent être réalisées, à quel moment elles peuvent l'être. Mais vous comprendrez, mon cher ami, que je ne pouvais accepter l'étrange situation qui m'était faite dans votre journal. Si je dois être signalé au public comme un empirique, il est juste au moins que le public puisse juger avec connaissance de cause.

Agréez, mon cher collègue et ami, l'assurance de mes sentiments affectueux et dévoués.