d., III, p. 11. . . .«t^iiy

7. /d., IV, p. 13 : « adeo ut, nisi illis uli jam ante pcssel intelleo-

LA MÉTHODE DE DESCARTES

les deux opérations constitutives de l'esprit ; à vrai dire, c'est l'esprit ou l'intelligence même : mens pura, miellecius, intelleclus purus ; et Descartes, les réunissant sous le nom de bon sens, a pu écrire en ce sens, et en ce sens seulement, en tête du Discours de 1637, que « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ».

Cependant, quelque obscurité reste sur la nature de la déduction, qu'il importe de dissiper. Après la définition de rintuition que nous avons rappelée plus haut, voici en effet quelques exemples que donne Descartes d'intuitions évidentes : « Chacun de nous, dit-il, peut voir par intuition qu'il existe (se exisiere), qu'il pense (se cogitare), que le triangle est terminé par trois lignes seulement, la sphère par une seule surface, etc. » ; et dix lignes plus loin : « Il y a plus : cette évidence et celte certitude de l'intuition est requise non seulement pour les propositions {non ad solas enuntialiones), mais encore pour tous les raisonnements possibles (ad quoslibei discursus) : par exemple si l'on veut prouver que deux et deux font la même chose que 3 et 1, non seulement il faut voir par intuition (intuendum est) que 2 et 2 font 4, et que 3 et 1 font aussi 4, mais en outre que de ces deux propositions la troisième 2 + 2=34-1 doit être nécessairement conclue. » Il semblerait cependant que l'acte de conclure fût du ressort de la déduction et non de l'intuition, et qu'en tout cas, si l'intuition y suffît, la déduction devienne par là même superflue. Aussi Descartes ajoute-t-il aussitôt qu'on pourra se demander pourquoi à l'intuition il a joint la déduction ; et il l'explique en faisant remarquer que nous connaissons certaines choses avec certitude, bien qu'elles ne soient nullement évidentes par elles-mêmes : comment^ cela est-il possible? uniquement par un mouvement de l'esprit qui va d'une donnée évidente par elle-même et intuitive à la proposition encore incertaine par une suite d'intertmédiaires, comme on va du premier anneau d'une chaîne à

lus noster, nulla ipsius raethodi prœcepta quantumcumque facilia comprehenderet. »

ÉTUDES D*IIISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

LA MÉTHODE DE DESCARTES

un anneau éloigné de la même chaîne en passant par tous les anneaux interposés, à celte condition toutefois qu'on saisisse par intuition la liaison qui unit chaque terme de la suite au précédent, et qu'on transporte en quelque sorte ainsi au terme fmal par une intuition continue l'évidence qui n'était tout d'abord immédiatement propre qu'au terme initial. Il est donc vrai que de ce point de vue la déduction se ramène à l'intuition; mais il l'est aussi que la déduction suppose un mouvement de l'esprit et une succession d'actes entièrement étrangers à l'intuition, et que tandis que l'intuition possède une évidence immédiate et en quelque sorte présente (praesens evidentia), la déduction dérive plutôt sa certitude de la mémoire {poilus^ a memoria suam ceriitudinem quodammodo mutuaiur). D'oi'i il résulte que pour les propositions qui suivent immédiatement des premiers principes, on peut dire, selon le point de vue où l'on se place, qu'on les connaît soit par l'intuition, soit par la déduction (modo per inluilum, modo per deduclionem) ; quant aux premiers principes, on les connaît uniquement par l'intuition (per iniuilum tantum) ; et les conséquences éloignées, on ne saurait les connaître sans la déduction (non nisi per deductionem) *.

L'intuition et la déduction sont donc ainsi intimement rapprochées par Descartes, et elles le sont de telle sorte que la seconde est pour ainsi dire absorbée par la première : car si la première déduction au fond n'est qu'une intuition, et aussi la seconde par rapport à la première, et finalement la dernière par rapport à l'avant-dernière, l'a déduction en dernière analyse se décompose et se résout en intuitions ; il n'y aurait donc pas deux opérations de l'esprit, il n'y en aurait qu'une seule : mais leur distinction, peu apparente lorsque la déduction ne porte que sur une conséquence immédiate des principes, éclate au contraire lorsqu'elle porte sur une suite un peu longue de propositions déduites les unes des autres ; car il se peut