Gcrh., Phil, I

LTUDES d'histoire DE LA PHILOSOPHIE.

le lémoignaiïe cl comme la manifeslalion de Texislence de Dieu ; mais sans se j)erdre en elle ou se confondre avec elle, Dieu en est plus que la cause, il en est le fondement : il est, dans loule la force du lerme, riiarmonic universelle ; et, monarque conunun i à des corps, dont le mouvement se continue par lui, el des esi)rils (jui se déterminent en lui sée2, il règne sur les uns, éternel géomètre, par les lois el qui ne pensenl qu'autant qu'ils participeni de sa penlempérées de la géométrie, et il règne sur les autres, éternel législateur, par des lois, en quelque sorte « civiles », de sagesse, de bonté cl de spontanéité (ou de liberté) dont les effets se manifestent, à travers les esprits, qui en sont le soutien, jusque dans l'autre règne des corps et du mou-

\ement.

A ce système, que maii(pie-l-il pour (|u on ait le droit d'y voir le germe déjà vivant, mais encore enveloppé, ou comme l'ébauche informe du système futur, de l'harmonie préétablie et de la monadologie ? Répondons : une élude plus'approfondie des rapports de Dieu et des âmes individuelles, qui préserve la toute-puissance et Tomniscience du premier, l'individualité el la personnalité des secondes ; une docîrine plus complète de la nature de l'ùme, où il faut remarquer cependant qu'il voit déjà pensée et volonté, harmonie d'un mullii)le et tendance à agir ; enfin, pour effacer les dernières discordances des corps cl des esprits, une notion plus correcte des lois du mouvement, et pour en rendre irréductible la réelle distinction, une reconnaissance décisive de l'idéalité de l'espace, qu'il entrevoit déià, quoique confusément. Mais si dans ces difficultés partielles, que Descartes eût appelées les conditions du problème, nous n'avons ganle dr soutenir que, dès Vlhjfto- Ihesis, Leibnilz l'ail traité dune façon complète, du moins croyons-nous fermement (|u'il l'avait posé, el môme qu'il en entrevoyait el en anticipait dès lors la solution.