On sait l'injustice de Descartes à l'égard de Galilée

lexlucllemenl la déûnilion, celle nolion si remarquable el si profonde du conalus, sur laquelle repose loute la Theomi molas abslracli et tout ce qui s\v rallache ; el là ne se bornent point les emprunts qu'il lui fait : outre la notion du conalus, il lui en demande encore toutes les lois essentielles, la propagation à rinlini du conalus dans le plein, qui emporte l'omission théorique de la masse, la composition des conalus à leur point de rencontre sous la loi suprême de l'addition algébrique, qui règle tous les cas de la composition phoronomique et du choc des corps ; ajoutons enfin qu'il lui doit, sans aucun doute possible, l'idée de demander encore au conalus l'origine première de toute cohésion, et par suite de toute solidité des corps dans

l'espace.

Assurément Leibnitz ne se l'ait point l'esclave de la pensée de Hobbes ; et en plus d'une occasion, notammeni au sujet de la cohésion *, ou des indivisibles et du point », ou de la rigueur de certaines propositions géométriques », il sait reprendre dans Ilobbcs ce qui lui paraît blâmable ; jamais cci)endant peul-èlre, en nulle autre occasion, n'a-t il suivi de si près et jusque dans le détail la doctrine d'un autre. Même dans les parties les plus originales de Vlhjpoihesis, quand par exemple il fait de l'élher l'agent universel de l'élasticité et quand il lui demande d'assurer le passage des lois du mouvement abstrait à celles du mouvement concret, c'est encore de Hobbes qu'il tire sinon l'idée de réconcilier ces lois, du moins l'agent physique qui les réconcilie et l'élasticité qu'il met dans tous les corps. Enfin, il n'est pas jusqu'à cette profonde « doclrina de mente ». si contraire en un sens aux tendances de Hobbes, qui ne lui soit inspirée par celui qui tantôt faisait de la conscience une résultante de conalus concourants et qui tantôt l'identifiait avec la mémoire.

L'influence de Hobbes sur la plus importante des nuvres