Ibid

linément toutes les avances des catholiques étonnés de voir cette répugnance chez des chrétiens dont le symbole est parfaitement catholique.

On raconte que Constantin aurait invité un évèque novatien, peut-être l'évéque novatien de Nicée, à se présenter devant le concile de Nicée. Le symbole lui aurait été communiqué que les évêques venaient de souscrire, et aussi la décision concernant la Pâque, et Constantin lui aurait demandé s'il était disposé à accepter le sentiment du concile. Le prélat novatien aurait répondu : « Le concile, prince, n"a défini rien de nouveau : car ce qu'il a défini sur la foi et sur la Pàque, je le tiens de la tradition qui remonte à Forigine et aux temps apostoliques. » Comme Constantin lui demandait alors pourquoi il refusait de s'unir aux catholiques, le Novatien rappela « ce qui s'était passé sous Dèce au temps de la persécution, et la rigueur du canon qui défend de recevoir à la participation aux divins mystères quiconque après le baptême a commis une des fautes que les divines Écritures appellent mortelles : s'il faut exhorter ces pécheurs à la pénitence, ils ne peuvent espérer leur pardon des évêques, mais de Dieu qui seul peut pardonner les péchés ». Constantin, bon interprète du sentiment catholique, lui aurait répondu ironiquement : « Prends une échelle, et monte au ciel tout seul ^ »

Cette anecdote exprime au mieux le novatianisme tel qu'il fut une fois qu'il devint l'antithèse du catholicisme sur un article, un seul, celui de la pénitence. La question des lapsi du temps de Dèce s'é-

\. Socp.AT. //. E. I, 10. Cf. TiLLEMONT, Hlsloire eccL, t. III, p. 471 et suiv.

largit : le principe même est mis en cause du pardon des péchés graves par le ministère des évéques. Tout ce que nous avons trouvé d'opposition à ce principe chez Tertullien, chez le Philosophouméniste, chez Origène, s'est, à l'occasion de Novatien, systématisé dans une négation et dans un schisme. Le janséniste Tillemont écrit de Novatien : « Il ne se contentoit pas de dire que l'Eglise ne dcvoit pas accorder le pardon aux pécheurs, de peur qu'ils ne méprisassent Ixîurs fautes, et n'y retombassent; mais il soutenoit que l'Eglise n'avoit pas le pouvoir de remettre les péchez mortels. Au moins c'est ce que disent saint Pacien et saint Augustin, attribuant peut-être à Novatien ce que ses disciples ont ajouté à ses erreurs. Car il ne paroist point que saint Cyprien, et l'ancien auteur qui a écrit contre Novatien, aient sceu qu'il fiist tombé dans celle-ci. » Rien n'est plus juste. Pacien, qui fut évêque de Barcelone entre 300 et 390, ramène le Novatianisme à trois maximes : « Quod post haptismum paeniiere non liceat^ quod mortale peccatuin Ecclesia donare non possit, immo quod ipsa pereat recipiendo peccantes. » Dans la réfutation qu'il institue de ces trois maximes, il s'applique à établir que le pouvoir de l'Eglise est exercé par les évoques, car cette déduction est très explicitement contredite par le Novatien qu'il combat : « An remitti peccatuin ah episcopis possit. » Pacien explique que l'évéque, soit qu'il baptise, soit qu'il impose la pénitence, soit qu'il accorde le pardon au pénitent, ne fait rien qu'au nom du Christ : « Id non nieo iure^ sed Domini. » Il exerce en pardonnant un pouvoir divin, mais un pouvoir qui est moins extraordinaire que celui qu'il exerce en baptisant : « Si

liO ÉTUDES DIIISTOIUE

laçacri et chrismatis potestas, maiorum et longe charismatum, ad episcopos inde descendit, et ligandi quoqiie ius adfait atque sohendi ^ . » En Italie, le Novatianisme ne se présente pas autrement, si nous en jugeons sur le Contra 'Novatianiun qui se lit clans les Quaestiones ex V. et N. Testamento du pseudo- Augustin. Le Novatianisme s'y montre refusant tout pardon à l'adultère, aussi bien qu'à l'idolâtre : il permet, à vrai dire, de faire pénitence, mais il ne croit pas pouvoir pardonner, puisque Dieu est l'offensé : « Crimen ah eo remittendiun est in quem admissiun est. » A quoi le catholique répond que Dieu a délégué ce droit : « IIoc enim concessum est iuri ecclesiastico ah auctore, ut et paenitentiam det et post paenitentiam recipiat ^. » On voit si les catholiques affirment nettement le droit divin de pardonner. — En Italie encore et à la même époque que l'auteur que nous venons de citer, saint Ambroise reproche pareillement aux Novatiens de dire qu'il faut refuser de rendre la communion aux lapsi et aussi bien à tous les pécheurs, sous prétexte qu'à Dieu est réservé le droit de pardonner. Ce droit divin est délégué par Dieu aux évêques, aux évoques seuls : « lus enim hoc solis permissum sacerdotihus est : recte igitur hoc Ecclesia \>indicat quae veros sacerdotes hahet : haeresis vindicare non potest quae sacerdotes Dei non hahet '^. » Et comme faisait Pacien, Ambroise demande pourquoi les évêques, qui par le baptême remettent tous les péchés, n'auraient pas un pouvoir égal par la pénitence? « Cur haptizatiSy

\. Pacian. Epistul. I, G: ni, 1,5,7.