Lib. ponlif. t. I, p. loi

li'c correspond une réconciliation solennelle dont révoque est aussi le ministre; mais la préparation des catéchumènes au baptême solennel est un ministère confié en chaque paroisse à des prêtres, et de même la préparation des pénitents à la réconciliation sera un ministère dévolu en chaque paroisse à des prêtres. Telle sera la règle ordinaire, à Rome, abstraction faite des cas de péril de mort, où soit le baptême, soit la réconciliation, devront être administrés en forme non solennelle.

Ce ministère pénitentiel resterait pour nous fort obscur, si quelques faits et quelques témoignages ne nous apportaient d'ailleurs de précieux éclaircissements, que nous essaierons de recueillir.

Le plus important, le plus discuté aussi, est le fait rapporté par l'historien Socrates. Socrates, qui écrivit son Histoire ecclésiastique à Constantinople aux environs de l'an 440, rapporte que le patriarche de Constantinople Nectaire (381-398), prédécesseur immédiat de saint Jean Chrysostome, supprima l'oflice des prêtres chargés des pénitents ^ Socrates place le récit de ce fait sous la mention du consulat de Tatien et de Symmaque (391). A ce moment, dit-il, on décida de supprimer les prêtres qui étaient dans les églises chargés de la pénitence. Il prend occasion du fait pour expliquer l'origine de cet office, lequel, selon lui, remonte au temps où les Novatiens se sont séparés de l'Eglise sous prétexte « de ne pas vouloir commu-

1. SociuT. //. E. V, 10. (P. G. t. Lxvn, 613 et s. avec les notes de Henri de Valois).

150 ETUDES D'IIISTOIRK.

niqiier avec les lapsi de la persécution de Dèce » : c'est à cette époque, dit-il, que les évéques ont ajouté au « canon ecclésiastique » le prêtre chargé de la pénitence, afin que les fidèles faillis après le baptême fissent l'exomologèse de leurs fautes sous la direction de ce prêtre. Cette institution, poursuit Socrates, entendez Tinstitulion qui consiste à faire fixer par Tévêque (ou le prêtre pénitencier) la satisfaction, cette institution est en vigueur encore dans toutes les églises dissidentes ' : seuls les catholiques et les novatiens en sont dépourvus, les novatiens parce que dès l'origine ils Font repoussée, les catholiques parce qu'ils l'ont supprimée sous Nectaire. Voici, poursuit Socrates, à quelle occasion cette suppression fut décidée. Une femme de qualité s'adressa au prêtre pénitencier de Constantinople, et pour une part avoua les fautes par elle commises depuis son baptême. Le prêtre intima à la femme de jeûner et de prier afin qu'elle pût montrer, en même temps que son aveu, quelque œuvre de repentance. Mais cette femme, allant plus loin, s'accusa d'une autre faute : elle dit qu'un diacre de l'Eglise avait partagé sa couche. Cette affirmation fut cause que le diacre fut déposé.

1. OuTO^ ô xavcbv y.paTEÎ [J.e)^pi vîjv èv xaTç à)iXat; aîpscsat. Par xavwv nous croyons qu'il faut entendre, non pas l'institution du prêtre pénitencier, mais l'organisation de la procédure pénitentielle telle qu'elle va être décrite par Socrates. Nous verrons, en ellet, que Nectaire sui)primera, non le prêtre pénitencier seulement, mais la procédure existante. Nous verrons aussi que la fonction du prêtre pénitencier est attestée à Rome et à Constantinople, au iv^ siècle, mais non ailleurs. 31. Holi., Enthusiasmus und Bussyewalt (Leipzig d898),p.2i'2, a mis ce fait en lumière pour la discipline pénitentielle des ConsUtutions opostoliqi(es,\a. discipline de Syrie, qui exclut l'intervention des prêtres, et de même pour la discipline pénitentielle organisée en stations, la discipline de Cappadoce(«6«cf. p. 24oet2o2). Nous montrerons plus loin, après JF"" Schmitz, Die Dussbûcher und das kanoniscite Bussvcrfakre/i , t. n (Dusseldorf 1898), p. G8, qu'en Occident, au iv^-V^' siècle, Rome seule a eu des prêtres pénitenciers..

Une vive émotion s'ensuivit dans le public : on s'indif,ma non seulement du fait, mais de ce que l'Eglise en recueillait de blasphèmes et de colères. Sur quoi, l'^udémon, prcHre de l'Église de Constantinople, alexandrin d'origine, suggéra à Nectaire le conseil de supprimer le prêtre pénitencier, et de permettre à ( liacun de participer aux saints mystères sur le seul témoignage de sa conscience individuelle ' : car ainsi seulement l'Église échapperait à tout blasphème. Socrates conclut en nous apprenant qu'il tient ce récit d'Eudémon lui-même.

Ce récit de Socrates, que nous commenterons plus loin^ a été obscurci par les interprétations diverses qu'on a voulu en donner, et tout autant par le rapprochement qu'on a voulu faire de ce récit et du récit parallèle qui se lit dans Vliistoire ecclèsiastique de Sozomène ^. On était, jusqu'à ces dernières années, fort indécis sur le point de savoir si Socrates était reproduit par Sozomène, ou si Sozomène était reproduit par Socrates ; mais la preuve est maintenant acquise de l'indiscutable dépendance de Sozomène par rapport à Socrates. Sozomène copie, démarque et amplifie Socrates, en le corrigeant ou en l'enrichissant le plus souvent; quelquefois aussi il le copie sans le bien comprendre ^. Pour l'événement qui nous occupe, le récit de Sozomène est une amplification de celui de Socrates, avec des additions prises

1. Xuy/wpfjaai 6a sxaTxovTfT) loi^o cuvstoÔTi lôiv [X'j'7r/;pîwv (jLeTÉ-/E'.v. Valois traduit:» Unum(|uoni(iue |)roarl)ilrio et pro animisuiconscienlia ad sacranientorum communioncm sinerct [Ncctarius] acccdcre. »

:2. SozoM. l\. /:. vir, 1(5 {P. G. t. lAVn, l'i,')" cl S.).

;{. Qu'il nous soit permis, i)our la preuve de cette affirmation, de renvoyer à deux mémoires publiés par nous sur les sources de Sozomène, dans la Byzantinisc/ie Zeilschrift, t. VH (I8;)8), p. 2Go et s., et t. X (18ÎM»), p. 1-28 et s.

ir.2 ETUDES D'HISTOIRE

ailleurs et dont nous montrerons le bon aloi ; maïs c'est aussi un démarquage maladroit. Sozomène a copie l'histoire de la dame de qualité qui vient dire ses fautes au prêtre pénitencier et qui reçoit l'ordre déjeuner et de prier. Puis, comprenant mal ou lisant trop vite le texte de Socrates, il imagine que cette femme, demeurant « dans l'église » pour y accomplir la satisfaction imposée, y fut outragée par un diacre. Il n'y a rien de pareil dans Socrates, et cette violence est simplement une violence faite par Sozomène au texte de Socrates qu'il copie. Sozomène n'a pas compris pourquoi l'incident de la dame, du pénitencier et du diacre, tel que le raconte d'une façon abrupte Socrates, avait pu causer une si profonde émotion dans l'Eglise de Constantinople : il a voulu l'expliquer par un scandale grossier, répugnant, et il a imaginé le diacre souillant une pénitente dans l'église même. Il peut alors parler de l'émotion du peuple à la nouvelle de « cet outrage fait à l'Eglise », et de la « déconsidération grande qui en rejaillit sur l'ordre ecclésiastique ». Puis il représente Nectaire hésitant longtemps, et finalement se résolvant à déposer le. diacre coupable : comme si on avait à hésiter dans un cas si notoire, si prévu, si clair? Puis il rapporte qu'en outre Nectaire supprima l'office du prêtre pénitencier : comme si, soit le prêtre pénitencier en question, soit son office même, eût rien à voir avec Finfortune de cette dame et le crime de ce diacre? C'est purement incohérent. Nous écartons donc le récit de Sozomène, comme un plagiat et une mésinterprétation de Socrates.

Reprenons maintenant une à une les expressions significatives.de Socrates.

Kï DE THÉOLOGIE POSITIVE. 153

Un prêtre pénitencier est chargé des pénitents : « Sous ce prêtre ils font exomolog-èse de leurs fautes » , les fautes commises après le baptême. Socratesne dit pas : TouTO) Toi TrpsaêuTEpo) e;o[/oXoYouvTai, ce qui impliquerait simplement l'aveu au prêtre. Il dit : im toutou Tou 7:p£aÇuT£pou £;op.o)vOYOuvTai : et cela implique que, non seulement ils révéleront leurs fautes à ce prêtre , mais encore qu'ils accompliront sous sa direction et sous son contrôle la satisfaction qu'il aura i-mposée. Valois note sur ces mots que Socrates donne à entendre qu'il s'agit là d'une confession secrète, et non d'une confession faite publiquement en présence de tout le peuple : si nous n'attachons pas d'importance à cette nuance, c'est que la confession publique ne nous préoccupe nullement, n'en ayant trouvé nulle trace dans les textes depuis le ii'^ siècle. La lettre du pape saint Léon, du 6 mars 459. aux évoques de Campanie, leur interdisant de lire en public la confession écrite des fidèles qui sollicitent la pénitence, suppose que c'est là une innovation desdits évêques ou une singularité de leurs Eglises : et cet usage est par le pape taxé assez fortement d'abus et d'usurpation illicite pour que nous soyons sûrs que le sentiment était profond de ce que la confession publique avait de périlleux et d'insolite. Sozomène fait écho à ce sentiment de saint Léon, quand il note tout ce qu'aurait de pénible l'obligation « de divulguer ses fautes comme dans un théâtre devant toute l'assemblée de l'église » ^ ? Mais l'exomologèse comprend et l'aveu du péché et la satisfaction à donner pour le péché : la satisfaction dépend de l'aveu puisqu'elle est