BERNING, p. 222-235. CROMBRUGGHE, p

5. D’après M. Plummer (Luke, p. 495), la Mischna envisage la possibilité d'une pâque sans agneau et considère que le pain azyme est seul essentiel. On regrettera que M. Plummer n'ait pas donné de référence à cette assertion intéressante. Ii remarque seulement que le nombre des pèlerins était si grand à Jérusalem, qu'il pouvait être impossible de trouver un agneau à acheter.

6. Ce détail de valeur est relevé par M. Wellhausen, dans la Zeitschrift für die neut. Wiss. 1906, p. 182,

ne compte qu'une coupe, alors qu'au repas pascal chacun avait la sienne‘.

Ce n'est là toutefois qu'un aspect du probléme, objectera-t-on, car l'eucharistie est, par les Synoptiques, insérée dans un repas plus ample, et ce repas pourrait étre le repas pascal proprement dit?. Le Sauveur n'aurait procédé à la célébration de son eucharistie qu'aprés avoir accompli le rituel de la pâque juive, et, ainsi que dit saint Thomas d'Aquin, « obsereata lege plene cibis in legalibus ». C'est possible, c'est méme parmi nous l'opinion la plus commune, jusque-là, que le concile de Trente y souscrit: « Nam celebrato veteri Pascha,... noeum instituit Pascha » ?, bien que l'opinion contraire ait été défendue par des écrivains ecclésiastiques anciens, et par des exégètes comme Dom Calmet^. Mais nous tenons à dégager notre propre exposé de cette controverse : quoi qu'il en soit du dernier repas du Sauveur, l'eucharistie n'était pas en soi un repas pascal.