D£ L'ÉDITION DE

En reproduisant aujourd'hui, sur la Grèce AttH derne, quelques études souvent imprimées , depuis trente ans, j*ai besoin d*excuser le peu d'à-propos de ce dernier appel à Tattention publique. Le nom de la Grèce, si populaire durant les deux monarchies constitutionnelles de la France, a paru naguère presque défavorable et suspect. Cette renaissance morale et guerrière d'un peuple, cette leçon d'héroïsme qui, de 1824 à 1830, fit battre tant de cœurs, provoqua tant de dons publics, d'œuvres charitables, de nobles sacrifices, semble désormais rangée parmi les vieilleries du régime parlementaire.

Qui se souvient aujourd'hui de Botzaris , de Canaris, des matelots d'Hydra et des milices de la Morée? On a même oublié ces affreux massacres et ces ventes de populations chrétiennes, qui soulevaient tant d'indignation et de pitié dans l'Europe. Ces impressions si vraies de nos pères ou de nous-mêmes ne paraissent plus à des personnes graves que déclamations et fausse politique. On est revenu de tout cela: el , à part même le grand intérêt d'arrêter au loin ,

n PRÉFACE.

par une agression préventive , les envahissements duNord, on déclarait tout récemment que la sympathie européenne pour les Grecs de la Morée et des lies, en 1825, fut un préjugé, l'intervention en leur faveur, une faute diplomatique, leur émancipation, une erreur appuyée par des poètes.

C'est là, il faut l'avouer, un revirement de croyance singulier en lui-même, et surtout dans un des interprètes qui le proclament. De ce qu'une nation, de ce qu'une génération aurait changé de principes, ou de langage sur ses propres affaires et sur ce qui lui convient à soi-même , s'ensuit-il que nécessairement, à ses yeux, la vérité doive changer même dans le passé, que les faits ne soient plus pour elle ce qu'ils avaient été, et qu'elle soit contrainte désormais de blâmer ce qu'elle ne sent plus ?

Un illustre écrivain , dont les vers ne mourront pas, nous donne à cet égard un exemple, contre lequel je crois juste de protester, au nom même de l'admiration qui s'attache à son talent. « Il fut un temps, ce nous dit dédaigneusement M. de Lamartine dans « la préface de son Histoire de Turquie *, où deux « poètes. Chateaubriand en France, et Byron en « Angleterre, prêchèrent contre les Ottomans, au tt nom des dieux de la fable, une de ces croisades « d'opinion, qu'on avait prêchées autrefois en Eu- « rope, au nom du Dieu de l'Évangile. Les publiée cistes créent les opinions; les poètes créent l'en- « thousiasme. L'enthousiasme poétique émancipa ,

' Histoire de la Turquie, par M. de Lamartine, t. I, p. 4.

« malgré les hommes d'État , la Grèce. » Puis, ailleurs : a L'Europe fit alors la faute du démembre- « ment de la Grèce. »

Ajoutons que l'illustre écrivain , en jetant cet anathème sur les illusions impolitiques de 1825, se comprend lui-même, avec toute humilité, dans l'erreur qu'il réprimande. «Nous-même*, dit-il, jeune alors « et inexpérimenté des choses orientales, ne con- « naissant ni les lois, ni les hommes, nous fûmes « injuste envers les Ottomans, par admiration pour « le courage des Grecs. Nous nous trompâmes avec « le monde. »

M. de Lamartine est-il bien sûr aujourd'hui qu'il se trompait alors? et cette ancienne unanimité, qu'il rappelle, ne devrait-elle pas au contraire lui donner quelque doute sur sa dissidence 'actuelle? L'opinion de la jeunesse n'est pas toujours erronée, comme il semble le croire : elle est souvent juste et vraie, précisément parce qu'elle est généreuse. Et puis, ce n'étaient pas seulement les jeunes gens et deux poètes, comme oa le dit aujourd'hui , qui prenaient un intérêt sérieux à la cause des Grecs; c'était la France constitutionnelle, la France libérale et éclairée; c'étaient, dans toutes les opinions, des hommes considérables à plus d'un titre, et quelques-uns même distingués par une grande expérience des choses de l'Orient.

Certes, lorsque le général Sébastiani , esprit si politique et opposant si modéré; l'ambassadeur de l'em-

< IbU,^ p. 6.

pire français, à Conslantinople, en 1807, acceptait, en 1822, la présidence à Paris d'un Comité philhellène, et recherchait , accueillait les officiers français et étrangers qui s'enrôlaient pour la Grèce , il s'agissait d'autre chose, à ses yeux, que d'une croisade mythologique. Lorsque, ailleurs, un nom cher à M. de Lamartine, M. Laîné, prononçait un si noble discours de tribune contre le sanglant esclavage et la Traite impunie des prisonniers chrétiens de la Grèce, il y avait là mieux que des phrases poétiques; c'était, dans une bouche autorisée , la réclamation du droit public et de l'humanité. Lorsque, depuis M. Eynard, le généreux citoyen de Genève, jusqu'à MM. Casimir Périer, François Delessert et Ternaux, des banquiers renommés , de riches industriels se mettaient à la tête des dons et des avances , pour contribuer à une guerre si aventureuse, il fallait que cette guerre parût bien nécessaire et bien juste.

Les deux poètes désignés par M. de Lamartine , et que ce titre n'aurait pas dû, ce semble , décréditer à ses yeux, ne firent eux-mêmes que s'associer à la voix publique, dont ils accrurent le retentissement, mais qu'ils ne créaient pas. M. de Chateaubriand, retenu d'abord par des réserves de conduite personnelle, n'entra lui-même qu'assez tard dans ce mouvement, qu'il approuvait. Quant à Byron , il est vrai, son influence fut grande alors : il paya noblement d'exemple : il fit plus que des exhortations et des vers, en faveur des Grecs; il jeta sa fortune et sa vie dans cette guerre : et nous nous souvenons encore

do tnsssdlkfiietit d^aidiDiratioii qui^ d« U'h^ I<^ pomis de l'Eoit^, siÙTail les tid^sitiuk^ du î^iV^ de Mi^olooghi, où s'eoseTelil si j^uM h gw^ml poète anglais.

Mais toot cela était beau et Tiveiïieut ro$$ifUt^ parce que cela répondait au cri de la ctn)$d<M)Ct^ publique, el i la pitié, ce devoir natun^l dot rhomme. Tout cela était beau, non point px^ircte^ que deux poètes Tavaient dit, ou le répétaient, inaiis parce que les Turcs d'alors avaient horriblomont abusé de la conquête et de Voppression. M. de Lamartine oublie-t-il l'effroyable massacre doScioS la vente de quarante mille chrétiens esclaves , el » avant cela, regorgement du patriarche et d'une pnrtie du clergé grec? Jamais soulèvement n'avait (^t() pluH juste dans le monde que Tinsurrection do la Mon^r. Jamais répression n'avait été plus atroce que cttllo qui fut exercée par les Turcs. Il n'était pas pormii à l'Europe de voir de sang-froid s' achever cet holocauste humain. Les hommes d'État furent nuHii patients et ayssi lents qu'on pouvait lo soulmilnr. Au fond, la politique n'intervint pour préiervor uno partie de la Grèce , que Igrsqu'il était impofii»iblo do faire autrement. Un ministre anglais qualifia môme de malencontreux le combat de Navarin. Malencontreux , si vous voulez; mais malgré la jalousie qu'in»pirait dès lors à quelques spéculateurs de la Cili do Londres l'activité naissante du petit comiiiûrce grof/^

* Voir les récits exacU et animés de ^rfdlmi Tfitmpl f reoTojé actuel da rojaame de Grèce it ÎjOMfêêé

il avait bien fallu couvrir contre une nouvelle invasion de barbares la Morée déjà tant dévastée ; et la bataille de Navarin s'en était suivie.

Que maintenant cette protection de l'Europe ait sauvé un ou deux millions de Grecs, qu'elle ait forcé la Turquie elle-même à corriger un peu la barbarie de ses traditions de conquête, à tenter quelques réformes utiles, à ne plus faire du massacre un moyen ordinaire de gouvernement, est-ce là une erreur fâcheuse? est-ce un motif de reprocher à l'Europe, comme un acte inique et fatal, le démembrement de la Grèce ? A quelque point de vue que vous considériez aujourd'hui les choses, n'est-il pas visible que l'empire Ottoman ne perdit alors que ce qu'il ne pouvait garder ? Que ne lui faites-vous aussi amende honorable, pour le démembrement de l'Algérie, de cette proie qui lui fut arrachée, sous une nécessité bien moins pressante; car il s'agissait là, non de chrétiens qu'un joug usé ne retenait plus, et qu'il aurait fallu tuer tous, pour pacifier le pays, au profit des Turcs; il s'agissait de sujets mahométans, identiques à leurs maîtres. Toutefois le temps de la rupture était venu; et, tandis que la France l'accomplissait hardiment , l'Europe politique dut la souffrir, et n'en a pas encore vu toutes les conséquences.

Soyons donc , au milieu de nos vicissitudes sociales, moins empressés à blâmer, je ne dirai pas la sagesse de nos pères, mais les premiers, et parfois les bons mouvements de notre jeunesse , ou même de noire âge viril.

Au fond, Vémaijcipation de la Grèce, avec les souscriptions et les flottes de la France , tenait au même mouvement d'opinion qui voulait pour nous-mêmes des Institutions représentatives, des lois équitables, et qui préparait de ses vœux Tindépendance de la Belgique et la liberté constitutionnelle du Piémont. C'était le même esprit de réforme et de progrès social. 11 s'y joignait seulement chez les Grecs un élan désespéré de courage , et au dehors , un zèle d'humanité plus sincère qu'on ne Ta pratiqué dans d'autres temps. Ce n'était pas, en effet, une simple amélioration légale , une réforme politique qui était en jeu, mais la vie de quelques centaines de milliers d'êtres humains, sur lesquels s'acharnait une rage stupidement destructive. Il fallait livrer à l'anéantissement la race grecque d'Europe, ou intervenir, comme on l'a fait. C'est en cela que le dévouement de Byron et d'autres courageux étrangers fut une grande et bonne action; c'est en cela que le général Fabvier, ce sauveur de la citadelle d'Athènes, donnia le plus admirable exemple et mérita la reconnaissance, que la nation grecque * paye aujourd'hui dignement à sa mémoire et à sa noble veuve; c'est en cela que l'expédition conduite par le général Maison, et la campagne maritime de l'amiral de Rigny, furent deux actes qui honoreront à jamais la France.

Quand même du contre-coup de ces actes libérateurs il aurait dû sortir, dans un temps plus ou moins

^ Moniteur grec des 4 et il décembre 1855,

Ylfl PRÉFACE.

obscur et lointain, quelque chance pour une ambition ennemie de l'Orient , et avec raison suspecte à l'Occident , alors même nous dirions que ces actes étaientbons et légitimes, sauf àensurveiller les suites. Mais, Tobjection même ne se présentait pas : au pomt où rirritation des deux races était arrivée , avec la sanguinaire stupidité du gouvernement turc de i 825, la Porte ne pouvait plus posséder VAttique et la Morée : elle pouvait faire deux déserts de plus, dans un empire confus et délabré. Le retranchement de territoire qui lui fut infligé, et bientôt après, la perte de V Algérie devinrent plutôt un avertissement utile à ce qui restait de force vitale à la Domination turque. C'est depuis lors, en effet, que cet empire intrus dans l'Europe, qui n'en avait pas pris les mœurs , qui ne s'était assimilé aucune portion de ses sujets chrétiens, qui ne s'était point accru par eux» et dont le sang s'est appauvri sur le sol même de sa conquête,' a cependant tenté quelques réformes dans sa décadence, et tout à la fois adouci sa cruauté et fortifié son état militaire.

Nous savons quel jugement des hommes habiles ont porté sur ce qu'il y a d'irréformable dans l'établissement turc en Europe, sur la masse inhérente de barbarie, dont il avait besoin, et le danger pour lui de perdre un tel ressort, sans le remplacer. Nous ne voulons toutefois contester théoriquement aucune espérance. Soit bienvenu tout effort de civilisation qui pourra transformer l'empire turc et le faire durer, dac^s ses limites encore si vastes 1 Telle

n*élait pas Tatopie de M. de Lamartine, il y a quinze ans, malgré la tenlatiye déjà commencée : il n*aTait pas alors la patience d'attendre cette conTersion sociale , sans exemple dans Thistoire et d*Qn succès toujours douteux; il regardait la race turque, jetée sur l*Europe au quinzième siècle, comme ayant achevé son temps; et il proposait la répartition amiable du territoire, qu'elle ne pouvait plus régir. « Il n'y a plus de Turquie, disait-il à la tribune de la « Chambre des Députés *; il n*y a plus d*empire « ottoman que dans les fictions diplomatiques.»

Puis, après nous avoir en quelque sorte rassuré sur les desseins attribués à la Russie , ou plutôt sur le succès même de ses desseins, qu'il voyait déjà réalisés, à force d'être irrésistibles, il ajoutait, plein de confiance et d'ambition pour l'Europe : « Si la Russie opère , avec vous, son déborde- « ment sur l'Asie, ce fait serait le plus heureux pour « l'humanité et pour vous qui pût s'accomplir dans le a monde. L'empire ottoman une fois disloqué, les a nombreuses nationalités européennes et asiatiques» tt qu'il étouffe sous son poids inerte, reprendraient à a rinstantmêmelavieetraclivité.Yousauriez, avant a vingt ans, des millions d'hommes de plus, sur tous fi les rivages de la Méditerranée ; et la Méditerranée a deviendrait le lac français et le grand chemin des , « deux mondes. Voilà ce que la Providence met dans « vos mains, si vous savez voir et comprendre; et vous

« Moniteur du 1«' jaillet 1839.

« sacrifieriez tout cela à la jalouse inquiétude de V Ance gleterre! » M. de Lamartine, saluant alors cette ruine imminente de la Turquie, sans s'inquiéter de la part que le czar prendrait en Asie, faisait entrevoir de beaux héritages à recueillir immédiatement pour les Puissances ^de l'Occident, auxquelles il proposait de faire, entre elles, ce que Napoléon à Erfurt avait projeté pour lui-même et pour Alexandre.

En 1808, on le sait, et la Porte ne l'ignora pas en 1812, le tracé même du partage à deux avait été marqué sur la carte. Le plan de M. de Lamartine n'était pas géographiquement moins positif et moins net; mais indiqué à la tribune française en 1839, il parut sujet à de grandes difficultés de droit public et d'exécution: et, dans les réponses qui furent opposées à l'illustre orateur, on allégua même ce qu'il oubliait alors et ce qu'il exalte aujourd'hui, l'effort des Turcs pour durer, le succès commencé de leur réforme militaire , leur opiniâtre résistance derrière les remparts de Varna et de Schumla , postes où ils se maintenaient plus fortement, qu'ils n'ont défendu cette année la ville de Kars et l'entrée de l'Asie-Mineure.

Tout a changé depuis lors; et M. de Lamartine regarde aujourd'hui comme sacré, comme tutélaire dans la main des Turcs, pour le salut de l'Europe civilisée, le territoire dont, en 1839, il faisait si bon marché. 11 s'indigne aujourd'hui des pertes que ce territoire a subies, depuis trente ans, c'est-à-dire des reprises qu'a exercées la civilisation et l'humanité,

et , pour tout dire, des restitutions partielles que, dans la Méditerranée et sur ses bords, la barbarie vaincue a faites à l'Europe chrétienne , depuis Corfou et Zante jusqu'au royaume de Grèce, et à l'empire français d'Afrique.

Tout cela, en effet, représente, pour nous, autant de provinces démembrées de l'empire ottoman. Que main tenant 1 a main , qui a coupé les branches, conserve la tige! que le gouvernement turc d'Europe, éclairé de vos conseils, protégé de vos flottes et de vos armées, soit un point d'arrêt contre une autre Puissance aussi despotique et plus conquérante ! que vous n'ayez pas permis de prendre Constantinople, cette incomparable station de comînerce ei de guerre, qu'on ne peut laisser volontiers qu'aux mains de ceux qui sont incapables de s'en servir, cela se conçoit très-bien et doit avoir faveur à Londres, à Paris, et, si vous le voulez, dans tout l'Occident I Le moyen est bon et le but glorieux; mais le moyen et le but ne peuvent changer, dans l'avenir, une invincible réalité. La défense vivement prise de l'empire ottoman, ses finances aidées, ses côtes et ses frontières défendues, son plus dangereux ennemi repoussé, tout cela est un énergique expédient contre la Russie : ce n'est pas le rétablissement de l'empire ottoman et le nouveau bail de sa durée. Les causes de dissolution qui travaillaient cet empire iront s'étendant et se diversifiant. Plus régulier, plus modéréau sommet et dans les premiers rangs, il n'est pas moins désordonné et caduc dans ses autres parties.

Xn PRCFACE.

Qu'on suive les récits des voyageurs*, les notes des diplomates et ce qu'il y a de faits connus sur la Turquie d'Europe et d'Asie, depuis trente ans et jusque dans la crise présente le délabrement de Tempire, l'épuisement de la race conquérante et la difficulté pour elle de reprendre à une vie nouvelle se sentent et se montrent partout. Ce n'est pas seulement la barbarie qui a cessé ; c'est la force.

Des documents incontestables, des lettres, des interventions de consuls européens dénoncent et tâchent de réprimer la férocité des milices mahométanes. Le sort de la population chrétienne est, dans les provinces et dans l'Asie-Mineure , plus intolérable que jamais; les maîtres sont plus odieux et plus faibles, les campagnes plus appauvries, la terre plus en friche et plus insalubre.

Il ne suffit donc pas seulement de sauver l'empire turc par le dehors; il faudrait lerégénérer àrintérieur. S'il est un élément nécessaire à cette œuvre, une force qui puisse étayer le colosse chancelant, c'est la race chrétienne, première habitante du sol, qu'elle couvre, sans le posséder, et où elle s'est accrue, en dépit de ses souffrances. En majorité, dans la Turquie d'Europe et l'Asie-Mineure, elle est aujourd'hui pour le sultan ce qu'aux mômes lieux les chrétiens, à la fin du troisième siècle, étaient pourlesCésarsdeRome, de Nicomédie et bientôt deByzance, un secours indispensable ou un poison mortel. Seulement, sous la con-

1 Voir Touvrage de Hamilton {Asia minor, etc.)» le Discours de lord Radcliffe, la lettre de M. Saunders, consul anglais à Prevesa.