DE LA PROVIDENCE

Quiconque renonce à la providence et veut noimi.ioue se soustraire à l'empire de Dieu , ne le peut faire qu'en l'une ou en l'autre de ces deux manières ; savoir par un esprit d'infidélité , parce qu'il ne reconnaît pas cette providence et qu'il ne la croit pas; ou par une simple révolte de cœur , parce qu'en la croyant même et en la supposant il ne veut pas se soumettre à elle. Or , examinons ces deux principes , et voyons dans lequel des deux l'aveuglement de l'impie est plus grossier et plus criminel.

Si c'est par un esprit d'infidélité et parce qu'il ne croit pas la providence , je vous demande quel désordre est comparable à celui-là de ne pas croire ce qui est , sans contestation , la chose non-seulement la plus croyable , mais le fondement de toutes choses croyables. De ne pas croire ce qu'ont cru les païens les plus

sensés par la seule lumière de la raison ; de ne pas croire ce qu'indépendamment de la foi jious éprouvons nous-mêmes sans cesse, ce que nous sentons , ce que nous sommes forcés de con fesser en mille rencontres par un témoignage que nous arrachent les premiers mouvemens de la nature : mais surtout de ne pas croire la plus incontestable vérité, par les raisons mêmes qui l'établissent et qui seules sont plus que suffisantes pour nous en convaincre. Or , tel est l'état du mondain qui ne veut pas reconnaître la providence : suivons ceci de point en point, et instruisons-nous ; car le mondain s'aveugle , dit saint Chrysostôme , dans la source même des lumières qui est l'être de Dieu , puisque la première et la plus immédiate conséquence qui se tire de l'être de Dieu ou de l'existence de Dieu , c'est qu'il y a une providence ; d'oii il s'ensuit qu'en renonçant à cette providence . ou bien il ne connaît plus de Dieu; affreuse impiété! ou bien il se fait un Dieu monstrueux , c'est-à-dire , un Dieu qui n'a nul soin de ses créatures ; un Dieu qui ne s'intéresse ni à leur conservation , ni à leur perfection ; un Dieu qui n'est ni juste, ni sage, ni bon, puisqu'il ne peut rien être de tout cela sans providence.

PHILOSOPHE <;il K ÉTILN. 85

Delà , il se réduit, ajoute saint Chrysostùme, à être plus que païen dans le ehristianisnne , ou, tout chrétien qu'il est, à prendre parti avec ce qu'il y a eu dans le paganisme de plus vicieux et de plus corrompu. Car, à peine s'est-il trouvé des sectes païennes qui aient nié la providence ou qui en aient douté , sinon celles qui par leurs abominables maximes portaient les hommes aux plus infâmes excès et aux plus sales voluptés; celles pour qui il était à souhaiter qu'il n'y eût dans le monde ni Dieu , ni lois , ni châtiment , ni récompense , ni providence , ni justice. Ce n'est pas assez : comme le mérite de la foi est de nous faire espérer contre l'espérance même , contra spcm in spem , le crime du mondain sur le sujet de la providence , est de se rendre incrédule et insensé contre sa raison même. Car enfin , le mondain lui-même , suivant le seul instinct de sa raison , admet , sans l'apercevoir, une providence à laquelle il ne pense pas. Comment cela? je m'explique. 11 croit qu'un étal ne peut être gouverné que par la sagesse et le coDseil d'un prince. Il croit qu'une maison ne peut subsister sans la vigilance et l'économie d'un père de famille. 11 croil qu'un vaisseau ne peut être

86 ÉTUDES d'lN jeune

bien conduit sans l'attention et l'habileté d'un pilote ; et quand il voit ce vaisseau voguer en pleine mer , cette famille bien réglée , ce royaume dans l'ordre et dans la paix, il conclut sans hésiter qu'il y a un esprit, une intelligence qui y préside. Mais il prétend raisonner tout autrement à l'égard du monde entier, et il veut que sans providence , sans prudence , sans intelligence , par un pur effet du hasard ce grand et vaste univers se maintienne dans l'ordre merveilleux où nous le voyons. IN 'est-ce pas aller contre ses propres lumières et contredire sa raison ? Ajoutez les preuves sensibles et personnelles que le mondain , sans sortir hors de luimême, trouve dans lui-même; mais sur lesquelles son obstination l'aveugle et l'endurcit. Car il n'y a point d'homme qui , repassant dans son esprit les années de sa vie et rappelant le souvenir cje tout ce qui lui est arrive , ne doive s'arrêter à certains points fixes , je veux dire à certaines conjonctures où il s'est trouvé, à certains périls d'où il est échappe , à certains événemcns heureux ou malheureux , mais extraordinaires et singuliers , qui l'ont surpris et frappé et qui sont autant de signes visibles d'une providence. Or , si cela est vrai de tous

PHILOSOPHE CHlil'TIEN. 87

les hommes sans exception , beaucoup plus encore l'est-il de ceux qui font quelque figure dans le monde , de ceux qui ont part aux intrigues du monde , de ceux qui entrent plus avant dans le commerce et dans le secret du monde , et plus enfm de ceux qui vivent dans le centre du monde , qui est la cour. Car , qu'est-ce que le monde, disait Cassiodorc, sinon le grand théâtre et la grande école de la providence , où, pour peu qu'on fasse de réflexion, l'on apprend à tous momens qu'il y a dans l'univers une puissance et une sagesse supérieure à celle des hommes , qui se joue de leurs desseins, qui ordonne de leurs destinées , qui élève et qui abaisse , qui appauvrit et qui enrichit, qui mortifie et qui vivifie, qui dispose de tout comme l'arbitre suprême de toutes choses. 11 n'y a donc point d'hommes dans le monde qui, selon les règles ordinaires, dussent croire d'une foi plus ferme la providence que ceux qui se piquent d'avoir la science du monde et d'être les sages du monde : mais, par un secret jugement de Dieu , il n'y en a point qui soient communément plus inlidèies touchant la providence , et qui semblent plus la méconnaître. Et comme il n'y aura jamais d'hommt

88 ETUDES DLN JEUNE

sur la terre et qu'il n'y eu a jamais eu à qui il eût été moins pardonnable de former quelque doute sur la providence qu'au patriarche Joseph , après les miracles éclatans que Dieu avait opérés dans sa personne ; aussi ces prétendus sages du monde sont-ils plus coupables, en rejetant la providence, de refuser à Dieu l'hommage d'un attribut dans la connaissance duquel Dieu prend plaisir, pour ainsi dire , à les élever.

Leur aveuglement va encore plus loin , et il consiste en ce qu'ils ne veulent pas rendre librement et chrétiennement à la providence un aveu qu'ils lui rendent par nécessité , ou plutôt par emportemeut de chagrin et de désespoir. Car prenez garde , chrétiens, ce mondain qui oublie Dieu et la providence tandis qu'il est dans la prospérité et que tout lui succède selon ses désirs , est le premier à murmurer contre cette même providence et contre Dieu , quand il lui survient une disgrâce qu'il n'avait pas prévue : comme si c'était un soulagement pour lui d'avoir à (jui s'en j)rendre dans son malheur, il en accuse Dieu; et, par lapins étrange contradiction . il l'attribue à cette providence même qu'il niait par une fière et orgueilleuse impiété. Or . qu y a-t-il de plu5

PHILOSOPHE CHUÉTIEN. Si)

bizarre que de ne vouloir pas reconnaître une providence pour lui obéir et pour se coaiormer à elle, et d'en reconnaître une pour l'outrager? Voici quelque cbose encore déplus surprenant: c'est que souvent le libertin veut douter de la providence par les raisons mêmes qui prouvent invinciblement la providence , et qui seules devraient suffire pour la lui persuader. Car, sur quoi fonde-t-il ses doutes touchant la providence d'un Dieu? sur ce qu'il voit le monde rempli de désordres ; et c'est pour cela même , dit saint Chrysostôme , qu'il doit conclure nécessairement qu'il y a une providence. En effet, pourquoi ces désordres dont le monde est plein sont-ils des désordres , et pourquoi lui paraissent-ils désordres , sinon parce qu'ils sont contre l'ordre et qu'ils répugnent à l'ordre ? Or . qu'est-ce que cet ordre auquel il répugne, sinon la providence? Il se fait donc une difficulté de cela même qui résout la difficulté et il devient infidèle par ce qui devait affermir sa foi. Mais s'il y avait, dit-il, une providence, arriverait-il dans la société des hommes tant de choses dont les hommes eux-mêmes sont scandalisés ? Et moi je réponds : mais de ce que l»!*^ hommes eux-mêmes en sont s«'andalisés ,

90 ETUDES d'UiN J E L j\ E

n'est-ce pas une preuve authentique de la providence qui ne permet pas que ces choses soient autorisées , et qui veut pour cela que parmi les hommes elles passent et qu'elles aient toujourspassépour scandaleuses? Si leshommes ne se scandalisaient plus de rien, c'est alors qu'on pourrait peut-être douter qu'il y eût une providence, et que peut-être l'impie pourrait dire dans son cœur qu'il n'y a point de Dieu. Mais tandis qu'on se scandalise de l'insolence du vice , tandis que la censure même du monde condamne le libertinage , tandis qu'on abhorre l'impiété, tandis que la haine publique s'élève contre l'iniquité; la providence est à couvert et rien de tout cela ne prévaut contre elle. Or , on se scandalisera toujours de tout cela, parce qu'il y aura toujours un Dieu et une providence. Il est vrai , on commettra dans le monde des crimes honteux, des perfidies noires, des trahisons lâches ; mais ces crimes ne seront honteux, que parce qu'il y a une providence qui y attache un caractère de home et qui nous le fait voir; ces perfidies ne seront détestées comme perfidies, que par parce qu'il y a une providence qui fait aimer la bonne foi ; ces trahisons ne seront réputées lâches, que

PHILOSOPHE CHKÉTIEN. 9I

parce qu'il y a une providence qui met en crédit l'honneur et la probité. On fera des actions dont on rougira, qu'on se reprochera, qu'on désavouera ; mais ces désaveux . ces remords , celte confusion seront , dans ces actions -là mêmes, autant d'argumens en faveur delà providence.

IMMORTALITÉ DE î/aME.

L'immortalité de l'àme est une chose qui Pasc.i. nous importe si fort et qui nous touche si pro- p^nsdes. fondement, qu'il faut avoir perdu tout sentiment pour être dans l'indifférence de savoir ce qui en est.

Toutes nos actions et toutes nos pensées doivent prendre des routes si différentes , selon qu'il y aura des biens éternels à espérer ou non, qu'il est impossible de faire une démarche avec sens et jugement, qu'en la réglant par la vue de ce point qui doit être notre dernier objet.

Ainsi notre premier intérêt et notre premier devoir est de nous éclaircir sur ce sujet d'où dépend toute notre conduite ; et c'est pourquoi parmi ceux qui nVu sont pas persuadés, je fais

92 ÉTUDES d'un JElNli:

une extrême différence entre ceux qui travaillent de toutes leurs forces à s'en instruire , et ceux qui vivent sans s'en mettre en peine et sans y penser.

Je ne puis avoir que de la compassion pour ceux qui gémissent sincèrement dans ce doute, qui le regardent comme le dernier des malheurs, et qui, n'épargnant rien pour en sortir, font de cette recherche leur principale et leur plus sérieuse occupation. Mais pour ceux qui passent leur vie sans penser à cette dernière fm de la vie, et qui, par cette seule raison qu'ils ne trouvent pas en eux-mêmes des lumières qui les persuadent, négligent d'en chercher ailleurs et d'examiner à fond si cette opinion est de celles que le peuple reçoit par une simplicité crédule , ou de celles qui , quoique obscures d'elles-mêmes, ont néanmoins un fondement très solide, je les considère d'une manière toute différente. Cette négligence en une affaire où il s'agit d'eux-mêmes, de leur éternité, de leur tout, m'irrite plus qu'elle ne m'attendrit; elle m'étonne et m'épouvante; c'est un monstre pour moi. Je ne dis pas ceci par le zèle pieux d'une dévotion spirituelle , je prétonds au contraire que l'amour-propre . que

l'HILOSOPHi: CHRÉTIEN. C)3

l'intérêt humain, que la plus simple lumière de la raison nous doit donner ces sentîmens. Il ne faut voir pour cela que ce que voient les personnes les moins éclairées.

Il ne faut pas avoir l'âme fort élevée pour comprendre qu'il n'y a point ici de satisfaction véritable et solide ; que tous nos plaisirs ne sont que vanité; que nos maux sont infinis, et qu'enfin la mort, qui nous menace à chaque instant, nous doit mettre dans peu d'années, et peut-être en peu de jours , dans un état éternel de bonheur ou de malheur, ou d'anéantissement. Entre nous et le ciel, l'enfer ou le néant, il n'y a donc que la vie qui est la chose du monde la plus fragile; et le ciel n'étant pas certainement pour ceux qui doutent si leur àme est immortelle , ils n'ont à attendre que l'enfer ou le néant.

11 n'y a rien de plus réel que cela , ni de phi> terrible.

Faisons tant que nous voudrons les braves; voilà la fin qui attend la plus belle vie du monde.

Mrtssillon.

Remontons jusqu'à la naissance des siècles ; lisons l'histoire des royaumes et des empires; écoutons ceux qui reviennent des îles les plus éloignées ; l'immortalité de l'âme a toujours été et est encore la croyance de tous les peuples de l'univers.

La connaissance d'un seul Dieu a pu s'effacer sur la terre ; sa gloire , sa puissance , son immensité ont pu s'anéantir, pour ainsi dire, dans le cœur et dans l'esprit des hommes ; des peuples entiers et sauvages peuvent vivre encore sans culte , sans religion , sans Dieu dans ce monde ; mais ils attendent tous un avenir ; mais le sentiment de l'immortalité de l'âme n'a pu s'effacer dans le cœur ; mais ils se figurent tous une région que nos âmes habiteront après notre mort; et, en oubliant Dieu, ils n'ont pu ne pas se sentir eux-mêmes.

Si tout meurt avec le corps, qu'est-ce qui a pu persuader à tous les hommes de tous les siècles et de tous les pays que leur âme était immortelle ? D'où a pu venir au genre humain cette idée étrange d'immortalité ? un sentiment

l'HII-OSOPHK CHRÉTIEN. 96

si éloigné de la nature de l'homme , puisqu'il ne serait né que pour les fonctions des sens , aurait-il pu prévaloir sur la terre ? Car , si l'homme, comme la bête, n'est fait que pour le temps, rien ne doit être plus incompréhensible pour lui que la seule idée d'immortalité : des machines pétries de boue, qui ne devraient vivre et n'avoir pour objet qu'une félicité sensuelle, auraient-elles jamais pu ou se donner, ou trouver en elles-mêmes de si nobles sentimens et des idées si sublimes? Cependant, cette idée si extraordinaire est devenue l'idée do tous les hommes ; cette idée, si opposée même aux sens, puisque l'homme comme la bête meurt tout entier à nos yeux , s'est établie sur la terre : ce sentiment qui n'aurait pas dû même trouver un inventeur dans l'univers, a trouvé une docilité universelle parmi tous les peuples , les plus sauvages comme le» plus cultivés; les plus polis comme les plus grossiers; les plus infidèles . comme les plus soumis à la foi.

La société universelle des hommes, les lois qui nous unissent les uns aux autres, les devoirs les plus sévères et les plus inviolables de la vie civile ; tout cela n'est fondé que sur la

certitude d'un avenir : ainsi, si tout meurt avec le corps , il faut que l'univers prenne d'autres lois, d'autres mœurs, d'autres usages, et que tout change de face sur la terre. Les maximes de l'équité, de l'amitié, de l'honneur, delà bonne foi , de la reconnaissance , ne sont plus que des erreurs populaires; puisque nous ne devons rien à des hommes qui ne nous sont rien, auxquels aucun nœud commun de culte et d'espérance ne nous lie , qui vont demain retomber dans le néant et qui ne sont déjà plus. Les doux noms d'enfant , de père , d'ami , d'époux, sont donc des noms de théâtre, et de vains titres qui nous abusent ; puisque l'amitié , celle même qui vient de la vertu , n'est plus un lien durable ; que nos pères, qui nous ont précédés , ne sont plus : que nos enfans ne seront point nos successeurs , car le néant , tel que nous devons être un jour, n'a point de suite ; que la société sacrée des noces n'est plus qu'une union brutale , d'où , par un assemblage bizarre et fortuit, sortent des êtres qui nous ressem blent, mais qui n'ont de commun avec nous que le néant?

D'où vient que des hommes si différens d'humeurs, de culte , de pays , de sentimeiis, d'in- I

rniLOSOiMiE cnnïiTiEN. gj

térèts , de figure même , et qui à peine paraissent entre eux de même espèce, conviennent tous pourtant de l'immortalité de l'âme, et veulent tous être immortels ? Ce n'est pas ici une collusion, car comment ferez-vous convenir ensemble les hommes de tous les pays et de tous les siècles? Ce n'est pas un préjugé de l'éducation, car les moeurs , les usages, le culte, qui d'ordinaire sont la suite des préjugés, ne sont pas les mêmes parmi tous les peuples ; le sentiment de l'immortalité leur est commun à tous. Ce n'est pas une secte , car, outre que c'est la religion universelle du monde , ce dogme n'a point eu de chef et de protecteur ; les hommes se le sont persuadé eux-mêmes , ou plutôt la nature le leur a appris sans le secours des maîtres ; et seul, depuis le commencement des choses, il a passé des pères aux enfans et s'est toujours maintenu sur la terre. Les annales domestiques et la suite de nos ancêtres n'est donc plus qu'une suite de chimères, puisque nous n'avons plus d'aïeux et que nous n'aurons plus de neveux? Les soins du nom et de la postérité sont donc frivoles ; l'honneur qu'on rend à la mémoire des hommes illustres, une erreur, puisqu'il est ridicule d'honorer ce qui n'est plus ; la rcHgiou

98 ÉTLiDl-S d'l'iX jeune

des tombeaux , une illusion vulgaire ; les cendres de nos pères et de nos amis , une vile poussière qu'il faut jeter au vent et qui n'appartient à personne ; les dernières intentions des mourans , si sacrées parmi les peuples les plus barbares , le dernier son d'une machine qui se dissout ? et , pour tout dire en un mot, les lois sont donc une servitude insensée ; les rois et les souverains , des fantômes que la faiblesse des peuples a élevés ; la justice , une usurpation sur la liberté des hommes; la pudeur, un préjugé , un vain scrupule ; l'honneur et la probité , des chimères ; les incestes , les parricides , les perfidies noires , des jeux de la nature , et des noms que la politique des législateurs a inventés?

Quel monstre de divinité , si tout finit avec l'homme , et s'il n'y a point d'autres maux et d'autres biens à espérer que ceux de cette vie ! Est-elle donc la protectrice des adultères, des sacrilèges, des crimes les plus affreux ; la persécutrice de l'innocence, de la pudeur, delà piété, des vertus les plus pures? Ses faveurs sont donc le prix du crime, et ses châtimens , la seule récompense de la vertu ? Quel Dieu de ténèbres, de faiblesse, de confusion rt d'ini-

PHILOSOPHE CHRKTIEN. QQ

quité se forme l'impie ! Quoi ! il serait de sa grandeur de laisser le monde qu'il a créé dans un désordre si universel; de voir l'impie prévaloir presque toujours sur le juste ; l'innocent détrôné par l'usurpateur; le père devenu victime de l'ambition d'un fils dénaturé , l'époux expirant sous les coups d'une épouse barbare et infidèle! Du haut cle sa grandeur, Dieu se ferait un délassement bizarre de ces tristes événemens sans y prendre part ! Parce qu'il est grand , il serait ou faible , ou injuste , ou barbare ! Parce que les hommes sont petits , il leur serait permis d'être ou dissolus sans crime, ou vertueux sans mérite !

S'il n'y a point d'avenir, quel dessein digne de sa sagesse Dieu aurait-il pu se proposer en créant les hommes? Quoi! il n'aurait pas eu d'autres vues en les formant qu'en formant la bête! L'homme, cet être si noble, qui trouve en lui de si hautes pensées, de si vastes désirs , de si grands sentimens ; susceptible d'amour, de vérité, de justice; l'homme, seul de toutes les créatures , capable d'une destination sérieuse , de connaître et d'aimer l'auteur de son être; cet homme ue serait fait que pour la terre ; pour passer un p^tit nombre de jours ,

100 ETUDES DUN JECNE

comme la bête, en des occupations frivoles, ou des plaisirs sensuels ! il remplirait sa destinée en remplissant un rôle si méprisable ! il n'aurait paru sur la terre que pour y donner un spectacle si risible et si digne de pitié ! et après cela il retomberait dans le néant, sans avoir fait aucun usage de cet esprit vaste et de ce cœur élevé que l'auteur de son être lui avait donné! Où serait ici la sagesse du Créateur, de n'avoir fait un si grand ouvrage que pour le temps, de n'avoir montré des bommes à la terre que pour faire des essais badins de sa puissance , de délasser son loisir par cette variété de spectacles ? Le Dieu des impies n'est donc grand que parce qu'il est plus injuste , plus capricieux et plus méprisable que l'homme. Convenons des maximes des impies sur l'immortalité de l'âme, et l'univers entier retombe dans un affreux chaos; et tout est confondu sur la terre; et toutes les idées du vice et de la vertu sont renversées; et les lois les plus inviolables de la société s'évanouissent ; la discipline de» mœurs périt, et le gouvernement des états et des empires n'a plus de règle; et toute l'harmonie du corps politique s'écroule; et le genre humain n'estplus qu'un assemblage d'insensés , de bar-

l'II ILOSOni E CHRÉTIEN. lOl

bares, d'impudiques, de furieux, de fourbes, de dénaturés qui n'ont plus d'autres lois que la force, plus d'autre frein que leurs passions et la crainte de l'autorité; plus d'autre lien que l'irréligion et l'indépendance; plus d'autre Dieu qu'eux-mêmes; voilà le monde des impies ; et si ce plan affreux de république plaît à quelqu'un , il est bien digne d'y occuper une place.

vvwwvv*

Il n'arrive dans ce qu'on appelle mon , rencion. qu'un simple dérangement d'organes ; les corpuscules les plus subtils s'exhalent ; la machine se dissout et se déconcerte. I\Iais en quelque endroit que la corruption ou le hasard en écarte les débris, aucune parcelle ne cesse jamais d'exister ; et tous les philosophes sont d'accord pour supposer qu'il n'arrive jamais dans l'univers l'anéantissement du plus vil et du plus imperceptible atome. A quel propos craindrait-on l'anéantissement de cette autre substance très noble et très pensante que nous appelons Vàmc? Comment }iourrait-on s'imaginer que le corps qui ne s'anéantit nullement, anéantisse l'âme qui est plus noble que

102 ETUDES DLN JEUNE

lui , qui lui est étrangère, et qui en est absolument indépendante? La désunion de ces deux êtres ne peut pas plus opérer l'anéantissement de riiîïque de l'autre. On suppose sans peine, que nul atome du corps n'est anéanti dans le rnoment de cette désunion des deux parties. Pourquoi donc clierché-t-on avec tant d'empressénaentdes prétextes pour croire que l'âme, qui est incomparablement plus parfaite , est anéantie? 11 est vrai qu'en tout temps Dieu est tout-puissant pour l'anéantir s'il le veut ; mais il n'y a aucune raison d« croire qu'il le veuille faire dans le temps de la désunion du corps . plutôt que dans le temps de l'union. Ce qu'on appelle la mort^ n'étant qu'un simple dérangement d'es corpuscules (|ui composent les organes , on ne peut pas ^ire que ce dérangement arrive dans l'âme <coïnme dans le corps. L'âme étant un être pensant, n'a âuciine des propriétés corporelles. Elle n'a ni p;irïies > ni figure, ni Situation des parties entre elks. ni mouvement bu changement de situatîori : âiïisi nul dérangement ne peut lui arriver. L'âme qui est \e moi pensant et voulant , est Un être simple, un en soi , et indivisible. Il n'y a jamais dans un même homme deux moi , ni

T'HILOSOriIE CllKÉTlEN. J o3

deux moitiés du même înoi. Les objets arrivent à l'àme par divers organes , qui font les différentes sensations. Mais tous ces divers canaux aboutissent à un centre unique, où tout se réunit. C'est le moi , qui est tellement un que c'est par lui seul que chaque homme a une véritable unité et n'est pas plusieurs hommes. On ne peut point dire de ce inoi qui pense et qui veut , qu'il a diverses parties jointes «•nsemble , comme le corps est composé de membres liés entre eux. Cette âme n'a ni figure , ni situation , ni mouvement local , ni couleur , ni chaleur , ni dureté , ni aucune qualité sensible. On ne la voit point , on ne l'entend point , on ne la touche point ; on conçoit seulement qu'elle pense et veut . comme la nature du corps est d'être étendu , divisible et figuré. Dès qu'on suppose la réelle disti.iction du corps et de l'âme , il faut conclure sans hésiter que l'âme n'a ni composition , ni divisibilité , ni figure , ni situation des parties , ni par conséquent arrangement d'organes. Pour le corps, qui a des organes , il peut piadrc cet arrangement de parties , changer de ligure, et être déconcerte. Mais pour l'àme , elle ne saurait jamais |)erdre cet arrangement qu'elle

n'apas et qui ne convient point à sa nature. On pourrait dire que l'àme n'étant créée que pour être unie avec le corps , elle est tellement bornée à cette société , que son existence empruntée cesse, dès que sa société avec le corps finit. Mais c'est parler sans preuve et en l'air, que de supposer que l'àme n'est créée qu'avec une existence entièrement bornée au temps de sa société avec le corps. Où prend-on cette pensée bizarre , et de quel droit la supposet-on , au lieu de la prouver? Le corps est sans doute moins parfait que l'àme , puisqu'il est plus parfait de penser que de ne penser pas ; nous voyons néanmoins que l'existence du corps n'est point bornée à la durée de sa société avec l'àme : après que la mort a rompu cette société , le corps existe encore jusque dans les moindres parcelles. On voit seulement deux choses : l'une est que le corps se divise et se dérange ; c'est ce qui ne peut arriver à l'âme, qui est simple, indivisible , et sans arrangement : l'autre est que le corps ne se meut plus avec dépendance des pensées de l'âme. Ne faut-il pas conclure que tout de même , à plus forte raison , l'àme continue à exister de son côté , et qu'elle commence alors

PHILOSOPHE CHRÉTIEN. io5

51 penser indépendamment des opérations du corps? L'opération suit l'être , comme tous les philosophes en conviennent. Ces deux natures sont indépendantes l'une de l'autre, tant en nature qu'en opération. Comme le corps n'a pas besoin des pensées de l'âme pour être mû , l'àme n'a aucun besoin des mouvemens du corps pour penser. Ce n'était que par accident que ces deux êtres, si dissemblables et si indépendans, étaient assujettis à opérer de concert. La lin de leur société passagère les laisse opérer librement chacun selon sa nature , qui n'a aucun rapport à celle de l'autre.