NOIES

»le lever, le couciier, le mouvement, l'iiié<^ulilé du «soleil; il n'y avait qu'une manière de s'exprimer. » Il ne résulte donc rien de ces textes contre le système »de Copernic.

»Les passages de l'Écriture sainte qui sont con- » Iraires au mouvement de la terre ne doivent pas »se prendre dans le sens propre et littéral et dans la M rigueur des termes , mais dans le sens ordinaire du «discours, suivant la manière générale de raconter «et de parler — Dans les passages de l'Ecriture où ))il est parlé du mouvement du soleil , on voit évi- «demment que les écrivains sacrés n'ont prétendu » ni décider une question physique , ni établir ou » prescrire un sentiment là-dessus. Ces passages no )) sont point des articles qui intéressent ou qui cona cernent la religion ni le dogme , ou qui soient mis » dans la bouche du Saint-Esprit; mais seulement «des accessoires indifférens d'une narration histori- » que.

«Rien n'oblige de croire que, même avec le don » de prophétie, les auteurs sacrés aient dû èlrc in- Bslruits des choses profanes et indifférentes à l'objet » des livres saints. Les saints pères et les auteurs ec- » clésiastiques , dont l'autorité peut nous être opposée » dans cette matière , n'ont eu souvent aucune con- » naissance de l'astronomie; tel est saint Augustin, «l'un des plus savans en tout genre, qui ne croyait » pas aux antipode».

^2(i NOTES.

» Cependant on voit que saint Augustin et saint » Thomas n'étaient point d'avis que l'on gênât les phi- » losophes , sous prétexte de défendre le sens littéral » dans les passages de l'Écriture. Voici ce que dit «saint Thomas (i) : Hoc in prîncipio protesior » quodplures liorura articulorum ad fidel doctrinam » 71071 pcrÙTtent , sed inagis ad pliilosophorum dogy>7nata. Muttum autem nocet taiia quœ ad pietatis -o docti'iTtam no7i pertincTit assererevelnegai'e quasi r> pertinentia ad sacrant doctrl7iain. Dicit enini y> Augustinus : Qutun audio christia7iuin aliqueni y Isla [ scilicet quœ philosoplii de cœio et steUis et y>desolis lunœque tnotibus dixei^unt) nescienteni, y>et aliud pro alio se7%tic7itcm , patienter iiitucor n opina7ite7ii hoininem : 7icc iUi obesse video quuni y) de te^ Domine, creator oni7iiuni, 7ion credat in- » digna , si forte situs et habitus creatui^œ igno-

nret On voit dans la suite de ce passage que

» saint Augustin et saint Thomas craignaient que le «zèle des ignorans ne rendît la religion et ses doc- «teurs ridicules aux yeux des savons étrangers, dont «ils désiraient mériter la confiance et l'estime.

» Aussi l'bglise n'a jamais porté aucune décision ^formelle contre le système de Copernic. 11 est vrai » qu'il y eut un décret de la congrégation des cardi- »naux inquisiteurs , le 5 mars 1616 , contre les livres

(1) Opiisc. 10, 18.

) «le Copernic , de Astiinica et Foscarini , et une sen- » lence contre Galilée, du 22 juin iG35, qui l<; «condamne h tenir prison, et h abjurer l'erreur du «système de Copernic; mais cette sentence des in- ') quisiteurs contre Copernic fut une affaire person- «nelle , une suite de la jalousie que des ennemis trop » puissans avaient eue de cette nouvelle philosophie , »et de la célébrité extraordinaire de Galilée. Le père » Garasse , qui avait beaucoup de crédit et de zèle , «était enthousiaste delà philosophie de son temps. Le «cardinal Bellarmiu , qui en devait être naturelle- » ment le protecteur , avait défendu lui-même à Ga- «lilée, de la part de l'inquisition , de soutenir ses » opinions qui scandalisaient les simples. Galilée l'a- »vait promis, et il manqua plusieurs fois à sa pa- »role , comme on le voit par la sentence, dont j'ai »une copie en italien, tirée du registre des orpdonnances. L'on jugea donc à propos de le con- I) damner pour arrêter les désordres qui pouvaieni » naître en général d'une trop grande liberté dans les » ouvrages d'esprit ; mais on a toujours permis, même »t» Rome, de l'adopter comme hypothèse, et cela » suffu pour rassurer les consciences les plus timowrées. » (Astronomie de Lalande, liv. 0. )