Voyez plus haut, page

en train de se former, dont il importerait de se ménager l'amitié à la veille d'une conflagration générale? Ou bien le cabinet des Tuileries ne voulait«il faire ressortir les nombreuses divergences des gouvernements que pour mieux démontrer la nécessité d'un congrès et amener jusqu'à lord Russell à invoquer « l'idéologie » française comme ie seul fil conducteur du H noir labyrinthe? » Ou bien encore ne cherchait-on que la simple satisfaction de déchirer un traité quelconque, celui de Londres, qui était à portée, à défaut de celui de Vienne, qui persistsdt à ne pas vouloir disparaître ?

Le ministre britannique dut refouler dans son cœur le dépit que lui causa la circulaire française ; il eut soin seulement, à partir du 9 janvier (puisque décidément on parlait de la femme de César), de placer le « maintien du traité de Londres » à la tête des « bases de conférence » qu'il ne cessait de remanier avec MM. de Rechberg et de Bismark, et il continua ses négociations avec Paris. 11 envoya le 10 janvier 186A une nouvelle proposition, — la cinquième depuis dix jours, si nous avons bien compté. Les puissances non germaniques devraient faire une u représentation commune {joint représentation) à la diète de Francfort, portant que l'invasion du Slesvig constituerait un acte de guerre envers le Danemark, et lui opposant la grave responsabilité dont elle se chargerait en rompant par des mesures précipitées la paix de l'Europe. » M. Drouyn de Lhuys demanda de nouveau à prendre les ordres de l'Empereur ; il attendit jusqu'au li janvier, et alors il rapporta la réponse qui avait déjà été faite en septembre 1863 à M. Grey, au commencement même de ces complications, — la réponse qui devait être faite plus d'une fois encore dans le cours des événements, et qui était comme le refrain et la moralité saisissante de cette douloureuse négociation au sujet du Danemark.