DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE II

glais sur les mconvénients de Tadmission d*un plénipotentiaire de la diète, sur la a confusion » qui en résulterait, et cet appel direct et exclusif aux États secondaires, à la diète; mais le plus grave sans contredit, ce fut Tarrèt prononcé sur les stipulations de 1852, qualifiées ainsi publiquement, et devant l'Ailemagne, d' œuvre impumanie. La déclaration allait au delà de ce que souhaitait probablement F Autriche, au delà même de ce qu'avait osé dire jusqu'à présent H. de Bismark : le trait frappait un autre encore que le foreign office ^ il ne faisait que heurter lord John , il atteignait le Danemark au cœur. Cette circulaire du h janvier fut la dépêche de Gotha du cabinet des Tuileries pour la malheureuse monarchie Scandinave. Certes le traité de Londres était loin de constituer un chef-d'œuvre, et on n'a point manqué dans ce récit d'en relever à l'occasion tous les côtés défectueux ^ ; mais le moment était-il bien choisi par la France pour passer solennellement condamnation sur lui ? Aussi peu, oserions-nous dire, que le fut, par rapport à la Pologne, le moment où l'on déclarait que les traités de 1816 avaient cessé d'exister. Les stipulations de Vienne demeuraient en novembre 1863 le seul soutien européen pour les Polonais, comme les stipulations de Londres constituaient en janvier 186A la plus forte position diplomatique du Danemark. L'arrêt prononcé en novembre ne put qu'être agréable au prince Gortchakov, comme le manifeste du h janvier dut nécessairement remplir de joie le cœur de MM. de Beust et de Pfordten. Les sourdes menées de ces derniers, les allées et venues des divers petits diplomates des États secondaires germaniques faissdent-elles réellement illusion à la France et l'amenaient-elles à croire qu'une troisième Allemagne était