DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE IL

barras, le principal secrétaire d*État se garda de négliger l'occasion. Il fit à la diète la communication solennelle du traité de Londres, et entama une correspondance des plus aigres avec les divers États secondaires. Le 5 janvier 1864, il leur adressa une dépêche courte, mais d'une originalité vraiment magnifique. — Puisque, disait-il, ce n'est plus une exécution fédérale que veulent les Allemands dans le Holstein, mais le renversement de la dynastie, la loyauté leur commandait au moins d'évacuer sur-le-champ ce duché, pour que le Danemark pût le défendre contre leur invasion ; <c autrement une fraude aurait été commise , et l'exécution fédérale n' animait servi que de prétexte pour une conquête déguisée... » En honnête et loyal Anglais, lord John demandait aux petits États de jouer fair play et de ne pas employer la ruse, — comme si la ruse n'était pas l'arme constante et pour ainsi dire le droit naturel de tout être faible et dépendant, de la femme, du nègre et des hommes d'État tels que M. de Beust ! Il est vrai qu'il n'y a rien de si arrogant que l'être faible , lorsqu'il se sent à l'abri d'une correction. Aussi M. de Beust répondit-il (5 janvier) à une des semonces du comte Russell par la note la plus insultante qu'ait jamais eu à décacheter le foreîgn office^ et où il affirmait que le langage blessant du noble lord « égalait la légèreté de ses assertions et son ignorance des choses qui se passaient en Allemagne. » A la lecture de ce document étrange (car M. de Beust avait eu soin de lui donner la plus grande publicité possible), M. de Bismark remarqua finement « qu'une telle note n'aurait jamais été écrite, si l'Angleterre eût été une puissance continentale, ou la Saxe une puissance maritime *...» Qui le sait cependant ? « Il est de mon devoir de dire, écrivait

i. Dépêche de sir A. Buchaiian du 14 janvier 1861.

sir A. Malet au principal secrétaire d'État, le 8 janvier, qu'il y a ici une indifférence miraculeuse pour toutes nos représentations, et la conviction étant absolue que l'Angleterre n'interviendra pas matériellement, nos avis ne sont d'aucun poids... » L'Angleterre ne tarda pas cependant à trouver un vengeur de sa dignité compromise, de son autorité méconnue, et ce vengeur ne fut autre que M. de Bismark-Schœnhausen. Le ministre de Guillaume I^'^ eut bâte d'exploiter l'incident et de faire valoir ses vues modérées auprès de la diplomatie britannique, car enfin qu'avait-il voulu par sa motion à la diète du 28 décembre 1863 qui lui avait attiré le télégramme menaçant de Londres ?... Rien qu'une occupation « éventuelle » et pacifique du Slesvig, une simple prise de « gage » qui reconnaissait implicitement les droits du roi Christian IX, et laissait tout le temps à des conférences et à un arrangement à l'amiable, tandis que le Bund poussait à la guerre , au renversement de la dynastie, à la révolution ! Qui sait du reste où tendait « l'ambition » des petits États ? Les avances que leur faisait le ôabinet des Tuileries, la lettre impériale au duc d'Augustenbourg, la circulaire de M. Drouyn de Lhuys déclarant le traité de Londres une » œuvre impuissante, » n'étaient-ce point là les symptômes d'une situation des plus graves, d'un travail souterrain formidable, d'une tentative de faire revivre la néfaste confédération du Rhin ? Heureusement M. de Bismark était là pour veiller au salut du monde : il promit de faire rentrer le Bimd dans ses limites , M. de Beust dans son lit, et il tint parole. Dès le 2 janvier, lord Russell put annoncer par le télégraphe à M. Howard , son envoyé en Hanovre, la bonne nouvelle « quel* Autriche et la Prusse étaient désormais résolues à prendre en leurs mains la conduite de l'exécution fédérale. » Cette phrase devint le mot d'ordre de la situation. « Dans