DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE IL

les mains de TAutriche et de la Prusse, disait M. de Recbberg à lord Blooinfield (dépêche du 7 janvier), la question ne saurait compromettre la paix de l'Europe. » Alors on vit un spectacle curieux : l'homme qui avait jusqu'ici tant redouté (il lé disait du moins) l'esprit ombrageux du Bund et les u mouvements démocratiques » en Allemagne, le môme homme se mit tout à coup à traiter toutes ces puissances et tous ces spectres avec un sans-gêne et un dédain cavalier qui permettaient de suspecter gravement la sincérité de ses terreurs de la veille. Le & janvier, M. de Bismark, dans un comité de la chambre de Berlin, faisait une sortie violente contre les États secondaires et la Confédération germanique. — Les questions politiques, déclarait-il, n'étaient pas des questions de droit, mais de force, et la Prusse était une puissance européenne qui ne se laisserait pas majoriser par quelques voix au sein de la diète fédérale. Il déniait à cette diète le droit de décider dans la question de succession ; elle n'avait pas de droits souverains quelconques, ^Ue était une simple compagnie d'assurance. Et le ministre concluait en comparant d'une manière encore plus significative qu'originale les deux grandes puissances allemandes à une a serre » {glashaus) qui protégeait les États secondaires de la Confédération contre les courants d'air de l'Europe !... De son côté, M. de Recbberg adressait le 10 janvier 186A une longue dépêche au gouvernement de Bavière, pour démontrer que TAutriche non plus ne pouvait se laisser majoriser par la diète de Francfort, et que la motion faite par les deux grandes puissances le 28 décembre 1863 allait « jusqu'à la dernière limite » du droit fédéral. Simultanément , et à coup sûr non sans une suggestion venue de Berlin, le Journal officiel de Saint-Pétersbourg publiait tout à coup (9 janvier) le protocole de Varsoriè de 1851 . C'était rappeler à M. de Beust et aux

États secondaires que la maison de Gottorp n'avait renoncé à certains droits qu'en faveur de Farrangement consacré par le traité de Londres, et que si ce traité venait à être annulé, si la question de sucession était posée, la Russie pourrait bien faire valoir des titres que le prince Schwarzenberg lui-même avsdt déclarés u supérieurs et antérieurs » à ceux du duc d'Augustenbourg ^

Les tempêtes s'accumulaient de toutes parts au-dessus de H l'aigle » de Dresde, et déjà le 7 janvier sir A. Buchanan put écrire que le langage des États secondaires devenait « plus modéré, » qu'ils commençaient même à considérer la réunion d'une conférence comme un moyen désirable de sortir d'une l>osition décidément trop dangereuse. L'ambassadeur anglais ajoutsût encore une remarque qui peint on ne peut mieux la situation, u L'attitude de la Prusse, dit-il, est devenue une cause d'anxiété pour les petites cours ; on se demande si l'objet réel de ses armements est bien celui qu'elle indique, et si ce n'est pas plutôt contre l'Allemagne, et non contre le Danemark, qu'elle réunit tant de troupes... » Vint enfin la grande journée du 14 janvier. Ce jour-là, l'Autriche et la Prusse renouvelèrent

1. Dépèche de lord Napier du 10 janvier. N^oublions pas de noter que lord Russell avait soin de faire toujours et simultanément à la Russie les mêmes propositions quMl adressait au cabinet des Tuileries : or rien de plus caractéristique que Tattitude du prince Gortchakov dans toutes ces circonstances. Il était toujours d*accord lorsqu'il s'agissait d'exhorter le Danemark aux concessions; il fut beaucoup moins empressé dès qu'il fut question d'arrêter l'agresseur. Le vice-chancelier russe voulait bien participer à des démarches contre la diète, « son désir Récrit lord Napier le 10 et le 11 janvier) étant d'encourager V Autriche et la Prusse à ré€usumer leur contrôle sur laConfédércUion;.,, mais il avait une grande répugnance {great reluctance) à faire des représentations à la Prusse et à l'Autriche. » — C'était, comme on le voit, tout le contraire de la France, qui aurait trouvé « au moins logique » de s'en prendre à l'Autriche et à la Prusse, mais qui ne voulait d'aucune manière blesser la diète et les États secondaires. Cette différence de vues explique à elle seule toute la situation politique en Janvier 1804.