DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE III

s'expliquaient que vaguement à ce sujet : elles semblaient seulement admettre l'hypothèse d'une union personnelle, et « sans porter préjudice aux droits acquis; » mais M. de Beust pror testa clairement contre l'union personnelle au nom de la compétence légale du Bund^ du nexus du Slesvig avec le Holstein et de la « question de succession. » D'ailleurs tout cela n'était qu'une fausse manœuvre : on savait que le Danemark ne pourrait accepter « l'union personnelle; » mieux valait pour lui en effet perdre définitivement même tout le èlesvig que de mener l'existence hybride que lui préparait un pareille solution. Aussi les plénipotentiaires danois refusèrent-ils d'accepter la proposition, ne fût-ce qu'/zd référendum^ et on se sépara en se donnant rendez-vous après les vacances de la Pentecôte,

On se racontait dans le même temps à Londres qu'immédiatement après cette cinquième séance les ministres britanniques s'étaient réunis au grand complet, que lord Palmerston avait proposé dans ce conseil d'assister matériellement le Danemark, mais que la reine avait refusé péremptoirement de sanctionner une telle politique. « Plutôt abdiquer ! » auraitelle répondu cette fois encore à lord Clarendon... En enfant terrible qu'il était, le comte EUenborough se fit même bientôt au parlement l'écho de ces bruits. « On croit volontiers en Allemagne, dit le noble lord le 26 mai 1864 , on croit sur le continent que les ministres de Sa Majesté, dans toutes les questions publiques relatives à l'Allemagne, ont autant de difficulté à suivre une politique purement anglaise que les ministres en éprouvaient autrefois sous les deux premiers souverains de la maison de Hanovre. Gela est évidemment faux, car cela est contraire à la constitution^ et il est à espérer qu'une politique purement anglaise prévaudra dans les conseils du cabinet anglais... » A des paroles si peu voilées et qui visaient

4S0 ÉTUDES Di: DIPLOMATIE CONTEMPORAINE.

si haut, lord Russell ne put naturellement répondre qu'en revendiquant toute responsabilité pour les conseillers de la couronne. Il aflirma que Sa gracieuse Majesté était une reine constitutionnelle, « bien qu'elle put, comme les autres monarques, avoir ses aflections personnelles, étant alliée par mariage avec des princes d'Allemagne et ayant avec des familles allemandes des liens de parenté. » Quoi qu'il en fût, et l'idée d'assister matériellement le roi Christian IX /lyant du être abandonnée, le cabinet de Saint- James profita des vacances de la Pentecôte pour se mettre d'accord avec le cabinet des Tuileries sur un moyen de pacification, qui ne fut autre que... le partage du SIesvig ! Qu'on se garde toutefois de faire à la France ou même seulement à l'année 186& l'honneur de cette initiative : dès 18A8, lord Palmerston avait proposé le partage du SIesvig pour se tirer d'affaire % — si prompt était alors déjà le gouvernement anglais à sacrifier le Danemark, si peu soucieux surtout d'en venir avec l'Allemagne aux extrémités! Du reste, — la moralité et la dignité du principe une fois écartées, — il est juste de reconnaître que le plan combiné dans les vacances de la Pentecôte présentait certains avantages. On séparait pour toujours les affaires danoises des affaires allemandes ; on cédait, il est vrai, au Bund la partie méridionale du SIesvig (qui , réunie au Holstein et au Lauenbourg , aurait ainsi fait partie de la Confédération germanique sous un souverain laissé au choix des populations), mais on pourvoyait à l'intérêt sti*atégique de la monarchie écourtée en demandant pour elle une frontière (celle de la Slei), qui se rapprochait de l'ancienne ligne de défense du Danevirk. Enfin, et dans un intérêt d'équilibre, on

i . La proposition en fut faite par lord Palmerston dans une note à M. Bunsen du 23 mai i848, et rejetc'c par les Allemands comme par les Danois. Voyez aussi la note de M. de Beust au comte Russell du i'' juin 1864.