PREMIÈRE PARTIE. -. CHAPITRE I
légalité. (( La légalité nous tue, » dit*il, et il confesse que le recrutement a dû être employé comme un moyen de disperser, de bâillonner et de réduire à l'impuissance des adversaires politiques. Dans mon humble opinion, ni l'existence préalable d'une conspiration ni le but de détruire les plans révolution* naires ne peuvent justifier la mesure d'un recrutement arbi* traire... C'est une exception si flagrante et si choquante au système général, qu'elle tend à ébranler la confiance publique dans la sincérité et la loyauté [consistency) du gouvernement russe, et éveille des appréhensions fâcheuses sur sa politique future dans d'autres questions (m other respects). » Lord Na^ pier résume ainsi son opinion sur les conséquences de la vic«toire que la Russie s'est flattée d'obtenir « en provoquant et en étouffant l'insurrection : » — « Sans doute, dit-il, beaucoup de patriotes polonais seront tués ou envoyés dans les provinces asiatiquies, ou laissés dans un long esclavage militaire, et les forces matérielles du parti révolutionnaire peuvent être diminuées pour un temps ; mais pour chaque patriote tué, réduit ' au silence ou enfermé, cent peut-être se lèveront dans la génération nouvelle, qui aura accepté ce récent héritage de haines et de vengeances... » Le comte RusseU répondit à l'ambassadeur (11 février), dans ce style laconique et sentencieux qui lui plait tant, qu'il partageait complètement ses vues. « Aucun raisonnement ne peut donner le droit de changer la conscription en proscription [to tum conscription in proscription)^ de condamner des hommes au service militaire parce qu ils sont soupçonnés de projets révolutionnaires ; la sécurité de l'innocence est ainsi détruite d'un seul coup. » Lord John ne se fit pas faute de répéter son heureux jeu de mots de conscription et proscription en plein parlement, et ce mot restera.
Il est permis de croire que le gouvernement français portait
au fond, et dans son for intérieur, le même jugement que lord Russell sur la catastrophe de Varsovie ; mais, très-engagé dans le système d'une entente avec la Russie^ désireux de ne pas rompre un accord si soigneusement entretenu, il s'enferma d'abord dans une réserve absolue, et ce silence forcé en face d'une émotion publique très-vive dans les premiers moments, peut-être bien aussi le dépit de n'avoir rien fait pour empêcher de si douloureux événements, ne laissèrent pas de lui causer une certaine irritation. Cette irritation se trahit dans le langage de M. Billault, alors qu'interpellé au corps législatif (séance du 5 février 1863) sur le soulèvement polonais, le ministre sans portefeuille le qualifia durement comme l'œuvre des « passions révolutionnaires. » Les passions révolutionnaires ! c'était, en effet la seule explication que la cour de Saint-Pétersbourg voulut bien donner de cette lutte inégale et sanglante qu'elle avait tout fait pour provoquer ; elle n'épargnait pas non plus aux Polonais les reproches obligés de démagogie et de socia* lisme S tout en ne négligeant pas, là où une telle argumentation pouvait avoir de l'effet, de dénoncer leurs tendances aristocratiques et cléricales... (( Le gouvernement de l'empereur, ajout9.it encore M. Billault, est trop censé, il est trop jaloux de sa dignité et de celle de la France, pour laisser répéter pen-
1. Lord Napier écrit sous la date du 10 février 1863 : « Le priDce Gortchakov me dit que pas un propriétaire foncier de quelque importance n'avait pris part à la révolte , dont le caractère socialiste était démontré par la proclamation du comité de Varsovie , qui accorde aux paysans la pleine propriété des terres quMIs occupent... » Nous sommes loin de vouloir défendre en tous points cette proclamation; après tout cependant, elle stipulait une indemnité pour les anciens possesseurs du sol et respectait les droits acquis. Que devrait alors penser le prince Gortchakov des ukases du 2 mars 1864 et de Tœuvre de M. Miloutine, dont M. Léonce de Lavergne a si bien démontré le caractère subversif, bouleversant toute notion de justice et de propriété, et qui restera comme le monument éclatant du socialisme russe en Pologne? — Voyez la Revue des Deux-Mondes du 1" mai 1864.
