CHAPITRE II

LES CABINETS DANS LA QUESTION POLONAISE. — TENTATIVES SÉPARÉES ET REPRÉSENTATIONS" COLLECTIVES.

Le cabinet anglais adresse des représentations directes à la Russie au sajet de la Pologne, et invite la France à suivre son exemple. — Embarras et hésitations du cabinet des Tuileries. — Motifs de ces hésitations. ~ Lettre autographe de l'empereur des Français au tsar Alexandre. — Fausses idées entretenues A Paris sur l'état des esprits en Russie et la possibilité des concessions. — Discours significatif de M. BiUault du 80 mars 1863. — La tentative personnelle auprès du tsar ayant échoué, l'empereur des Françain se tourne vers l'Autriche. — Attitude gardée par l'Autriche devant rinsurrection polonaise. — Sa < connivence » en Galicia : dépèche confidentielle de M. Tegoborski. — Langage diplomatique du cabinet de Vienne. — Mission du prince Mettemich ( mar.*: 18G.S).

Tout en mettant obstacle, comme on Ta vu, aux desseins de la France dans sa tentative contre la Prusse, en se laissant même volontiers de ce côté duper plus que de raison par M. de Bismark, l'Angleterre venait cependant de donner le premier exemple d*une démarche directe auprès du gouvernement de Saint-Pétersbourg en faveur de la Pologne, et de replacer ^nsi la question sur le terrain véritable qu'on n'aurait jamais dû négliger ou esquiver. Le même jour en effet (2 mars 1863) où lord Russell écrivait, pour la forme et pour ainsi dire par acquit de conscience diplomatique, une note à l'adresse du cabinet de Berlin qui blâmait la convention du 8 février, le chef du

foreign office envoyait à lord Napier, avec ordre de la lire au prince Gortchakov et de lui en laisser copie, une dépêche qui donnait corps aux réclamations que les gouvernements de l'Europe pouvaient légalement adresser à la Russie. Au point de vue légal où Ton se plaçait, la dépêche n'avait qu'un seul tort, celui de faire porter uniquement les réclamations sur l'état du royaume, tort très- grave à coup sûr, puisque le traité de Vienne autorisait parfaitement à étendre la protection de l'Europe à l'ensemble des provinces polonaises soumises au sceptre des tsars. A part cependant cette omission, sans doute très-regrettable, le document anglais pourrait bien paraître un modèle de logique et de franchise. Le comte Russell y déplore l'insurrection qui vient d'éclater ; il ne doute pas du succès définitif de la force militaire, « mais ce succès, s'il doit être obtenu par une série de combats sanglants, entraînera une grande effusion de sang, un sacrifice déplorable de vies et de ruines. En outre, les actes de violence et de destruction commis des deux côtés engendreront des haines et des ressentiments qui aigriront pour un long avenir les relations entre le gouvernement russe et la race polonaise. » Le grand argument de la Russie , l'argument tsarien et démocratique par excellence, qu'elle avait pour elle les a masses » en Pologne, est écarté d*un trait. Lord Russell y montre lès propriétaires fonciers et les classes moyennes profondément désaffectionnés, (( et si les paysans, ajoute-t-il, ne sont pas au même degré mécontents, ils donnent cependant peu d'appui et de force au gouvernement russe. » La mesure de la conscription n'est mentionnée que comme la dernière . expression du malaise général engendré par le régime maintenu dans le pays depuis 1832. « Le royaume de Pologne, poursuivait la dépêche, a été constitué et annexé à l'empire

PHEMIÉnE PARTIE. — CHAPITRE II. 75

russe par le traité de 1815, dont la Grande-Bretagne fut une des parties contractantes. Le désastreux état actuel des choses doit être attribué à ce fait, que la Pologne n'est pas dans la condition où les stipulations de ce traité voulaient qu'elle fût placée... Pourquoi Sa Majesté impériale ne mettrait-elle pas d'un coup fin à cette lutte sanglante en proclamant une amnistie immédiate et sans conditions, en déclarant en même temps son intention de replacer sans délai le royaume de Pologne en possession des privilèges politiques et civils qui lui furent octroyés par l'empereur Alexandre P% en exécution des stipulations du traité de 1815?... »

Le comte Russell ne perdit pas un seul instant pour communiquer (2 mars) à la France sa dépêche à lord Napier, en ajoutant « que le gouvernement de Sa Majesté apprendrait avec plaisir que le gouvernement impérial a écrit dans le même sens à l'ambassadeur de France à Saint-Pétersbourg. » Trois jours plus tard ( 5 mars, dépêche à lord Cowley), le ministre anglais devenait encore plus pressant. Il avait eu un entretien avec le comte Apponyi, ambassadeur d'Autriche à Londres; celui-ci lui avait lu une communication du comte Rechberg au prince de Metternich, et lord Russell en avait retiré la conviction « que la ligne adoptée par l'empereur d'Autriche se rapproeberait graduellement de celle de l'Angleterre et de la France. » — « Le gouvernement de Sa Majesté est donc d'avis, ajoutait-il, que la prochaine démarche à faire serait d'inviter les puissances principales qui ont signé le traité de Vienne à concourir à conseiller à la Russie de revenir aux stipulations et à la politique du traité de Vienne à l'égard de la Pologne. » Déjà lord Bloomfield avait reçu l'ordre de demander ce concours au cabinet autrichien, et la même démarche était prescrite aux diiférents ambassadeurs de Sa Majesté près les cours

de Prusse, d'Italie, d'Espagne, de Portugal, de Suède et des Pays-Bas.

La position de la France au début de cette nouvelle phase des négociations devenait très-embarrassée. Après sa première sortie dans la question de la convention prussienne, et malgré l'échec subi à cette occasion et le dépit qui en était naturellement résulté, il ne lui était guère plus loisible de rentrer, au sujet de la Pologne, dans le silence qu'elle avait gardé avant cet incident. En même temps lord Russell la mettait pour ainsi dire en demeure de se déclarer franchement contre la Russie, chose qu'elle avait toujours évitée, et de plus, cette déclaration, on lui proposait de la faire au nom de ces traités de 1815 qui lui inspiraient une répugnance plus ou moins fondée, mais invincible ! . . . Aussi le ministre des affaires étrangères de France fit-il un accueil plus que froid aux ouvertures de lord Gowley (3 mars); il promit seulement d'envoyer à ses ambassadeurs à Berlin et à Saint-Pétersbourg la copie de la dépêche du comte Russell à lord Napier, « en leur faisant observer que le langage du gouvernement de la reine était généralement d'accord avec celui qui leur avait été prescrit. » Enfin , quand vint de Londres le projet d'une demande de concours aux signataires du traité de Vienne, le ministre français dit qu'il prendrait les ordres de l'empereur, et comme lord Gowley se rendait à Londres, il profita de ce départ pour différer toute réponse. Ce n'est que dans la seconde moitié de mars, et au retour de l'ambassadeur anglais (dépêches des 16 et 18), que M. Drouyn de Lhuys déclara que « la France avait déjîi dit séparé^nent à Saint-Pétersbourg tout ce qu'elle avait pu dire, » et déclina ainsi catégoriquement la proposition d'écrire une dépêche dans le sens de celle qui avait été adressée à lord Napier. Quant au projet d'une représentation que pourraient faire les signataires