PREMIERE PARTIE. — CHAPITRE il

pas retarder sa réponse (26 du même mois) et de lui donner une forme qui pût paraître conciliante. Le prince Gortcbakov ne s*y refusa pas le plaisir, il est vrai, de retourner contre la diplomatie française sa propre formule, et de convenir que la question polonaise était européenne en eiTet, puisqu'elle était... révolutionnaire. « Les tendances révolutionnaires, fléau de notre époque, se concenlreht aujourd'hui en ce pays (en Pologne]; le mal dont il souffre actuellement n*est pas un fait isolé : toute l'Europe en est affectée, et^tous les gouvernements devraient travailler de concert avec la Russie à apaiser ce désordre ifnoral et matériel. » Le vice-chancelier russe ne négligea point non plus de prendre acte de l'opinion exprimée par le cabinet des Tuileries sur « l'insuffisance des combinaisons ima-

terrae en était passé, » et il laissait Tambassadeur anglais « sous cette impression qu*on n'avait pas envie de continuer le système. » Les procédés de la chancellerie moscovite devinrent d'une politesse exquise et parfois môme excessive. Un jour (dépèche de lord Napier du 31 mars), le prince Gortchakov montra à lord Napier « l'extrait d'une feuille anglaise m où il était parlé u du traitement barbare infligé à un sujet britannique par un détachement russe en Pologne, » et lui annonça « qu'il allait immédiatement en référer en Pologne pour les renseignements. » On sait ce que les autorités autrichiennes en Galicie faisaient et surtout laissaient faire contre les Russes; mais M. de Rechberg poussa la malice jusqu'à chercher querelle au gouvernement russe au sujet d'une incursion de quelques cosaques sur le territoire galicien dans la poursuite de quelques Polonais fugitifs. « Le gouvernement russe (écrit lord Bloomfleld le 9 avril; se montre tout disposé à faire des excuses et à donner satisfaction pour ces actes illégaux... )i Les appréhensions du cabinet de Saint-Pétersbourg sont évidentes à cette époque ; il est vrai aussi qu'à cette époque encore le langage de lord Russell n'avait pas ce caractère ultra-pacifique qu'il assuma depuis. « J'ai dit au baron de BrUnnow, — écrit-il à lord Napier le 10 avril, — que la communication du gouvernement de la reine était d'une nature pacifique, mais que, ne voulant pas l'induire en erreur, je devais dire quelque chose de plus. Le gouvernement de Sa Majesté n'a que des intentions pacifiques, mais cet état de choses peut changer , l'insurrection en Pologne peut continuer et prendre de plus larges proportions ; il pourrait survenir des dangers et des complications qu'on n'entrevoit pas pour le moment... » Pourquoi lord John Russell n'a-t-11 pas continué sur ce ton, qui aurait peut-être fait réfléchir la Russie?...

ginées jusqu'ici (c'est-à-dire les stipulations de 1815) pour réconcilier la Pologne avec la position qui lui a été faite, » et de trouver dans une telle déclaration « un motif de plus pour ne pas recommencer des expériences qui ont été une source de malheurs. » En même temps cependant la réponse russe avouait « l'opportunité d'aviser au moyen de placer la Pologne dans les conditions d'une paix dytable. C'est précisément sur le choix des moyens qui peuvent conduire à ce résultat quil serait désirable de s'entendre, »

En somme, la Russie se montrait « disposée à un échange d'idées y » et les trois cours se mirent à l'œuvre pour formuler le programme de leurs demandes. Là commencèrent les embarras, suite inévitable de l'abandon de la seule base diplomatiquement fixe qu'avaient offerte les stipulations de Vienne, et l'Autriche usa de toute son habileté pour réduire le programme à l'état d'ombre, de cette ombre même d'institutions soi-disant nationales dont, à ce qu'elle assurait, jouissait la Galicie! C'est ainsi qu'après un travail de deux cruels mois (17 juin) furent élaborés les « six points » impossibles, irréductibles, que l'Autriche trouva cependant encore le moyen de réduire dans sa dépêche, que l'Angleterre acceptait comme un pis aller, et que la France admettait « uniquement comme point de départ des conférences. » Cette demande des conférences fut la seule chose tant soit peu sérieuse du programme ; encore l'Angleterre n'appelait-elle à ces conférences que les huit signataires du traité de Vienne * ; la France, au contraire, « aurait attaché du prix à ce que Y Europe entière fût appelée à participer aux

1. n semblerait cependant que rAnglcterre se réservait de demander Tadmission aux conférences « d'un représentant du gouvernement insurrectionnel. » Voyez le discours de lord Palmerston dans la chambre des communes (séance du 20 juillet 1863).