LES MANUSCRITS DE SIR JULIUS CESAR

Rais et l'avaient transportée à Londres. Ceci se passait en octobre 1607. L'ambassadeur vénitien intervint au mois de novembre ; il réclama les marchandises -au nom des marchands vénitiens spoliés, et, le 16 décembre, il obtint du juge de Tamirauté leur mise SOUS séquestre.

L'affaire était des plus graves, car il arrivait fréquemment que des marchands peu scrupuleux rachetaient des pirates ou de leurs agents les marchandises volées en mer. Une question se présenta d'abord, celle de l'identité des marchandises, et pour arriver à faire la preuve, les Vénitiens eurent besoin de continuelles remises. Aussi voyons-nous Gentil, qui était l'avocat des marchands anglais, protester contre les délais accordés à ses adversaires.

Les Vénitiens produisirent une très longue consultation, rédigée par Marc Antoine Pellegrino, professeur à l'université dePadouc, et revêtue de l'approbation de quatre de ses collègues de la faculté de droit.

La consultation débute par un exposé des faits d'après les allégations des deux parties ; elle porte que le point initial est, en réalité, la vente de la prise faite à Tunis par un Anglais qui, à l'exemple de nombreux sujets des puissances chrétiennes, se livre dans la Méditerranée au lucratif métier de pirate ; seulement, au dire de Marc Antoine Pellegrino, une question se présente aussitôt, celle de savoir si Crosman Rais n'est point un acheteur imaginé pour les besoins de la cause; de plus, si l'on prouve qu'il 3' a eu véritablement vente, une objection sérieuse ne tarde pas à surgir, puisque Venise est en paix avec la Turquie dont Tunis, somme toute dépend : Crosman Rais ne pouvait point acquérir les marchandises et les Anglais sont mal fondés à 'soutenir qu'ils ont acheté au fisc de Tunis, représenté par un des grands fonctionnaires du bey.

Le mémoire vénitien est du mois de mai 1608. Gentil essaie de le réfuter ; sa note comprend quatre pages d'écriture serrée. Il veut faire ressortir que la preuve de l'identité même de la cargaison n'est pas fournie et que si l'on admet que cette identité est établie, il faut cependant reconnaître à des sujets anglais le droit d'acheter les biens dont il s'agit, quoique la piraterie soit prohibée en Angleterre et qu'il y soit défendu d'acquérir des biens

LES MANUSCRITS DE SIR JULIUS C.î:SAR. 247

enlevés par des pirates. La thèse semble d'ailleurs, Teffaroucher par sa hardiesse et il craint les interprétations défavorables qui pourraient se produire ; il proteste d'avance et il insiste pour bien faire comprendre qu'il s'agit, en définitive, d'un contrat passé en pays turc et qu'il est uniquement question de la dominii adqiiisitio jure gentium ex piratica.

Le procès se termina peu après. Nous en connaissons l'issue par les pétitions de marchands anglais résidant dans le Levant et qui s'élèvent contre la sentence rendue en faveur des Vénitiens. Il convient d'ajouter que ces pétitions ne furent pas accueillies avec grande faveur et que Jacques I^^ eut la loyauté de promettre à l'ambassadeur de Venise que dorénavant il serait défendu aux négociants anglais de faire le commerce dans les ports où les pirates allaient habituellement vendre le produit de leurs exactions et de leurs rapines.

Albéric Gentil ne vit point la fin de la contestation. Il n'a pas mis de date à la pièce que nous venons de résumer, mais celle-ci porte au dos l'annotation accoutumée de sir Julius Caesar, l'indication du jour de la réception du document, le 5 juin 1608. Le 14 juin, l'illustre jurisconsulte faisait son testament ; il mourut le 19 du même mois.

Les manuscrits du British Muséum renferment de nombreuses notes émanant de sir Julius Caesar lui-même ; mais comme nous l'avons déjà dit, elles ne présentent pas un bien grand intérêt; la plupart sont consacrées à des exposés de faits ; les questions de droit ne sont pas traitées. A ce dernier point de vue, le Public Record Office contient un plus grand nombre de documents dus à la plume du maître des requêtes et du maître des rôles de Jacques P"" et de Charles V^, Nous devons cependant signaler dans les manuscrits du British Muséum quelques feuillets qui relatent des points de droit maritime et le résumé d'un opuscule qui semble avoir vivement frappé sir Julius Caesar: c'est le Mare libertim, publié, en 1609, par Grotius qui n'avait pas jugé à propos d'apposer son nom sur son travail. Le fait est noté par sir Julius Caesar: « Nomen auctoris est suppressum », écrit-il. Une autre page de ce dernier, intéressante celle-ci, a trait au privilège des ambassadeurs. On verra à quelle occasion elle fut rédigée.