EN VERBE DE QUALITÉ OU ÉTAT

Ce procédé est unique, mais très important; le rôle du verbe : « être » y apparaît dans toute sa force ; c'est le procédé du verbe périphrastique.

Le type le plus parfait en est la conjugaison périphrastique basque.

Le verbe périphrastique consiste en ce que le verbe qu'il s'agit d'exprimer ne fournit que son infinitif ou son participe présent ou passé à la conjugaison, mais que non-seulement les autres nuances des temps, mais aussi les affixes personnels, les indices du genre et du nombre, la marque de i'intransitif en sont détachés et rattachés au verbe : « être » qui accompagne tous les verbes.

Il faut bien distinguer cette fonction du verbe substantif de celle qui consiste à marquer les temps seuls, et pour laquelle on réserve dans la terminologie reçue le titre d'auxiliaire. Ici, le verbe : « être » est verbe-copule. Il étend au verbe intransitif l'emploi de la copule, qui n'est usité dans nos langues qu'avec le verbe adjectif.

Nous avons expliqué déjà quelle est la portée de ce procédé, combien il contribue à l'abstraction qu'il réalise d'une

manière complète, en réunissant toutes les idées de relation, tous les concepts grammaticaux en un seul mot distinct du mot de substance; comment, en fait, il augmente cette abstraction et la fait parvenir à son summum en plaçant ee mot vide avant le mot plein, en télé de l'expression, en contraignant à penser la relation avant la substance. Il ne s'agit plus que d'observer l'application du procédé et de voir comment son emploi est devenu possible.

Il l'est devenu au moyen d^une conversion. On a réduit Vidée d'état en idée de qualité, et alors l'emploi de la copule, déjà admise pour la qualité, a pu s'étendre à l'action.

Celte conversion si logique n'a pourtant pas été toujours exactement le moyen employé. Le basque, par exemple, au lieu de dire : « je viens, » ne dit pas : « je suis venant, » mais bien : je suis dans venir; ainsi la distinction entre le verbe de qualité et celui d'action se conserve encore même dans l'emploi commun du verbe : « être. » Ce procédé a l'avantage de retirer à la racine verbale, et de donner au verbe : « être » même l'expre&sion totale des temps. Le participe se trouve remplacé par l'inûnitif, et dans celui-ci on choisit le cas le plus primitif : le locatif. Le verbe : « être » remonte ainsi beaucoup plus loin qu'à son rôle de copule dans le verbe adjectif, jusqu'à son nile de mot plein.

Voici les langues qui emploient la tournure péripbrastique, dans laquelle le verbe : « être » distingue l'intransitif du transitif exprimé soit d'une manière non péripbrastique, soit par un autre auxiliaire, surtout le verbe : « avoir. »

Ces langues forment deux groupes; les unes n'admettent la conjugaison périphrastiqùe qu'au négatif, les autres ne l'admettent qu'à l'affirmatif.

Premier groupe. — Verbe périphrastiqùe négatif.

La conjugaison péripbrastique est extrêmement curieuse et renferme deux particularités : V elle n'est pas diacritique du transitif et de l'intransitif, puisqu'elle se retrouve sans chan-

gement dans les deux sortes ; 2® l*iadice auxiliaire qui se conjugue seul ne consiste ni dans le verbe : « être j> m dans le verbe : « avoir, » mais dans la négation : « non » conjugable; la négation sert de copule. Il en résulte que nous Tétudierons ici à la fois pour tous les verbes.

Elle règne dans les langues ouraliennes.

En mordwin, elle se forme de deux manières bien distinctes, suivant les temps. Au présent, la négation reste invariable et le verbe secouru se conjugue seul ; au conditionnel, il y a fusion entre la négation et le verbe, et les deux se conjuguent ensemble par un seul afOxe qui devient commun; dans les autres temps, la négation seule se conjugue, le verbe reste invariable et ne présente que sa racine. Af fa, af fat = je ne souffle pas, tu ne souffles pas ; fa ftaran^ fa f tarât == si je ne souffle pas, si tu ne souffles pas; asin fa, asit fa = je ne soufflai pas, tu ne soufflas pas.

En tchérémisse, c'est toujours la négation seule qui se conjugue et marque les personnes et les temps. Am tyle, at tyle, aktyle = îe ne paie pas, tu ne paies pas, etc.; tyl-delum, tyl'delat = je ne payais pas, tu ne payais pas.

Il en est de même en lapon : ip, ih, i etsitja, j'aime, tu aimes, il aime.

L'anglais offre un exemple très remarquable de la conjugaison périphrastique exclusivement négative, ou plus exactement, employée exclusivement au négatif, car il n'existe pas dans cette langue de particule négative déclinable, et la négation s'y exprime par un adverbe invariable. Mais, lorsque la proposition est négative, le verbe s'exprime périphrasliquement en employant l'auxiliaire : do, faire. Tandis qu'on dit : « j'aime, » on dit : « je ne fais pas aimer, » pour : « je n'aime pas : » / do not love. De là cette formule bien connue de politesse : How do you do. C'est qu'en effet, le verbe périphrastique, avec : do, n'est pas employé seulement au négatif, mais aussi à l'interrogatif. En anglais, le positif luimême offre quelquefois une conjugaison périphrastique non plus avec le verbe : to do, mais avec le verbe : to be, « être, »

mais dans un sens non ordinaire, mais particulier, parallèle à celui du verbe non périphrastique, de sorte que nous clas* sons cette dernière conjugaison périphrastique positive dans un autre chapitre. ♦

Dbuxiâub groupe. — Verbe périphrastique positif.

Dans certaines langues, la conjugaison périphrastique existe à tous les temps et à tous les modes ; chez d'autres, elle n'existe que dans quelques-uns.

Dans les unes, elle marque sur la copule tous les concepts verbaux excepté le temps, dans d'autres les temps aussi, ou quelques-uns d'entre eux. .

Enfin, la conjugaison périphrastique avec le verbe : « être » s'étend aux verbes transitifs; elle n'est donc point diacritique (lu transitif et de l'intransitif ; elle monte seulement chacun d'eux à un degré plus élevé.

D'autres auxiliaires concourent avec le verbe : être à la former.

En sonhrai, le présent se forme par l'emploi du verbe atûrmatif : go, être; au négatif, si, aussi bien dans le verbe transitif que dans l'intransitif : a-go-koi, j'aime; a-si-koi^ je n'aime pas.

En buUom et en temné, l'imparfait se forme avec le verbe substantif : ri, être.

En tarasque, tous les verbes renferment la particule ka, qui est le verbe auxiliaire : être, et qui apparaît à tous les temps.

En japonais, le verbe substantif est : ari, être, habiter ; il peut s'employer à tous les temps pour former une conjugaison périphrastique complète; même en dehors de ce cas, il contribue à la formation de plusieurs temps et modes, en particulier du gérondif, du futur et du conjonctif, mais nous ne traiterons de cette fonction que plus loin; il forme aussi la conjugaison du verbe passif.

En langue tschetschenze, il existe à tous les temps une double conjugaison parallèle; l'une d'elles est formée par le

verbe : être joint au gérondif en ush •' lusb W'^u^ je donne = en donnant je suis.

Eh égyptien, trois auxiliaires forment une conjugaison périphrastique à côté de la conjugaison ordinaire, et le verbe auxiliaire, ainsi que Tautrc, se conjuguent souvent à la fois. Ces auxiliaires sont : V pu^ iUy ne, af fixes pronominaux peu à peu ayant pris fonction de verbe substantif; 2® wo/i, uonen, être; 3® au, Meh = remplir. On dira : meh-f pu, il remplit ±= il remplit il est; au-meh-f, il a rempli; u&n-f-meh^ il remplira.

Le copte change les auxiliaires; pour l'imparfait, il emploie toujours pe et ne; au présent, il introduit e abrégé de er, faire; il abrège au en a; au plus-que-parfait, il emploiç l'auxiliaire na, venir, ainsi qu'au futur; il varie les auxiliaires, mais tous ses temps sont périphrastiques.

En santal, le prédicat se joint à la copule qui se conjugue seule, le verbe n'apparaît que sous la forme de participe présent; au lieu de dire : « il mange, il mangeait, on dit : il est mangeant, il était mangeant = djam-ian-a; j> tan= indice du participe présent; a = la copule.

Parmi les langues ouraliennes, le finnois, sans être entièrement périphrastique, compose beaucoup de temps avec le verbe : « être, » non-seulement les temps secondaires, ce qui tient à un autre ordre d'idées, mais aussi des temps primaires, comme le parfait.

Mais les langues où la conjugaison périphrastique, appliquée au verbe intransitif, est en pleine floraison, sont la langue basque, une langue celtique moderne, la langue bretonne; enfin, le bengali.

La langue celto-bretonne n'emploie pas le verbe : « être » pour exprimer soit le verbe intransitif, soit le verbe transitif actif, mais un nouvel auxiliaire, le verbe : faire, ober, qu'elle remplace cependant à certains temps par le verbe : avoir, kaoui. Elle possède une triple conjugaison parallèle dont l'une seule est périphrastique; des deux autres, l'une suit la formule ordinaire, l'autre consiste dans l'impersonnel réuni

aux pronoms des différentes personnes. La conjugaison périphrastiq\ie n^ si'étend pas aux n^odes autres que l'indicatif. Au lieu de : j'aime, j'aimais, j'aimerai, l'on dit : aimer-je-fais, aimer-je-fai^is, aimer-je-ferai, karqud a rann^ karouif a reann, karoud a rinn. Ce procédé s'applique à tous les verbes transitifis ou intransitifs.

La langue basque est la seule qui présente la conjugaison périphrastique dans toute son intégrité; il est vrai que cette conjugaison n'est pas primordiale et que la conjugaison ordi-. naire l'avait précédée. Comment se fait-il qu'une telle langue, non dérivée, ait admis un procédé qui ne s'est développé ordinairement que dans ces dernières langues, puisqu'il accuse un degré d'abstraction que le temps seul a pu permettre ? C'est que, comme nous l'avons dit, Téclosion de la conjugaison périphrastique, qui aboutit à l'expression la plus abstraite, n'a pas eu toujours pour cause la tendance vers Tabstraction, mais aussi quelquefois une tendance toute physiologique, celle au moindre effort. Or, la complication de la conjugaison basque a dû la rendre difQcile à appliquer à chaque fois à des verbes différents; l'appliquer toujours à deux verbes seuls, en faisant entrer dans ce cadre, à l'état de radical nu et invariable seulement, le verbe trop variable dans son radical même, procurait une détente bienfaisante de l'effort morphologique que nous avons tant de peine à surmonter, si nous voulons parler ou écrire le basque.

Le basque différencie nettement dans sa conjugaison périphrastique le transitif et Viniransitif. Dans Tune il emploie l'auxiliaire : être, et pour l'autre l'auxiliaire : avoir.

Cet emploi est conforme aux principes que nous avons induits d'ailleurs. En effet, le verbe intransitif a toujours recherché, suivant les différentes époques, soit le pronom prédicatif, soit le verbe : « être, » tandis que le transitif affectait le pronom possessif et plus tard l'auxiliaire : avoir^ qui répond à l'idée du possessif. Nous avons donc ici, à la différence de ce qui précède, une conjugaison périphrastique différente pour le transitif et l'intransitif.

Dans les autres langues sus-ci tées, on a pu s'étonner, en effet, que rien ne différenciât Tun de l'autre, et que le verbe : être ou faire y fût employé partout. L'explication en est dans la naissance tardive de l'auxiliaire : avoir, que nous ne rencontrons que dans un petit nombre de langues, surtout dans les néo-latines. Quand il ne s'agit pas des temps, l'unique auxiliaire, la seule copule fut longtemps le verbe : « être, » et ce n'est que lorsqu'un besoin de différenciation très impérieux se fit sentir, qu'on en chercha instinctivement un autre. Or, ce besoin de différenciation devient très grand quand la conjugaison périphrastique est générale, s'étend à tous les temps, comme en basque, parce que la confusion deviendrait plus grande.

Quel verbe alors choisir? Sera-ce le verbe : faire, que nous trouvons fréquemment employé dans certaines langues, et qui semble bien, par sa nature, indiquer le transitif? Non. L'affixe personnel qui marquait le transitif était essentiellement possessif; on cherchera dans la môme direction. Or, quoi de fins possessif que le verbe : avoir?

Ceci dit, donnons quelques exemples de la conjugaison basque, qui feront bien ressortir son eff^t d'abstraction.

Verbe périphrastique intranaitif :

Je viens =^ je suis dans venir = ethorten naiz; dans venir = ethorten; je suis = naiz.

Tu viens vers nous = ethorten s-atsa^gii; atsa = le radical du verbe : « être » ; 5 = le sujet de la deuxième personne ; gii = le régime datif première personne du pluriel.

Nous venons vers eux = ethorten g-atsa-ski-o-te ; g -|- ski = première personne pluriel, nous ; atsa =1 radical du verbe : a être; » + /e = troisième personne du pluriel, régime indirect.

Verbe périphrastique transitif :

Yan = manger quelque chose.

Tu manges cela = en manger tu as cela ^=: yaten d-e-k; yaten =: en manger; d z= cela; = le radical du verbe : avoir,'cwA;*, abrégé; k, = toi.

Tu me manges cela = en manger tu as cela à moi = yaten d'i-d-a-k = en manger — cela — à — moi — avoir — toi.

Tel est le système. Il en ressort que': 4** tous les concepts grammaticaux sont séparés des concepts lexiologiques : « venir, manger, » ceux-ci demeurant toujours invariables; 2° que ces concepts sont groupés ensemble autour d'un mot qui les soutient et les empêche de perdre leur autonomie et de se laisser absorber par le concept ontologique ; 3° qu'ils sont mis en vedette, qu'il faut les penser séparément et d'accord. Or, ces caractères constituent la plus haute abstraction grammaticale.

Certaines langues présentent la conjugaison périphrastique, mais avec des intentions particulières, ce qui nous empêche de les comprendre dans ce paragraphe. C'est ainsi que l'anglais peut conjuguer tous les verbes à tous les temps périphrastiquement. Ainsi, au lieu de dire : / love, i loved^ il dira : lam loving, iwas loving, mais non dans le même sens.

De même en mandingo, le verbe auxiliaire kare, faire, s'emploie de manière à former conjugaison périphrastique dans tous les verbes. Au lieu de dire : j'aime, on dit : je fais aimant = n-kare kanii. Mais on veut exprimer ici une action habituelle, ce qui fait que nous renvoyons pour en traiter aux chapitres de la détermination et de la durée de l'action.

Il en est ainsi de l'emploi de l'auxiliaire être : be, dans la même langue, ainsi qu'en vei, en bambara et autres de la même famille, en réunion avec des prépositions pour exprimer la durée; exemple : « je parle, je veux parler, » s'y exprime par : a je suis parler-dans = m^be diamo la^ » et sans préposition : « mbi ta, je suis allant, » pour : <c je vais. » Le

mëdiatement ce qu^on aime. Be même que, dans Tordre d'idées ontologique, on ne peut penser le mot : frère^ sans raccompagner d'un possessif : mon frère ^ ton frère„ etc.; de même dans Tordre verbal on ne peut penser : « j'aime » tout simplement, mais seulement : je Taime, tu Taimes, etc.

Il existe donc à proprement parler une proposition transitive plutôt qu'un verbe transitif.

Nous avons vu que le verbe transitif s'exprime, par opposition au verbe intransitif, au moyen d'un pronom possessif; plus tard, quand il s'agit d'auxiliaire et de conjugaison përipbrastique, sans doute d'abord par le même auxiliaire que rinlransitif, par l'auxiliaire : être, mais plus tard de préférence par l'auxiliaire : avoir; qu'en effet il se ressent plus longtemps de sa confusion. avec le concept ontologique que le verbe intransitif.

Comment, quoique plus tard que l'intransitif, le verbe transitif fit-il succéder l'affixe prédicatif à l'afûxe possessif? Nous l'avons expliqué plus haut. Ce progrès est dû au développement de la proposition, à ses nombreux régimes, qui ne pouvaient plus s'exprimer graduellement si l'on -ne partait pas d'un nominatif. Quelques langues ont adopté, môme au transitif, les afûxes prédicatifs, nous les avons énumérées, en énonçant celles où le verbe se différencie ainsi nettement du substantif.

Le verbe transitif nettement différencié, voyons de quels éléments il se compose. 11 comprend : ^° le sujets 2^ le verhe^ 3° Vobjet. Ces éléments peuvent être réunis en un seul mot, ou former deux mots, ou former trois mots distincts.

S'ils sont réunis, la conjugaison est polysynthétique ou objective; si le verbe et le sujet sont seuls réunis, la conjugaison est synthétique; si les trois sont séparés, elle est analytique.

Si dans l'une de ces situations l'idée lexiologiquè du verbe se sépare de tous les concepts grammaticaux de celui-ci de façon à ce qu'il existe deux groupes, l'un contenant l'expression du mode, du temps, de la voix, du genre et du nombre,

l'autre ne contenant que le verbe attributif invariable, la conjugaison est périphr astique.

Tout cela a déjà été examiné; aussi ne nous arrêteronsnous qu'à la troisième distinction, celle que voici :

Des trois éléments de l'ensemble du verbe transitif, le sujet, le verbe, l'objet, on peut n'en faire ressortir en particulier aucun, ce qui forme la conjugaison ordinaire que nous appellerons équilibrée^ ou bien faire ressortir un seulement de ces éléments en supprimant, ou en affaiblissant, ou en subordonnant les autres, alors la conjugaison est déséquilibrée^ c'est celle qui nous occupera ici.

Une langue très curieuse sous ce rapport, parce qu'elle renferme seule toutes ces distinctions et qu'elle les fait régulièrement fonctionner, est la langue woloff. Nous devons avant tout exposer son système.

On y distingue trois formes : le causatif^ le subjectif et l'objectif. Dans le premier on fait ressortir le verbe^ dans le deuxième le sujet, dans le troisième Vattribut. Mais on peut effacer toutes ces nuances, ne faire ressortir particulièrement aucun des termes, alors le verbe prend une quatrième forme, la forme énonciative, la seule usitée dans nos langues.

Le moyen morphologique employé pour l'expression de ces diverses nuances consiste dans la différence des pronoms personnels employés, et dans la place qu'ils occupent, l'élément qu'on veut faire ressortir se plaçant le premier.

Sopa = aimer.

Mode énonciaiif : sopa na kOy je l'aime ; sopa nga ko, tu l'aimes.

Mode causatif : da ma ko sopa, c'est que je l'aime; da nga ko sopa, c'est que tu l'aimes.

Mode subjectif : ma ko sopa, c'est moi qui l'aime ; ya ko sopa, c'est toi qui l'aimes.

Mode objectif : mam la sopa, c'est lui que j'aime; mam nga sopa, c'est lui que tu aimes.

La langue woloff est très remarquable par ses richesses grammaticales; elle est la seule qui présente complète cette

YHriatioti ées fbrméâ transitives suivant l'élément qu'on veut mettre en relief.

Mais d'autres langues contiennent deux au moins de ces variations, dont nom avons été heureux de trouver en woloff la synthèse, ce qui nous permet d'avlmcer avec plus de certitude.

Nous diviserons cet examen ainsi : \^ langues où l'on fait ressortir Vêlement objet, 2° langues où Ton fait ressortir Vêlement ^ujet, 3"* langues où l'on fait ressortir Vêlement verbal, Â^ langues qui font ressortir alternativement l'un de ces trois éléments.

V Mise Eif relief de l'élémeixï obïeT.

Lorsque l'on dit : « Pierre aime Paul, » tous les éléments de la proposition transitive sont parfaitement équilibfés> Le verbe se lient entre le sujet et l'objet et maintient l'égalité entre eux; le sujet ressort un peu plus parce qu'il occupe la première place; mais où donc existe l'équilibre complet? et, d'ailleurs, Tidée du sujet n'a-t-elle pas une certaine primauté naturelle sur celle de l'objet?

Mais si l'on veut faire ressortir l'objet, quel moyen emploiera-t-on?

On peut bien l'amener à la première place, mais dans les langues à construction libre, cela aura peu d'importance; en woloff lui-même un tel moyen n'a pas sufû^ et dans les langues à eonstruetion forcée, comme le français, il en résulterait une amphibologie, la place seule distinguant le sujet de l'objet et ne pouvant être diacritique de deux manières sans amener de confusion. Nous allons voir pourtant qu'une langue •s^eneontente.

Il faut, pour faire ressortir l'objet, premièrement, ou agir sur le «nj^, et paur cela : 4° ou éliminer ce sujet, 2^ ou le réduire à un simple complément ^^rconstanciel de la phrase, l'affaiblir; deuxièmement, ou agir sur l'objet, &a l'élevant à la lonction de sujet; troi^èmement, ou agir sur le verbe lui-

même, en llii Faisant exprimer si c'est le sujet on l'objet qui le domiûe; quatrièmement, ou exprimer la prédominance de l'objet par Tordre syntactique.

Premier procédé. — Élimination du sujet.

Elle s'obtient par la tournure impersonnelle.

Supposons que dans la proposition : « Pierre tue Paul, » on De tienne pas à savoir et à dire qui a fait l'action, mais seulement qui l'a soufferte, il suffira pour mettre l'objet en plein relief, sans rien changer à la structure de la phrase, d'éliminer, d'effacer le sujet, ou de remplacer le sujet par le pronom indéfini : on; la proposition devient ainsi impersonnelle, et l'on dira : « on a tué Paul, » ou « ils ont tué Paul, » suivant le mode d'expression de chaque langue.

Ce procédé est employé dans beaucoup de langues, mais il est tellement simple pour nous, qui l'employons fréquemment en français, qu'il suffit de le signaler. Notons pourtant combien il atteint sûrement son but, par quelques exemples.

La langue australienne du Lac Macquarie l'emploie ainsi :

Buntan= frapper; ban = je, au nominatif; (ia = je, à l'accusatif.

Buntan-ban = frapper-je (nomin.) = je frappe; buntanlia = frapper-moi (à Taccus.) = je suis frappé.

En d'autres termes, le sujet formel se met au nominatif dans le sens actif, à l'accusatif dans le sens passif, c'est-à-dire lorsqu'il s'agit de faire ressortir l'objet; par conséquent^ l'objet réel se met toujours à l'accusatif, même lorsqu'on en^ lève le sujet réel en donnant à la proposition la tournure passive ou impersonnelle; donc la mise en relief de l'objet consiste dans l'ablation du sujet réel, mais sans exfaausiemeïit de l'objet réel à la dignité de nominatif.

En vieil irlandais, il se produit uii phénomène analogue, avec cependant une différence importante.

Le àujet formel du yerbe passif, soit l'objet réel, garde aussi Taccusatif qu'il tenait dans la tournure active, mais

seulement lorsqu'il s'agit de la première ou de la deuxième personne. On dit : no-m berar, fertur me; no-t berar-su^ feriur te; no-n berar-ni, fertur nos. Ce cas se différencie du précédent en ce qu'ici le verbe prend, en outre, la forme passive : berar = fert se = fertur. Ce passif est, en dernière analyse, un passif incomplet, n^ayant pas eu la force de dépasser le verbe lui-même, et d'entraîner l'objet réel à la forme du nominatif. Nous en reparlerons au chapitre de la prédominance du verbe.

Deuxième procédé. — Déchéance simple du sujet.

On peut aussi conserver le sujet, lui garder même sa place, et pourtant lui faire perdre sa valeur; l'objet en ressortira d'autant mieux.

Ce moyen est atteint en effaçant sur le sujet la marque nominative ou prédicative, et en lui donnant un cas subalterne, l'instrumental. Mais on peut lui donner aussi un autre cas, qui quoiqu'appartenant à un autre ordre d'idées, produit aussi le même résultat, le cas datif.

a) Sujet subalternisé par t'emploi du datif,

La langue thusch fait ressortir toujours l'objet, quand le verbe est intransitif, ne conservant l'équilibre entre les éléments de la proposition que quand celle-ci est intransitive; cela revient à dire qu'en thusch tous les verbes transitifs ne se révèlent que sous la forme passive. Cette forme s'exprime d'ordinaire, comme nous le verrons tout-à-l'heure, en subalternisant le sujet par l'instrumental. Mais cette langue emploie le datif avec certains verbes : « aimer, désirer, savoir, voir, » dans lesquels, en effet, le sujet s'efface volontiers de la pensée de celui qui parle, laissant l'attention suivre l'opération elle-même.

Mais pourquoi le datif plutôt que l'instrumental? Parce que, comme nous le verrons, si l'instrumental efface le sujet

réel au regard de Tobjet, le datif efface le sujet surtout à l'égard du verbe, et qu'ici le principal, c'est le verbe.

Il est quelquefois assez difficile de distinguer le datif de l'accusatif. Le premier n'est, en définitive, qu'un objet plus éloigné. C'est ce qui a lieu dans la langue cafre, où le sujet, comme le régime, se représente par un pronom à un cas oblique, plutôt datif cependant. Mais par ce moyen, cette langue ne parvient pas à mettre en relief un des éléments, puisque si elle en affaiblit l'un, le sujet, cet affaiblissement a lieu toujours. Cependant, il n'en est pas moins vrai que relativement aux autres langues, le cafre donne par là même plus d'importance à l'objet, en affaiblissant le sujet; mais l'idée principale a été plutôt de faire ressortir l'élément verbe, et nous en reparlerons à ce titre un peu plus loin.

Le géorgien emploie aussi le datif, mais pour subordonner la proposition non au sujet, mais bien au verbe.

L'emploi du datif affaiblit donc le sujet plutôt au profit du verbe qu'au profit de l'objet ; nous n'en parlons ici que pour ordre.

b) Sujet réel subaUernisé par l'emploi de l'instrumental.

Ce mode est employé dans les langues suivantes :

Le thibétain ne possède de transitif qu'à la condition d'y faire ressortir l'objet; en d'autres termes, il a un passif, jamais d'actif; pour obtenir le transitif au moyen du passif, il met le sujet idéal à l'instrumental; quant au complément idéal, il se met tantôt au datif, tantôt au génitif.

Pour dire : je te frappe, on tournera d'abord ainsi : par^ moi à toi frapper , ou : par-moi de toi le frapper = nos khjod rdun, ou : nas khjod-ta rdun.

11 en résulte que l'instrumental peut se trouver deux fois dans la même phrase, dans deux sens différents, l'un affectant le sujet idéal, l'autre l'instrument ordinaire : il me frappa avec la main = lui-par main^-par moi frappé = khon-^gis lag-pas na brduns.

Le khassia possède le verbe transitif sous $es deux formes, Tactif et le passif, fait ressortir Tobjet dans ce dernier cas seulement, et alors subalternise le sujet idéal en le metti^nt à rinstrumental ; mais en même temps, ce qui est remarquable, il arrive ici pour Tobjet, sauf la différence de cas oblique, ce qui a lieu en thibétain; là l'objet ne prend pas ^a place du sujet en revêtant le nominatif, ici l'objet se met à l'accusatif. Ce cas est très curieux ; on a touché au sujet pour le subalterniser, mais on n'a pas touché à l'objet. Le sujet idéal perd en même temps sa place et est rejeté à la fin de la phrase.

La langue australienne d'Eneounter-Bay possède l'actif et le passif, mais préfère beaucoup le passif, ce qui revient à dire qu'elle aime à faire ressortir l'objet; elle met alors le sujet idéal à l'instrumental ; l'objet se met à l'accusatif. C'est un système semblable à celui du khassia. Mais ce qui est curieux, c'est que dans la tournure active c'est exactement l'inverse qui a lieu : l'objet idéal se met à l'instrumental.

Korne lagelin mâm-il = l'homme perce poisson-par = l'homme perce le poisson.

Korn-il lakin W2toe= homme-par percé poisson (à l'accusatif) = le poisson est percé par l'homme.

La langue chimu construit aussi son passif [en dehors d'un suffixe ajouté au verbe : or) en mettant le sujet idéal à l'instrumental.

Nous avons rencontré déjà la langue thusch, et vu qu'elle exprime son passif tantôt en mettant le çi^jet idéal à l'instrumental, tantôt en le mettant au datif.

D'autres langues du Caucase forment la tournure passive, ou plus exactement mettent en relief l'objet par le même moyen. L'aware ne possède pas l'actif, mais seulement le passif, et il l'exprime en mettant le sujet idéal à l'iastrumental ; mais alors l'objet se met au nominatif. Pour faire ressortir l'objet, on le hausse, tandis qu'on abaisse le s^jet; c'est plus logique, a Le frère achète le cheval » se convertit en frèrepar acheté cheval = wats-as b-Qsila tshu. Cette forme, qui s'emploie pour exprimer l'actif, est tellement passive qu'une

forme plus passive n'existe pas, saivant la judicieuse remarque de M. Frédéric Mûller, et que le verbe intransitif a toujours la forme active, le verbç transitif toujours la forme passive.

Le kazikumûk présente précisémeut un singulier mélange de cette forme passive et de cette forme active employées alternativement dans le même verbe, Tune à certaines per* sonnes, Tautre à certaines autres. A la première et à la deuxième personne, on emploie la forme active, dans laquelle sujet et objet ne sont marqués par aucun cas, mais voient leur fonction différente se préciser seulement par le sens général; à la troisième personne, on emploie la forme passive, beaucoup plus nette, mais alors le sujet idéal, au lieu d'être à Tinstrumental, comme on s'y attendrait, se met aU génitif. Nous aurons donc à le classer dans la catégorie sui* vante.

L'aware ne peut posséder son verbe transitif que dans la forme passive; le sujet idéal s'y met à l'instrumental. Mais à quel cas mettre l'objet? C'est alors que se produit une parti-» cularité remarquable. L'objet se distingue en ce que le verbe s'accorde en genre et en nombre avec lui, tandis que dans le verbe intransitif c'est avec le sujet que le verbe s'accorde.

En kûrine aussi tous les verbes transitifs ne prennent que la forme passive, et veulent alors le sujet idéal à Tinstrumen^ tal; l'objet se met au nominatif.

L'ude n'a aussi que la tournure passive pour exprimer tous les verbes transitifs, mais le sujet réel s'y met tantôt à l'instrumental, tantôt au datif. Le datif, comme en thusch; n'est employé qu'avec les verbes qui expriment une opération de l'esprit ou des sens : aimer, craindre, vouloir, voir, entendre, etc. Pour l'explication de ce fait, nous renvoyons à ce que nous avons dit du thusch.

Enûn, le basque est une des langues les plus intéressantes sous ce rapport. Le sujet du verbe intransitif s'y met au nominatif. Semeak sigpiiie : par le ûls. C'est un instrumental. C'est cet instrumental qui servira de sujet au verbe actif. On dira donc : semea hil du, le fils est mort; semea aita-k mai**

tetua da, le fils est aimé par le père; semea-k y an du, le fils mange cela.

Donc, le sujet du verbe actif est à l'instrumental, sans que la tournure soit passive.

Le kolosche met aussi son sujet à Tinstrumental Sans le verbe transitif; le signe de Finstrumental est : ish; asakun-tsh Ixtakat agatin, Dieu-par connaît tout.

c] Sujet subalternisé par l'emploi du nomen agentis.

Le nomen ageniis est un cas propre aux langues australiennes. Le sujet d.u verbe intransitif ne porte pas d'indice ; le régime direct du verbe transitif n'en a pas non plus; le sujet du verbe transitif suivi de régime porte seul un indice : c'est le nomen agentis.

Le système est donc le même qu'en basque, sauf qu'on ne se sert plus de l'instrumental pour subalterniser le sujet, mais d'un cas spécial à ce destiné.

d) Sujet subalternisé par l'emploi du génitif.

Dans cette classe nous rangeons d'abord le kazikumûk, dont nous venons d'exposer le procédé, puis le tagala. Au lieu de dire : mange cela, on dit dans cette dernière langue : cela soit mangé par toi, ou plutôt : cela de toi manger = kan-in mo iio.

Nous y reviendrons. Le génitif, en réalité, est une conversion du transitif en intransitif; il n'en est question ici que pour ordre.

Troisième procédé. — Indice sur le verbe de la prépondérance

de l'objet sur le sujet.

Nous décrivons ces procédés suivant l'ordre historique probable qu'ils ont dû suivre. Le moyen le plus timide pour faire ressortir l'objet a sans doute consisté à affaiblir le

sujet, de là on est passé à une certaine modification du i^erbe, enfin on en est venu au procédé le plus hardi, celui qui consiste à élever l'objet lui-même; mais il ne faut pas oublier que cet ordre a pu être interverti ou son développement hâté par le caractère de telle ou telle race.

La prédominance de Tobjet sur le sujet a pu se marquer sur le verbe de Tuoe des manières suivantes :

i** Par une mutation vocalique de la racine;

2® Par Vaffixation au verbe de mots vides d'origine adverbiale;

3* Par Vaffixation au verbe d'auxiliaires autres que le verbe : être;

4" Par Vaffixation à la fois du verbe : être et d'un autre auxiliaire;

5** Par Vaffixation de pronoms différents.

a) Mutation de la racine.

La mutation vocalique de la racine forme le passif dans plusieurs langues sémitiques; elle se fait sur la première consonne radicale, et môme sur le préfixe, tandis que la distinction entre le transitif et Tintransitif se fait sur la deuxième radicale.

V actif 9l sur la première consonne la voyelle : a, le passif la voyelle : u^ en arabe, en hébreu et en assyrien.

Le bari forme le passif de Tactif en ajoutant une voyelle variable. Dol, chercher, devient dola; mol^ prier, molo; pik, conduire, pik-o.

Le géorgien distingue le passif de Tactif, aussi bien qu'ailleurs le transitif de l'intransitif, par une voyelle infixe. La voyelle : i est l'indice du passif, la voyelle : a celui de V actif. W'i'tsher-ebi, je suis écrit; w-a-^tsker, j'écris.

Le bari modifie l'indice du temps en allongeant la voyelle que contient cet indice : tsi, indice du parfait, devient tsi; ai, indice du futur, devient bi; ran a tsi tsol, l'homme a

appelé ; ran a tsi tsol, l'homme a été appelé ; ran a bt isol, rhomme sera appelé.

b) Àflixathn au verU de mots vides d'origine adverbiale,

Daps certaines langues, le passif a son expression fiSX préfixes ou suffixes, comme le causatif, le réciproque, 1^ réfléchi, etc.

En hébreu, en arabe, même à côté de la modiflv*atiOiû yocalique, on exprime, en effet, le passif par les lettres dites sèrviles.

^Dans les langues chamitiques, l'élément m, tantôt préfixé, tantôt suffixe, marque le passif. En tameschek : eks, manger, m-çksa, être mangé ; en bedja : bâden, oublier, am-ebdâm, être oublié; ûa, appeler, ûam, être appelé; en somali : dil, tuer, dil-ma, dil-na, être tué; en saho : bal, voir, m-bal, être vu; gadaf, tuer, n-gadaf^ être tué; aô, faire, ab-im, être fait. <

. Les langues malaises forment ainsi toutes leur passif par préfixes, in fixes ou suffixes. Ils consistent dans les syllabes préfixées : i ou in, di (sens originel : dans), ter, lor, ta, ka; infixées : in; sufQxées : an, in,

La langue il-oigob forme son passif par la suffixation de :

t, ni,

c) Â [fixation d'un verbe auxiliaire autre que te verbe : être.

Souvent le passif s'exprime en joignant à la racine active celle d'un auxiliaire, en général du verbe : « être. » C'est le procédé très connu employé par le sanscrit.

Le sanscrit, comme nous le verrons, poqr presque tous les temps, exprime le passif par l 'intransitif, mais dans les temps plus usités, ce mode amènerait une confusion; alors il remplace cet emprunt par une expression particulière, la suffixation du verbe auxiliaire : ya^ aller, lequel n'est qu'une

ganation du verbe simple : t. Cet indiee i est de là passé dans rarménieQ, où le souveair de son origine est perdu*

Tud'ja-tê, il est frappé; dwish-ja-tê, il est haï; kri-ja-(ê, il est fait. A la troisième personne d'un des temps pa3sifs qui ordins^irement ise confondent simplement avec le moyen, à la troisième personne de Taoriste fort, l'indice se raccourcit et devient i qu'on affixe à la racine : a-darsh-i, il fut vu; a^kar-i, il fut fait; a-pâis-i, il fut cuit.

En arménien, ber-'i-m^ j'ai été porté, tandis que her-^e^m^ j'ai porté.

Il en est de même en langue zend.

Une langue dravidienne a emprunté au sanscrit son auxiliaire passif : ju, mais l'a modifié d'une façon singulière, c'est le singalais. Son passif semble se former de l'actif par une vocalisation. Il n'en est rien. L'actif : kadana-vâ, briser, fait au passif : kadena-va. En réalité, il s'est produit un simple umlaut^ dont le temps a fait disparaître la cause. La forme passive primitive a été kadan-ya-va, puis le ya a disparu après avoir changé en e les a du thème.

Les autres langues dravidiennes, le tamoul en particulier, emploient un autre auxiliaire qu'ils s'afiixent :pada,^o\iW[it\ on emploie aussi le verbe être, un.

Le siamois emploie le môme verbe auxiliaire que le $an$-? erit, le verbe : aller, pai; ha,k, briser; hak pay, être brisé.

d) Àffixation à /• fois du verbe : être, et d'un autre <m»itiaire.

C'est ce qui arrive en japonais; le verbe ; « être » s'y exprime par : 4® l'auxiliaire : e, posséder, avoir; 2^ l'auxi-^ liaire : <c ari, être » réunis, ou le premier seul. Mi, voir; passif, miye ou mir-ar-e,

e) Àffixation de pronomt différente.

Tel est le procédé que nous avons décrit au sujet de la langue woloff qui distingne la mise en relief du sujet, du

— AOÙ —

verbe ou de l'objet, ou d'aucun d'eux, par une forme différente donnée au pronom personnel.

Quatrième procédé. — Indice de prépondérance de l'objet ou d'une partie quelconque de la proposition par la position.

Quelquefois la position ne sufût pas, comme en woloff, et il faut y joindre un élément pronominal variable; mais elle a cependant une grande force, et dans les exemples sus-cités on a pu voir que l'élément dominant est toujours énoncé le premier.

La langue tagala suit absolument le même sj^slème, pour l'exposition duquel nous renvoyons à la classe des langues qui mettent en relief alternativement les trois éléments.

Cinquième procédé, — Indice sur l'objet lui-même de fa

prédominance de l'objet.

C'est ici le point capital où il a fallu l'intervention fréquente, non cependant exclusive du verbe : a être. »

Lorsque la langue fait ressortir l'objet en affaiblissant ou éliminant même le sujet, elle n'opère ainsi que d'une manière indirecte; le moyen est indirect encore quand on se contente de modifier le verbe en conséquence; au contraire, si Ton rehausse l'objet, rien de plus direct.

Or, comment peut-on rehausser lobjet lui-même? En lui faisant occuper la place que le sujet occupait auparavant et en le mettant au nominatif.

Mais comment pourra-t-on le mettre au nominatif logiquement?

Pour qu'un substantif ou son pronom soit au nominatif, il faut qu'il soit sujet, puisque sujet et nominatif, c'est un, il faut donc rendre l'objet : sujet. Il semble que ce soit impossible et qu'on tourne dans un cercle vicieux.

Il n'en est rien; le nominatif n'est que la forme du sujet,

or, rien n'empêche de transporter la forme d'une chose à une autre.

Cependant cette forme ainsi trausportée ne conviendra plus; on ne reconnaîtra plus Tobjet sous ce déguisement, il se confondra avec le sujet véritable, et le procédé n'aura abouti qu'à occasionner une confusion.

Il faut pour obtenir ui\ résultat parfait que l'objet ne prenne pas seulement l'apparence du sujet, mais qu'il devienne sujet véritablement.

On a raison pour la commodité de l'exposition de distinguer le sujet idéal et le sujet simplement formel; ce dernier n'est tel que par la tournure de la proposition et s'analyse en véritable objet de l'action, c'est le sujet du verbe passif, par exemple; mais, au fond, cette distinction ne doit pas être conservée, car elle tendrait à affirmer que le sujet du verbe passif n'est qu'un sujet apparent, ce qui est inexact.

Comment pouvoir faire de V objet un véritable sujet? Plusieurs moyens y concourent, mais c'est ici surtout qu'apparaît le secours puissant du verbe : « être. »

Pour pouvoir comprendre qu'un objet peut devenir un véritable sujet, rappelons-nous qu'il existe deux sortes de verbes contraires, le verbe de qualité ou d'état, le verbe qualificatif, et d'autre côté le verbe d'action, transitif ou intransitif.

Le sujet du verbe d'action est celui qui agit.

Le sujet du verbe de qualité n'est pas celui qui agit, puisque ce verbe n'exprime pas l'action, mais celui qui est affecté de la qualité.

Dans cette proposition : « j'aime, » le sujet est je, parce que c'est moi qui fais l'action ; dans cette autre : « je suis mort, » a je » est le sujet, parce que c'est moi qui subis cette qualité ou cet état.

Rigoureusement le sujet du verbe d'action est donc à l'antipode du sujet du verbe de qualité.

Poursuivons le développement de l'exemple, et cela deviendra plus sensible. Au lieu de dire : « je suis mort, »

disons : « je suis tué, » <c ^'e » sera encore le sujet, parce que je subirai Tétat ou la qualité de tué.

Mais avec ces mots : « je suis tué, » nous voici arrivé au verbe passif.

Le verbe passif fait donc de Vobjet un sujets parce qu'il convertit un verbe d'action en verbe de qualité. Cettd conversion n'est pas apparente, elle est réelle et logique; elle fait obtenir ce qui d'abord semblait impossible.

Le verbe passif est donc en dernière analyse un procédé employé pour mettre Vobjet en relief, et qui consiste à faire de cet objet un sujet en convertissant le verbe d'action en verbe de qualité.

Or, le verbe de qualité se forme au moyen de plusieurs procédés dont le plus usité est l'auxiliaire : éire^ la copule : être.

C'est ainsi que le verbe : « être, j> employé comme copule, sert à la mise en évidence de l'élément-objet.

Dans cette conversion en verbe de qualité, le sujet ancien n'est plus sujet, mais il ne peut pas prendre la place ancienne du sujet nouveau, il ne doit pas devenir complément direct, car le verbe qualificatif, le verbe adjectif n'est pas susceptible d'un tel complément, il descendra au rôle très subalterne de complément circonstanciel, on l'exprimera par un cas primitivement locatif, par ïinstrumental ou par Vablatif.

La conversion du transitif en qualificatif est-elle le seul moyen de mettre Tobjet en vedette et de le rendre sujet, en créant la forme passive? Non, quoique ce soit le principal.

11 existe deux autres moyens qui arrivent au même résultat, de rendre l'objet sujet, l'un en convertissant le verbe actif en verbe intransitif, l'autre en le convertissant en verbe réfléchi.

Au lieu de dire : a Pierre tue Paul, )> on a pu dire (et c'est le moyen ci^dessus décrit) : a Paul est tué... au moyen de Pierre; » mais on peut dire aussi : « Paul meurt... au moyen de Pierre » (verbe intransitif), et, quoiqu'il faille ici forcer un peu le sens : « Paul se tue... au moyen de Pierre. »

Nous verrons expérimentalement que ces derniers procédés ont été aussi très fréquemment employés.

A. -^ Emploi de la toubtvubb passive ou qualificative.

C'est le procédé le plus logique. Nous en avons compris la raison et l'emploi. Il nous reste simplement à rechercher commeot s'exprime le passif.

Le passif s'exprime en se différenciant de l'actif : 1" Par la détermination du sujet seul; 2'^ par la conversion, en substantif; 3^ par un auxiliaire autre que le verbe : être; i'' par l'auxiliaire : être; 5^ par des modes qui rentrent dans les tournures suivantes, savoir : la voix intransitioe et la réfléchie, et dans les procédés précédemment décrits,

a) Expression par la détermination du sujet.

La langue viti ne distingue le passif de l'actif que par la construction, plus la détermination du sujet apparent : sa kàu ka^ il apporte une chose; sa kàu na ka^ la chose est apportée ; na = l'article déterminant.

b] Conversion en substantif.

Les langues malaises, et en particulier le tagala, convertissent le verbe actif en substantif pour en faire un verbe passif.

Ainsi le préfixe des verbes actifs est souvent : ma et man, maka, ber; le préfixe des substantifs est pa et pan, paka, per; en devenant passif, le verbe convertit ma et 7nan en pci et pan, ber en per» A côté de cette conversion quant à la forme s'opère une conversion correspondante du sens. Au lieu de dire en lagala : « apprends la doctrine, » on dira : « la doctrine ton apprendre- lieu » = paez-aral-an-mo an-doctrina.

c) Emploi d'un ûnanltaire ati/re que U verb^ : être.

Nous avons déjà touché ce point. Nous avons vu que Tauxiliaire : aller est employé dans ce but et suffixe au verbe dans : 4^ le sanscrit et Tarménien, 2"^ le singalais, 3^ le tamoul, 4® le siamois. Nous n'avons pas à y revenir.

d) Emploi de l'auxiliaire : être.

L'auxiliaire : « être » est le plus puissant des instruments de la forme et du sens passifs, c'est lui qui permet d'élever vraiment et logiquement Tobjet au rôle et au cas du sujet.

Mais c'est en même temps le moyen le plus abstrait; aussi n'apparaft-il que pour ainsi dire après l'épuisement ou, du moins, l'emploi de tous les autres.

En outre, pour que cette forme devienne possible, il faut que la langue soit parvenue, quant à sa forme, à l'état dérivé et analytique.

Par lauxlliaire : « être, » le verbe actif devient un véritable verbe qualificatif; l'action est devenue l'expression d'un état, d'une qualité, un adjectif.

Voici les langues où le passif s'exprime ainsi; elles sont toutes dérivées :

Premièrement. — Toutes les langues néo-latines : français, italien, espagnol, portugais, roumain, etc.

Deuxièmement. — Le latin, mais seulement aux temps pas* ses primaires et aux secondaires qui en dépendent : amatus sum vis-à-vis de : amor»

Troisièmement. — Le grec, à certains temps seulement.

Quatrièmement. — Les langues néo-celtiques.

Cinquièmement. — Le slave et le lithuanien, et les langues qui en dérivent.

Sixièmement. — Le persan moderne.

Septièmement. — Le pehlevi.

Huitièmement. — Les langues modernes de l'Inde.

Neuvièmement. •— L'arabe vulgaire.

D'autres auxiliaires coi^courent quelquefois à cette fonction, en particulier l'auxiliaire : aller.

L'emploi de l'auxiliaire dans toutes ces langues est analy^ tique; quelquefois il suit le participe passé, qui contribue avec lui à former le passif, mais presque toujours il le précède; le participe passé reste invariable, ou ne porte la marque que du genre et du nombre; tous les autres concepts verbaux se réunissent sur le verbe : a^étre. »

Cet état est très intéressant, mais il est très connu ; aussi n'insistons-nous pas. Le point essentiel était de bien comprendre le rôle du verbe : « être » dans cette conversion du verbe actif en verbe qualificatif, qu'on nomme la tournure passive.

e) Autres moda d'expression.

Le passif s'exprime encore par d'autres manières, mais dont nous avons déjà parlé, ou dont nous allons parler tout à l'heure sous une autre rubrique; ainsi, d'un côté, par la mutation vocalique ou consonnantique de la racine du verbe, par l'affixation aux verbes de mots vides d'origioe adverbiale, par l'affixation de pronoms différents, le tout rentraot dans l'indice de la prédominance de Tobjet sur le sujet marqué par le verbe lui-même, et d'autre part, par l'emprunt de la forme iutransitive, et par l'emprunt de la forme réfléchie, que nous n'examinons pas, parce que nous la retrouverons comme moyen direct de faire prédominer l'objet sur le sujet.

B. — Emploi de la toubnure béfléchib.

Cet emploi est très fréquent, et il concourt dans la même langue souvent avec celui qui précède et celui qui suit.

Le sanscrit, cependant, ne le possède pas, mais il se rencontre en latin, en celtique, quoiqu'il ait été contesté dans ces deux langues, et d'une manière très apparente en slavon, en lithuanien et en gothique. t

Comment s'explique-^t-il? Au lieu de dire : « Pierre tue Paul, » il est assez singulier de dire : « Paul se tue... au moyen de Pierre. » Mais le procédé parait plus simple si on réclaire par le procédé suivant : « Paul meurt,., aii moyen de Pierre. » En effet, lorsque le verbe actif a été converti en verbe intransitif : meurt, pour faire de Tobjet le sujet de la proposition, prenons séparément ce verbe intrànsitif : meurt, et voyons s'il n'est pas facile de le convertir en ce verbe réfléchi : se tue.

Qu'est-ce que l'intransitif dans le verbe d'action, si ce n'est une action qui ne se dirige pas au dehors, qui se replie sur elle-même, qui se réfléchit; le verbe intransitif n'est autre chose qu'une action purement intérieure, où par conséquent sujet et objet se confondent. Cela est plus sensible dans certains verbes qui expriment une opération mentale, comme : « se souvenir, s'inquiéter. » Cela est si vrai, qu'en français ces verbes intransitifs prennent tout naturellement une forme réfléchie.

Si nous ne craignions une digression, nous dirions que telle est bien l'origine de ce phénomène assez singulier, du verbe dit déponent, c'est-à-dire à sens actif et à forme passive. Cette déOnition est inexacte et marque un état d'anomalie qui n'existe pas en réalité.

Dans les verbes miror, etc., l'objet de l'action n'est point le substantif à l'accusatif qui suit, mais le sujet même, ce qui est bien rendu par l'expression française : « je m'étonne; » c'est l'accusatif suivant qui est une anomalie en latin, ce n'est pas la forme déponente. Peut-être la langue a-t-elle, du reste, voulu marquer par cette anomalie que l'action est moitié en dedans, moitié en dehors.

Le vieux slavon emploie ce procédé, concurremment avec celui de l'auxiliaire : être : nareceli se, il se nomme = il est nommé, à côté de : osôzdemjesi, tu es jugé.

Le lithuanien dit : musti-s, se frapper = être frappé.

Le gothique emploie ce procédé avec celui de la con- ^ \ Version en intransitif que nous allons décrire : gafilAan sik.

se cacher == être cacbé; ûshafjan iik, se lever = être éieré.

En celtique et en latin, Vs, signe caractéristique du ptonom réfléchi, s*est changé en r, ce qui a fait douter de son identité, le latin employant souvent le rhotacisme, mais le celtique ne remployant pas. Malgré cette difûculté, je me range à Tavis de M. Henry, pour les raisons qu'il donne, et pour lesquelles nous renvoyons à son remarquable ouvrage sur ï Analogie.

Le latin, au regard de amo, amas, amaf, dit très régulièrement au passif : amo-r, amar^is, pour amo-s, amos-is, ïr suppléant un s, se.

Leceltique, vis-à-vis de ber, beir, il porte, possède : ber^ ir, il est porlé.

Mais le celtique possède ici à un autre point de vue une anomalie (|ue nous avons déjà signalée; la première et la deuxième personnes y sont conjuguées impersonnellement; le sujet du verbe passif y conserve l'accusatif qu'il possédait dans la tournure active : no-m berar-sa, fertur me^ no-t berar 8Ûj fertur te. Nous y surprenons un stade de l'évolution où la forme passive ou plutôt réfléchie employée pour convertir l'objet en sujet n'a pas eu encore la force toujours d'obtenir ce résultat, l'atteint à certaines personnes, le manque à certaines autres.

Les langues sémitiques expriment la tournure qui met l'objet en relief par d'autres moyens, mais cependant quelques langues emploient pour cela le verbe réfléchi. En arménien, par exemple, le véritable passif a été perdu, et c'est le réfléchi qui en fait fonction, et dans les autres langues de la même famille le réfléchi s'emploie souvent pour le passif.

C'est ce qui arrive aussi dans une langue chamitique, le bilin, qui a perdu la caractéristique du passif, le m, et le remplace par le réfléchi. Celui-ci ayant pour indice t, on dit : is-t, être fait ; littéralement : se faire. Il en est de même en chamir. En vieil égyptien, le t, indice du réfléchi, exprima aussi lé passif.

Dans la langue h(H)groise, on prend pour point de départ de la fonction du passif le causatif , dont l'indice est at, et on ;

l'exprime en y joignant : ik^ pronom réfléchi : ad^at-ik, il est donné.

G. — Emploi db la forme intransitive.

De la forme réfléchie à la forme intransitive des verbes transitifs, il n'y a qu'un pas; les langues qui ont cette forme intransitive ne possèdent même pas habituellement la forme réfléchie proprement dite.

Nous appelons forme intransitive d'un verbe transitif, ce qu'en grec on nomme le moyen, et en sanscrit l'atmanépadam; c'est celle qui exprime que l'action qui devait sortir en dehors est rentrée dans le sujet; elle diffère du réfléchi proprement dit, qui exprime l'action sortant au dehors, puis revenant au sujet; ici elle n'en est pas sortie un seul instant de raison.

Eh bien! c'est cette forme qui, employée au lieu de la forme active, a réussi à mettre en relief l'objet, en le rendant sujet.

C'est le procédé du sanscrit à tous les temps ou on n'a pas recours au verbe auxiliaire : i, ja, aller; le passif s'y confond avec cette forme intransitive.

C'est celui qui, devenu impossible dans certains cas parce que la forme moyenne est déjà employée à l'actif, par exemple, dans les verbes déponents latins, rend impossible la mise en relief de l'objet en le faisant passer au rôle de sujet; on ne peut recourir qu'au moyen sus-décrit de l'élimination du sujet par la forme quasi- impersonnelle : me imitantur, on m'imite, pour : a je suis imité. »

Tels sont les divers procédés pour mettre Vobjet en vedette,

2° Mise en relief de l'élémext-sujet.

Lorsqu'en français on dit : « Pierre tue Paul, » Pierre n'a

de prééminence sur Paul que par sa place, qui indique qu'il

est sujet, et qui en même temps porte la pensée d'abord sur

lui. Dans la construction libre : Paulum occidit Pelrus, il y a

Ibien, par l'emploi des cas, marque du rôle de chaque mot,

mais il nY ^ plas préémineoce, à moins que, comme nous allons le faire tout à l'heure, nous n'analysions le mot : occidit.

Dans quel cas la prééminence bien marquée du sujet existet-elle donc?

Dans un seul ; c'est lorsque n'exprimant l'objet qu'une seule fois, on exprime le sujet deux fois. Le moyen employé est le pléonasme.

Reprenons la proposition latine ci-dessus : Petrus occidit Paulum; Pierre n'y est qu'une fois*en apparence, mais occidit se décompose ainsi : 4° occidi, radical; 2** t, signe du pronom de la troisième personne. La traduction étymologique serait donc : « Pierre tue-il Paul, »

Nous avons perdu le souvenir étymologique et cela nous paraît tout simple; il nous semblerait singulier de joindre au verbe le pronom-objet en même temps que le pronom-sujet; c'est cependant ce que nous faisons quelquefois, sans nous en rendre compte, par exemple, lorsque nous disons : je-te-ledis; c'est ce que font couramment les conjugaisons dites objectives. De môme aux Latins il eût semblé singulier de supprimer le t de occidit, et. d'exprimer le verbe sans pronom afiixe; c'est cependant ce que nous faisons précisément dans cette phrase : « Pierre tue Paul, » où le mot : tue ne porte pas de vestige pronominal.

Les langues à conjugaison objective d'un côté, conservent réquilibre entre le sujet et l'objet en les répétant tous les deux: d'autres langues, celles à conjugaison purement analytique^ comme le galibi, par exemple, et beaucoup de langues africaines, le conservent en n'en répétant aucun ; mais beaucoup d'autres, parmi lesquelles les langues indo- germaniques, le détruisent et font prédominer le sujet, en ne répétant que celui-ci.

Cette répétition n'a lieu d'une manière normale qu'à la troisième personne, car à la première et à la deuxième on se contente souvent du pronom inséré dans le verbe ; alors l'équilibre est rétabli, mais il est de nouveau détruit par la répéti-

lion emphatique assez frëqaeote faite analytiquement An pro* nom persoQDel : ego amabamj tu amabas.

Le français possède une manière bien remarquable de faire ressortir à volonté le sujet ou l'objet, lorsque l'expression verbale est composée et comprend un participe passé; il se sert pour cela de ses règles d'accoid.

Fait-on ressortir Tobjet parce que le verbe est passif, le participe passé s'accorde avec l'objet : « Marie est aimée... par Pierre. » Veut-on même conserver la tournure active, on peut encore faire ressortir le sujet ou l'objet par ce procédé. Dans cette proposition : « Marie, je Tai aimée, ou que j'ai aimée, > en fait ressortir l'objet en faisant le verbe s'accorder en genre avec lui, tandis que dans cette autre : « j'ai aimé Marie, » c'est le sujet qui est mis en relief, parce que le verbe ne s'accorde plus en genre avec Tobjet.

8^ Mise Ext relief de l'^l^uent veebe.

On conçoit bien que le sujet ou l'objet domine dans une phrase l'un respectivement à l'autre; on conçoit moins la prédominance du verbe, qui n'est que leur trait d'union, qui n'est qu'une action commune aux deux.

Cependant, rien n'est plus réel que cette prédominance du verbe, et elle explique des anomalies d'ailleurs inexplicables.

Disons tout de suite qu'elle s'exprime par le sujet mis au cas accusatif, quelquefois au cas géniêif, mais surtout au cas datif, et qu'elle caractérise tout particulièrement les langues celtiques.

Voici le principe de cette mise en relief :

Quelquefois l'idée de l'action peut exister seule indépendante de tout objet et de tout sujet; c'est le cas du verbe impersonneLpur : « il neige, il pleut. » Où est le sujet, où est l'objet? Il n'y en a pas; il n'existe qu'une action.

Quelquefois à cette idée d'action se joint une idée de sujet, on une idée d'objet, mais sourde, latente, subordonnée. Quelquefois même dans toute proposition, c'est l'action elle-même

in abstracio qu'on envisage surtout, quV>n pense la première. Dn tel état psychologique se révèle par remploi fréquent du mot on comme sujet, et dans Tabseoee d'expression de Tobjet, par exemple : « on dit, on pense ; > c'est le sujet d'abord qui s'efface, mais par là même l'objet disparait aussi quand le verbe est intransitif : « on marche. »

Ce qui n'est qu'accidentel chez certains peuples devient ordinaire chez d'autres, et la conception verbale devient une conception exclusive, une idée fixe. C'est ce qui est arrivé chez les Celtes.

Alors, même lorsque le sujet et l'objet ne disparaissent pas, ils sont subalteroisés. Le sujet ne se met plus au nominatif, mais à Vaccusatif, ou au datif, ou au génitif.

Quand il est mis au génitif, le rapport nouveau se trouve bien marqué; le verbe est par là môme à un nominatif virtuel, il joue le rôle de mot déterminé; le substantif n'est plus que déterminant, comme tout nom mis sous la forme génitive ou possessive; le verbe domine le nom sujet, comme le nominatif domine le génitif.

Le sujet du verbe passif mis à l'accusatif marque aussi ce rapport nouveau. Plus de sujet en dehors du verbe; donc, c'est le verbe qui devient lui-même le sujet; le sujet ordi* naire est écrasé, mais l'objet n'est pas relevé.

Le sujet du verbe passif peut de la même manière être mis au datif; mais ce qui est plus curieux, c'est qu'on peut mettre dans le même cas et dans le même but le sujet du verbe actif aussi au datif. C'est ce que nous allons voir, et ce qui démon* trera complètement cette idée du verbe devenu sujet.

a) Emploi du cas génitif.

Ce cas est employé pour marquer le sujet réel en tagala. Nous en avons vu un exemple. Au lieu de dire : a mange cela, » on dit : a cela soit mangé par toi, » et plus exacte^ ment : a cela de-toi^le-manger = kan-in-mo-do-iio. «

Ici, c'est le sujet da verbe actif qui est mis au génitif; le complément apparaît à l'état absolu..

Il en est de même en kazikumuk, comme nous l'avons vu plus haut en parlant du sujet subalternisé par l'emploi du génitif.

b) Emploi du cas aeematif.

Ce cas est employé en vieil irlandais. Nous en avons déjà cité un exemple : « je suis porté » s'exprime par : no-mberar = fertur me; tu es porté == no-t-berar-sU = fertur te. C'est l'objet réel qui est mis à Taccusalif avec la forme passive. Il y a dans ce procédé deux choses à apercevoir; d'abord, ainsi que nous l'avons déjà remarqué, un essai incomplet de faire ressortir pleinement l'objet par une forme passive, puis une subordination du sujet formel à l'idée verbale quant au rôle de véritable sujet.

Ce procédé est commun au celtique et à une autre langue que nous avons déjà citée, celle de Lac iMacquarie.

c) Emploi du cas datif.

Mais le procédé le plus remarquable consiste dans l'emploi du cas datif.

Nous l'avons relevé plus haut dans la langue thuscb, où il concourt avec Tinstrumental et où il est spécial aux verbes qui indiquent une opération de l'esprit ; nous l'avons signalé en cafre et en géorgien. Il est temps de décrire ce procédé; mais pour cela nous le prendrons dans sa pleine floraison, dans le vieil irlandais et dans les dialectes celtiques.

L'idée du verbe chez les Celtes est très originale. Pour eux, le verbe est le sujet, notre sujet est l'objet. Des auteurs prétendent qu'ils ont une grande indifférence pour le thème verbal, et que toute leur attention se porte sur le pronom; nous pensons, au contraire, que c'est celui-ci qu'ils subalternisent en ne l'employant point au nominatif, mais tantôt à l'accusatif, tantôt au datif. Voyons comment ils procèdent.

Lorsque le verbe à traduire est le vefbé : avoir, posséder, rien de plus simple. Le latin dit bien : mihi est liber, et même mihi liber; l'objet se convertit en sujet, et le sujet en complément dati£; il y a une sorte de tournure passive, la conversion du verbe actif en sorte de verbe qualificatif elliptique. Mais ce que le Celte seul peut dire, c'est ceci : « air mbeit an Jérusalem do, étant dans Jérusalem à lui, » pour signifier : (c lui étant à Jérusalem; » en mannois : « ta mee cadley, est à moi dormir, » pour : « je dors; » en écossais : « tha fios agam air, » est : « connaître à moi sur lui, » pour : « je le connais. » Le datif ne peut se justifier qu'en convertissant toujours le verbe actif ou neutre en véritable substantif mais ne perdant pas sa forme infinitive, restant invariable, en introduisant la copule : être, exprimée ou sous-entendue, et en mettant le sujet formel, qui à l'actif est en même temps le sujet idéal, au datif.

Il en résulte que cette tournure n'a rien de passif; aussi la copule : tha, être, y est une copule de l'actif, mais le verbe qu'elle relie ainsi n'est pas, comme dans les autres cas, un participe présent, ou un participe passé, c'est un infinitif,

La prédominance du verbe sur le sujet et l'objet ne se marque donc point par la tournure passive, elle se fait sans toucher à l'actif.

Nous avons vu cependant un cas spécial où elle entraîne la conversion en passif, c'est quand il s'agit de traduire le verbe : avoir. « J'ai de l'argent » se convertit en : « de l'argent est à moi, » ou « argent à moi. » Remarquons qu'alors c'est le mot : « l'argent » qui est le sujet de la phrase.

A côté de cette fonction, le verbe : « être, » sert à" former, comme dans d'autres langues, des verbes qualificatifs et même un verbe marquant l'existence pure ; alors, le sujet est bien réellement au nominatif. De même le verbe peut prendre la tournure passive; alors, comme dans les autres verbes, le verbe copule : « être » est employé, l'objet devient bien sujet formel.

Ce n'est donc que lorsqu'on ne sort pas de la tournure ac-

^ tu --

tive que le eeUe a un moyen spéml de faire reswntir le yerbe; pour cela, le verbe « être » forme une conjugaison péripbrastiqoe ad hoe, et dans cette ooajugaisoQ Tobjet idéal se met au datif, le sujet idéal à on cas subalterne par rapport s^i) datif.

C'est à tort qu'on prend des formes comme celles*ci : « tka fios agam air =s est coanattre à moi sur lui, » pour une tournure passive; fios est un véritable verbe, (ha une copule. On ne met pa$ Tobjet eq relief, comme dans la forme passive, puisque cet objet est contenu dans le complément très indi« Fçct : air, sur lui ; on ne met pas le sujet en relief, comme dans le verbe actif, puisque ee sujet est au datif; le verbe n'est ni actif, ni passif; il se manifeste une voix nouvelle.

A côté, il est vrai, existe une autre voix qui semble pas« sive : « de largent est à moi, » oii airffid est au nominatif; mais il faut remarquer que, comme en latin, pour exprimer : a j'ai de l'argent, » on a dû tourner par : « de Targenl est à moi, » et que sous cette nouvelle forme le verbe est un véritable qualificatif : « l'argent est (possédé) par moi. » il faut pour cela qu'aucune idée de verbe attributif a'existe dans la phrase.

Tel est le procédé celtique. H produit un singulier effet lorsqu'on arrive à supprimer la copule, et quand au lieu de dire : iha fios offam air, Ton dit : fios agam air :sz connaissance à moi sur lui; au lieu de : ta mee cadkp, je dors, on dit : « mee cadletf =3 à moi dormir » ; a otf lem, vouloir à moi, » pour : « je veux, » et surtout : <« ca» do ;^ d'où à loi = d'où il est. » Dans ce dernier exemple, la suppression de tout verbe soit attributif^ soit eopule, domne à la proposition l'aspect d'une construction dont tous les supports ont élé dissimulés; l'expression verbale directe ou iodireete a tout à fait disparu, l'impression verbale est seule restée.

Le verbe, lorsqu'il est exprimé dans ces phrases^ est au fond tout à fait impersoqnel; cela se justifie. SU me l'était pas, il serait régi par un nom ; comment serait-il alors le moi

domiawt?

— tin -«.

ft^marquotfs qud eertajii$ peuptes^ l6$ AHêmâôâê, pat exemple, ont une conception toute contraire de la phr&sé cfl âe Fidée verbale. Ik donâénl là préëmiaence à tantes les idëés Nominales, ontologiques, quoiqu'elles né jouent qtr'dll râle de eompléojent, môme très indirect, et trèâ sduTent du moins c'est à U fin de la phrase qii'ib rqettèitt l'éléident Terbal.

Parcourons maintenant tes antres làùgues qui mi r^eoiiff à ce procédé.

Nous Tavons décrit en langue thuâch et expliqué ponrqnot le datif était employé de préférence à rinstrumental avec tdas les verbes exprimant une apératidn de l'esprit.

En cafre le verbe dominé, et le sujet et le complément sont mis sur le même pied. Point donc de nomlnaitif. Le sujet et le complément ont là même forme pronominale^ ce qui les sobaltèrnise, et ce qui fait ressortir le verbe. Comment dis^ tingne-t-on alors l'un de l'autre? C'est : 4"^ par la place qu'ils occupent y comme proûoms, dans l'incorporation Verbale; 2^ par l'accord qu'ils ont comme substantif avec V\m ou l'autre de ces pronoms.

£n géorgien, il existe une double conjugaison, une directe^ (m le sujet idéal est au nominatif, et une tndireete, ou il est au datif. On dit : <r à moi entendre » pour <t j'entends. 4 La forme des pronoms au nominatif et au datif différant esseii* tiellement, ce procédé ressort parfaitement.

En effet, ces pronoms sont à la forme nominative : pre^ nrière personne, w, wh; deiixième, x» ^y troisièmie, s; pre« mière personne j^larièl, u;..., th) deuxième, x*-m ^^i troi^ sième, u^ 5.

Et à la forme dative : première personne, m; deoxième, g; troisième,^ u, e; première |>ersonne pluriel, gu, g; deuxièni^y g,.., th; troisième, u, e,,., th.

Le méihe systèïne est en vigueur en mingrétten, en laze et es suane.

Chaque yerbe né possède qu'une de ces coojngatsoBSy et celle indîr^te ou dative s'applîqpré dô préléresce^ erojtous-*

nous,, comme en thusch, à ceux qui expriment une opération de l'esprit.

Tels sont les systèmes qui font ressortir dans une langue le sujet ou l'objet, dans d'autres langues, celles qui affectent toujours la tournure passive, l'objet seul; dans d'autres, le verbe, au détriment des autres éléments. Mais n'existe-t-il pas d'autres systèmes ayant pour but de faire ressortir à volonté l'un des trois éléments alternativement?

Avant de le rechercher, et après avoir parcouru les divers procédés intentionnels et directs des langues (non de ceux qui les parlent, bien entendu), pour faire ressortir l'un des trois éléments de la proposition transitive, plaçons-nÔus un instant à un point de vue plus élevé, celui qui découvre dans leur ensemble les verbes quelconques transitifs, intransitifs et qualiQcatifs, et nous apercevrons les divers moyens de liaison entre le sujet et le verbe, moyens qui font ressortir l'un ou l'autre de ceux-ci par simple impuissance d'avoir recours à un autre procédé. Il ne peut plus être question ici de la mise en relief de l'objet, puisque les procédés employés sont communs à tous les verbes, même à ceux qui ne peuvent avoir d^objet.

Le substantif par rapport au verbe, le verbe par rapport au substantif, peuvent se trouver dans les positions respectives suivantes :

4^ Le substantif sujet virtuel, ou le pronom qui en tient lieu, se met au génitif ou possessif; c'est historiquement presque partout le premier stade de l'évolution. Alors la proposition ne constitue, en réalité, qu'un conglomérat de mots; le verbe est, au fond, le substantif régissant, le substantif ou pronom est le substantif régi de la relation génitive, laquelle unit les mots aux mots de même nature. Il n'y a ni sujet ni verbe. C'est la phrase-mot.

2^ Le substantif ou pronom se met au datif, ou à raccusatif; c'est alors le verbe qui devient le substantif-sujet, le verbe-copule se supprime, le sujet ordinaire devient l'objet.

S"" La conjugaison est périphrastique comme en basque, ou

emploie les auxiliaires : « avoir ou faire » ; alors le sujet garde sa place et son rôle, rauxiliaire devient verbe, le verbe luimême descend au rôle de complément circonstanciel, ou d'objet.

Enfin, dans la Conjugaison prédicative ordinaire, chacun garde son rang, et d'ailleurs il y a égalité entre le sujet et le verbe.

V Mise en relief alternative dans la mêsie langue de l'un

DES TROIS ÉLéUENTS : SUJET, OBJET, OU VERBE.

Ce système existe dans deux langues, où il emploie des procédés différents, en woloff et en tagala.

Nous avons exposé le procédé du woloff. Il consiste à mettre à la première place l'élément pronominal qu'on veut faire prédominer, et à l'exprimer par un radical différent^ suivant qu'il doit prédominer, ou non.

Le tagala indique l'élément dominant d'une manière toute différente, et il étend beaucoup plus loin la sphère d'application du procédé. En effet, il fait ressortir non-seulement les trois éléments principaux, mais les autres éléments de la proposition sur lesquels on veut porter l'attention, puis il forme du sujet un génitif incorporé dans une expression verbale se rapportant au genre d'idée de cet élément. Nous empruntons les exemples suivants au Grundriss de M. Frédéric MûUer, page 437. Cette phrase : « Cherche le livre avec la lumière dans la chambre, » peut se traduire ainsi : 4*» « livre recherche-de-toi avec la lumière dans la chambre, » 2° « lumière instrument-de-recherche-de-toi du livre dans la chambre, » 3* a chambre lieu-de-recherche-de-toi du livre avec la lumière. »

L'allemand moderne exprime par ordre syntactique ce relief alternatif des différents mots; il met en tête le mot sur lequel il appelle l'attention et renverse l'ordre du surplus de la phrase : a ich sehe dich, ou dich sehe ich^ ou gestern habe ich dich gesehen.

Proposition équilibrée, ou a.ucun des éléments 9uj^t,

objet ou verbe ne ressort.

Une telle proposition existe dans la tournure active seulement, et lorsque dans cette tournure, ou Ton exprime analytiquement et une fois seulement le sujet et l'objet, ou bien Ton exprime les deux à la fois pléonastiquement par la conjugaison objective.

Tels sont les modes d'exprimer les voix et Tidée verbale, avec ou sans l'emploi de la copule : être ; cherchons quels sont ceux d'exprimer les temps avec ou sans l'emploi dudit verbe : être, appelé alors auxiliaire.

Notre travail était terminé lorsque nous avons eu le très vif plaisir de lire un ouvrage remarquable, récemment publié par M. Henri Winkler sous ce titre : Nomen, Verb und Satz, et de constater par notre accord sur un certain nombre de points importants que nous ne nous sommes pas trompés, ce qui est une grande satisfaction pour la conscience scientifique. Nous conseillons la lecture de ce livre, aussi intéressant par la philosophie que par la science qu'il contient, à tous ceux qui désirent approfondir la psychologie du langage.