III. Dess. Et. de l'Homme moral. j

toujours à l'une des causes modifiantes que les sens de la vue et du toucher ont spécialisées.

Or, l'effet impressif des sens ne se reproduitpas spontanément en nous, il n'y a que l'effet représentatif. Lorsque l'imagination nous remet pour ainsi dire sous les yeux les objets qui ont frappé les sens de la vue et du toucher, nous voyons bien mentalement leur grandeur, leur forme, leur solidité et leur mouvement; mais nous ne voyons pas leur couleur, et nous ne sentons pas leur température. S'il nous arrive de voir réellement revêtus de leurs couleurs naturelles des objets qui n'existent pas pour le moment devant nous, comme dans le délire, ou d'entendre des sons sans cause extérieure qui les produise, comme cela a lieu quelquefois, ou d'être poursuivis par des odeurs ou des goûts que rien n'excite hors de nous, cela tient à quelque affection organique momentanée, laquelle suppose dans le cerveau certains mouvements extraordinaires qui se communiquent à nos sens, et donnent à leurs nerfs des ébranlements semblables à ceux qui leur viennent du dehors : car hors de cette circonstance les mouvements producteurs des idées sensibles s'opèrent toujours dans le cerveau sans que les sens y prennent aucune part. C'est à cette absence d'impression modifiante, dans le réveil des idées sensibles, que l'entendement doit surtout de pouvoir s'en occuper exclusivement, sans que rien d'étranger à la perception vienne l'en détourner.

Cependant, dira-t-on, on ne peut nier que nous n'ayons le souvenir de nos sensations : car nous pensons à une odeur, à un son ou à une saveur que nous avons éprouvés. Or, qu'est-ce qu'un souvenir, sinon une sensation affaiblie qui se réveille spontanément en nous ? Il estvrai que

nous pouvons penser aune sensation passée, et que lorsque nous y songeons cette sensation est l'objet de notre souvenir ; mais le souvenir n'est pas une sensation renouvelée; ce n'est qu'une simple perception de l'effet impressif qu'elle a produit sur nous, une pure réminiscence de la manière dont elle nous modifiait quand elle agissait sur nous. Alors la modification sensible ne revient passeulement nous avons conscience de l'état qui en fm a suite, nous percevons ce que nous avons été sans I éprouver actuellement. En un mot, c'est la perception de la sensation qui se réveille, et non la sensation ellemême. Puisque le souvenir nous rappelle un état passé, que nous n'éprouvons plus, son effet n'est donc pas impressif. Ajoutez à cela qu'il n'a pas le pouvoir de se reproduire lui-même spontanément : car il ne vient qu'à a suite d'une sensation présente, et pour en attester 1 existence passée. Puisque c'est la présence des objets qui le rappelle, il n'a donc aucun pouvoir en leur absence.

Mais si le cerveau n'a de pouvoir que sur l'effet représentatif des sensations de la vue et du toucher, et que par son action propre et ordinaire, il ne puisse reproduire aucun effet impressif des sens; comme néanmoins les impressions auditives se répètent dans l'ouïe en l'absence

deleurscauses,et q u'iln' y aqu'ellesquiaientceprivilège, 1 me semble évident que ce n'est que par le ministère d 1 organe vocal que cette reproduction s'opère

Lneffetl'organevocaladeuxmanièresd'agir sur l'ouïe e de s en faire entendre: en proférant les mots d'une voix plus 0U .moins sonore, ou en les articulant silencieusement et sans émission de voix. Car personne n'ignore que dans le silence du cabinet ou dans nos promenade

solitaires nous parlons tout bas et sans aucun mouvement apparent de la langue ni des lèvres. La première manière est extérieure, elle s'adresse tout entière à l'oreille externe qui en reçoit les ébranlements : son effet est de renouveler les sensations sonores. La seconde, qui est intérieure, ne reproduit que la valeur des sons : son impression est auditive, sans être sonore. Celle-ci ne se fait sentir qu'à l'origine des nerfs acoustiques, et elle ne peut être que le résultat de cette intime correspondance qui se trouve établie dans le cerveau entre le sens de l'ouïe et l'organe vocal, au moyen de laquelle ils exercent l'un sur l'autre une influence réciproque. Pourrait-il en être autrement? S'il est vai, comme je l'ai prouvé, que l'ouïe modifie l'organe de la parole et lui donne des déterminations vocales, conformes aux impressions sonores qu'elle reçoit du dehors, lorsque ces déterminations viennent à s'effectuer, même d'une manière obscure, ne doiventelles pas, à leur tour, modifier intérieurement l'organe de l'ouïe et y reproduire les impressions auditives qui leur

correspondent?

D'ailleurs, ce qui prouve que l'organe vocal exerce une pareille influence sur celui de l'ouïe, c'est qu'il est de fait qu'il ne se présente pas mentalement à nous un seul mot que la langue ne l'ait silencieusement articule. Dans la méditation, où l'esprit a continuellement recours aux mots pour évoquer ou fixer ses idées, on remarque que la langue, quoique en apparence immobile dans la bouche, va sans cesse articulant et suivant pas à pas les besoins de la pensée. Ce qui le prouve encore, c'est que les impressions auditives sont les seules dont la reproduction insonore soit à la disposition de la volonté: car l'imagination n'obéit qu'au sentiment. Un pareille pou-

voir ne peut être que l'effet d'un organe soumis aux ordres de la volonté.

Ces observations me conduisent à conclure: i° qu'il y a une imagination pour l'ouïe, comme il y en a une pour les sens de la vue et du toucher. Celle-ci représente ce que l'on a vu ou palpé, et celle-là répète ce que l'on a entendu. L'imagination proprement dite a son siège dans le cerveau : c'est lui qui conserve et reproduit les impressions visuelles et tangibles. Celle de l'ouïe a le sien dans l'organe vocal : c'est lui qui conserve et reproduit les impressions auditives. La première a son principe moteur dans l'organe du sentiment, et la seconde dans celui de la volonté; 2° que les sens de l'odorat et du goût n'ont point • d'imagination, parce qu'ils ne font qu'un effet impressif, et qu'ils ne sont pas attachés, comme l'ouïe, à un organe' actif qui puisse agir sur eux en l'absence des causes externes et reproduire leurs modifications.

Lorsque l'organe vocal est bien conformé, le nombre des impressions auditives dont il peut se charger est incalculable, parce qu'il n'y a pas de modifications sonores qu'il ne parvienne à imiter, et dont il ne conserve les déterminations pour pouvoir les reproduire à volonté. On a vu des savants qui parlaient presque toutes les langues anciennes et modernes; cette capacité néanmoins n'a pas été donnée à tout le monde. Il en est, au contraire, beaucoup qui ont une telle inaptitude aux langues qu'ils sont forcés de se borner à l'étude de leur langue maternelle; encore les mots ne sont-ils pas toujours à leur disposition ou ne viennent pas à point Aussi remarque-t-on chez eux une pénurie d'expressions affligeante et uneélocution traînante et embarrassée. Ce manque de pouvoir reproducteur des mots dans l'organe

vocal est le résultat d'un vice de constitution, qui peut venir d'une trop grande rigidité dans les fibres pour se prêter aux impressions et en contracter fortement les déterminations.