III

Le nouveau Testament.

C'est sous l'impression de ces lois de Moyse et de ces prophéties que le nouveau Testament a été écrit: on peut dire que ce qui ressort de Vensemble de tous les textes^ c'est que les guerres seront supprimées parmi les nations chrétiennes, conformément aux prophéties.

Quel est, d'après l'évangéliste Saint-Luc, la mission de Saint-Jeau-Baptiste?

C'est de préparer les esprits à l'arrivée de Jésus-Christ, d'éclairer ceux qui étaient assis dans les ténèbres et les ombres de la mort, c et de diriger leurs pas dans le chemin de la paix. » {\)

Quel est le bruit qui se répand, à la naissance de Jésus-Christ?

On entend, de toutes parts, dans le ciel et

(1) Ad dirigondos pèdesDOstras in viampacis, (St.- Luc, 1. 79).

sur la terre, des voix qui crient : c gloire à Dieu, dans les hauteurs des cieux, PAIX SUR LA TERRE, et bonne volonté parmi les hommes. > (1)

Quel est le premier mot de Jésus-Christ, quand il commence son enseignement?

€ Ne croyez pas, dit-il, que je sois venu abolir la loiy ou les prophètes : je ne suis pas venu les abolir , mais les accomplir ! » (2)

Deux conséquences découlent irrésistiblement de ce principe.

La première conséquence, c'est que la loi de Moyse qui déclarait impurs ceux qui tuent, à la guerre, n'a pas été abolie.

Sans doute, depuis que Jésus-Christ a dit que le temps était venu d'adorer Dieu en esprit et en vérité^ la partie cérémonielle du culte hébraïque a disparu. Les formes extérieures, les figures, les symboles, les représentations matérielles, qui étaient nécessaires pour fixer l'esprit d'un peuple encore charnel, ont fait place aux pures conceptions de

(1) Gloria in altissimis deo» tn terra Pax, et in hbminibus bona voluntas. L'original grec, de Saint-Luc, porte ces mots, dont on tronve une variante dans la vulgate. (Saint-Luc, 11. 14).

(2) Noiite putare quoniam veni solvere legem aut prophetaf; non veni solvere, sed adimplere. (Math, v. 17).

Tesprit, et il ne peut pas être plus question, aujourd'hui, de purifier ceux qui tuent à la guerre, avec Vmicienne eau d'expiation, qu'il ne peut être question d'immoler à Dieu des animaux, ou de faire fumer, sur l'autel, la graisse des victimes: mais si l'eau d'expiation n'est plus nécessaire, aujourd'hui, la cause qui en avait fait établir l'usage, — autrefois, — n'a pas cessé d'exister. L'antique parenté qui unissait tous les hommes n^a pas été supprimée, et les homicides commis dans les guerres, qui n'étaient pas exempts de faute, sous la loi de MoysCy ne sont pas devenus inno'cents, sous la loi de Jésus-Chrisl.

La seconde conséquence, c'est que les prophéties qui annoncent la fin des guerres, sous le christianisme, n'ont pas été abolies.

Sans doute, Jésus-Christ a dit : <i je ne suis pas venu apporter la paix sur la terre : Je suis venu apporter, non la paix, mais le glaive. » (1)

Hais il suffit de lire tout le chapitre X de St-Mathieu, où ces paroles se trouvent rapportées, pour reconnaître qu'elle* ont été dites dans un ordre d'idées tout à fait différent, et

(Ij Nolite arbitrari quia pacem venerim mitlere îq terram ; non veni pacem miUere sed gladium, (Saint- Mathieu, X, 34).

qu'elles ne signifient pas que les guerres existeront toujours sur la terre.

Jésus-Christ venait de choisir ses douze apôtres: 11 venait de leur recommander de parcourir la Judée, de guérir les malades, et d*annoncer « que le règne de Dieu s'était approché. » (1)

Après leur avoir donné cette mission , il leur expliquait que la prédication de sa doctrine aurait, d'abord, pour résultat, d'attirer sur eux des persécutions, de susciter des troubles, et d'amener des déchirements jusque dans le sein des familles.

C'est sous l'empire de ces idées qu'il ajoutait : « je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive, car je suis venu mettre la division entre le fils et le père, entre la fille eMa mère, entre la belle-fille et la belle-mère, et on aura pour ennemis ses propres domestiques. » (2)

On voit que Jésus-Christ annonçait des événements qui devaient arriver, mais qu'il n'avait nullement l'intention de dire que cet état de choses se perpétuerait jusqu'à la fin du monde.

(1) Dieentes : qitia apjfroptnquœvit regnum cœiornm. (Saini^Mathieu, X. 7).

(2) Saint-Malhieu, X, 35, 36).

Il disait, en effet, que le règne de Dieu s'était approché, mais il se gardait bien dédire que le règne de Dieu était venu, ou qu'il devait prochainement arriver.

La preuve que Jésus-Christ n'a pas contredit les prophéties , en parlant ainsi , c'est que, depuis ce moment, jusqu'à celui où. il a quitté, pour la dernière fois , ses disciples , il n'a jamais cessé de témoigner de sa volonté d'établir la paix.

Ainsi; il a d'abord ordonné à ses disciples de remettre le glaive au fourreau, et déclaré que ceux qui se serviraient du glaive périraient par le glaive, afin de leur faire comprendre que les triomphes fondés sur la violence ne. peuvent avoir qu'une durée éphémère.

Ensuite, il n'a cessé de proclamer qu'il voulait la paix, que ce qu'il laissait 'à ses disciples c'était la paix, et que ce qu'il leur recommandait, en les quittant, c'était la paix.

Dans son discours après la Cène, il a dit :

« Je vous laisse la paix: je vous donne ma paix : je ne vous la donne pas, comme le monde la donne; mais que votre cœur ne se trouble point! :» (1)

(1) Paeem relinqoo vobis : pacem meam do vobis. (SaiDtJean XIV, 27).

II semble que nous l'entendons dire :

Mon règne doit être le règne de la paix : les prophètes m'appellent le prince de la paix, et je vous laisse, en effet, la paix, non pour ce temps de fureurs et de troubles , qu'il faudra, d'abord, traverser, mais pour les temps qui sont marqués. La paix que je vous laisse, et que j'appelle ma paix, ne sera pas établie, parmi les nations chrétiennes, par la terreur et la violence, comme celle qui règne dans le monde; mais elle sera établie, comme l'ont annoncé les prophètes, « par la justice, par la compassion et par la miséricorde. »

Enfin, après sa résurrection, avant de quitter, pour la dernière fois, ceux qui devaient répandre sa doctrine, dans le monde, il leur répétait encore : « que la paix soit avec vousl » (1)

Ses apôtres sont toujours restés fidèles à ces ordres.

Il est à remarquer que, lorsqu'ils parlaient de Dieu , ils ne l'appelaient plus le Dieu des armées, comme on l'appelait, sous l'ancien Testament , ils ne le désignaient plus que sous le nom de Dieu de la paix. (S)

(1) Pax voHs ! (Saint-Luc XXIV, 36).

(2) Rom. XV, 33, XVI, 20, — 1, Corinthi, XIV, 33, Hébreux, XIII, 20.— gratia yobis et pax adimpleatur in

Saint-Paul écrivait lui-même :

« Quoique nous vivions dans la chair, nous ne combattons pas selon la chair: les armes de notre milice ne sont pas chamelles. Mais elles sont puissantes, ' par la vertu de Dieu, pour détruire les forteresses. » (4)

Mais il faut bien prendre garde d'altérer, même avec de bonnes intentions, le véritable sens des Écritures : laissons donc, maintenant, la loi de Moyse, les prophéties, les textes du nouveau Testament, et recherchons ce que les chrétiens les plus érudits, les plus pénétrants, et les plus vertueux des premiers siècles de rÉglise chrétienne, ont pensé sur cette question si grave et si délicate de Tabolition des guerres.

Les pères de l'Église des premiers siècles.

Pour ne pas nous écarter des devoirs de fidélité et de bonne foi que nous devons nous imposer , nous recueillerons m^t-à-mot les déclarations des pèreç de TÉglise, jusqu'au cinquième siècle, et nous suivrons l'ordre des dates.

cognilione dei, et Cbristi Je^u, domini nosiri. (Saint- Pierre, épit. calh., t. 2.)

(I] Non secundam car nem inilitamus. (?« cor. X» 3. 4).

Dans son traité de l'adolatrie, Tertullien se demande , d'abord , « si un chrétien peut entrer dans l'armée^ et si l'on peut admettre dans l'Eglise iin militaire, même en caliges, c'est-à-dire un simple soldat, qui ne se trouve jamais dans la nécessité de juger, et de condamner à mort. »

Il répond ainsi:

« Il n'y a, — dit-il, — aucun rapprochement possible entre le pacte divin et le pacte humain, entre la bannière du Christ et la bannière du diable, entre le camp de la lumière, et le camp des ténèbres. La même vie ne peut pas être due à deux maîtres, à Dieu, et à César. Sans doute, Moyse porta la verge ; Âarou ceignit la cuirasse; Jean revêtit le baudrier; Jésus, fils de Navé, conduisit une armée ; le peuple de Dieu lui-même fit la guerre, si vous aimez à disputer,... mais comment le soldat combattra-t-il ? comment, même dans la paix, portera-t-il les armes, lui qui n'a pas d'épée? Or, U Seigneur a brisé l'épée. U est bien vrai que les soldats se rendirent auprès de Jean, et reçurent de sa bouche la règle qu'il fallait observer. Il est bien vrai que le centurion eut la foi : mais toujours est-il, — après cela, — que le Seigneur, en désarmant Pierre, a désarmé tous les soldats: rien de ce qui sert à un acte

illicite 9 n'est licite chez nous, j» (1)

Le raisonnement de TertuUien peut se résumer ainsi: pour soutenii^ que là guerre est permise, sous le christianisme, on ne peut pas invoquer les exemples tirés de l'ancienne loi, sous l'empire de laquelle le peuple de Dieu a fait la guerre; on ne peut pas davantage invoquer, la réponse faite par Saint-Jean-Baptiste, aux gens qui étaient venus lui demander ce qu'ils avaient à faire, ni les paroles de Jésns- Christ au centurion. Il y a un fait qui domine tout, et qu'il n'est pas possible d'écarter: c'est que le Seigneur a brisé le glaive entre les mains de Saint-Pierre, et qu'en désarmant Saint-Pierre, il a désarmé tous les soldats. 11 semble voir, dans ce fait, l'accomplissement de la prophétie de Michée: « Tanéantiaai de la terre ^ Varc, le glaive, et la guerre », et il en conclut formellement que la guerre n'est plus permise, sous l'Évangile.

Dans son livre sur la couronne du soldat, il n'est pas moins affirmatif : il consacre un chapitre à démontrer l'incompatibilité absoiue des devoirs de l'homme de guerre avec les

(1) Quomodo auleni bellabit, imo quomodo etiam ia pace militabil sine gladio, quem domintts abstulU ?,.. omnem postea militem dominus in petro exarmando di8ciHxie..(deidolalri⧠19, traduct.de U. de Geuoude).

devoirs du chrétien, qui est, avant tout, l'Tiomme delapaiXf et il s* exprime ainsi :

« Sera-t-il permis de faire profession des armes, lorsque notre Dieu a dit que, celui qui se servira du glaive, périra par le glaive? Le fils de la paix ira-t-il au combat, lui à qui il n'est pas seulement permis de plaider? Fera-t-il souffrir à autrui la prison, les suppliceSy. lui qui ne peut venger ses propres injures? — S'enrôler aux bandes des ténèbres, venant de celles de la lumière, c'est transgresser. Autre chose est de ceux qui étaient soldats avant d'être chrétiens, comme ceux que Jean-Baptiste approuve, et le fidèle centurion q^e Pierre catéchise, pourvu qu'après avoir reçu la foi,et s'être soumis à l'Évangile, on quitte cet état, comme plusieurs ont fait. Jamais un chrétien ne peut être que chrétien, en quelque lieu qu'il soit: Il n'y a qu'un Évangile, qu'un Jésus-Christ. » (i) ^ Dans ce passage^ TertuUien donne un nouvel éclaircissement qu'il importe de recueillir.

On comprend, dit-il, qu'on prenne le métier des armes, quand on ne connaît pas TÉvan-

(1) Licebit in gladio conversari, domino pronunciante gladio periturum qui gladio fuerit usus? Et prœlio operabitur /l/m5|)act>,cuinecliligare couveniel? eic. (De corouâ miUtis,§XI,— trad. de M. de Geoondc).

gile. Mais quand, ayant déjà pris la profession des armes , on s'est pénétré de l'esprit de l'Évangile, qui est l'Évangile de la paix, et qu'on a voulu se soumettre sérieusement à la loi de Jésus-Christ, il faut quitter le service militaire, au moins dés qu'houle peut. Le chrétien est le fils de la paix^ et ne peut être que le fils de la paix.

Enfin, dans son traité contre les Juifs, il met très bien en lumière la différence qui existe entre l'ancienne et la nouvelle loi :

<< La loi ancienne , . dit-il , se maintenait par la sanction du glaive: elle arra(Shait œil pour œil, et rendait outrage pour outrage. La loi nouvelle, au contraire , promettait la miséricorde, apprenait aux amis de la guerre à devenir les amis de la loi (nouvelle), et convertissait les hostilités violentes en actes pacifiques^ destinés à cultiver et à féconder la terre. > (1)

On voit , par ces textes , que TertuUien s'appuie tout à la fois sur les prophéties et sur rÉvangile, pour soutenir que la guerre n'est plus permise, entre les nations chrétiennes, il importe de remarquer qu'il appelle les chrétiens : les fils de la paix.

(1) TertuU. (Cootrà jud»os § 3.~Traduct. de M. de Genoude;.

Tertullien est mort, vers Tan 216 de Y ère chrétienne.

Après Tertullien, vient Origène.

Dans son traité a)ntre Celse, qui est considéré, à juste titre, comme le meilleur de ses ouvrages, Origène établit que les chrétiens ont pour mission de réaliser les prophéties sur l'abolition de la guerre.

<r A <:eux, dit-il, qui nous demandent d'où nous v^nonsj et quel ^st notre chef, nous répondoifs que nous avons avons été appelés par les ordres de Jésus, et que nous venons pour transformer en socs de charrue les épces, doijt nous nous servions auparavant pour faire des giœrres ou commettre des violences, et que nous convertissons en faulx les lances, avec lesquelles nous frappions nos ennemis. Maintenant , ajoute-t-il , nous ne prenons plus les armes contre aucune nation, et nous n'apprenons plus à faire la guerre. Nous sofnmes devenus les fils de la paix, par Jésus, que nous prenons pour chef, et nous avmis abondonné lotîtes ces choses qui avaient étç admises par nos' pères, » (1)

(1) — Nec enim jatH contra gentem ullam arma capimus, nec bellum gerere discimus, facti fllii pacis per jesum, quern sequimur ducem, relictis illis omnibus, quitus adheserunt patres nosiri Orig. lib. 5 § 33. (Edit. des Bénéd. de St.Maur.}

Dans aa aulre passage da même traité, il s^appnie sur des exemples tirés des religions même da paganisme, pour montrer que les cbréliens ne doivent pas faire la guerre.

4i A ceui, dit-il, qui, — étrangers à notre foi, — nous demandent de prendre les armes pour la cause commune, et d^égorger des hommes , nous pouvons encore répondre .

Les prêtres attachés au culte de vos simulacres et à la garde de vos temples conservent leurs mains pures, afin que les sacrifices qu'ils offrent à vos Dieux ne partent pas de mains souillées par le sang et le meurtre. Jamais, quelle que soit la guerre qui s'élève, vous ne les enrôlez dans votre milice. Si cette coutume est fondée sur la raison, n'esl-il pas plus raisonnable encore que les chrétienSy — alors que les autres font la guerre sur le champ

de bataille, — prennent les armes en ministres et en sacrificateurs du Dieu véritable^ gardant leurs mains exemptes de toute souillure ?» (1)

Enfin, dans un dernier passage, il va jusqu'à dire que les chrétiens auraient refusé d combattre, si on avait voulu les y contraindre :

< Nous combattons^ dit-il, mieux que per-

(1) Origènc contre Geisc, (trad. de M. de GeoovdeX

sonne pour le salut de l'Empereur. Sans dojEite nous ne servons pas sous les drapeaux : nous. 7ie le ferions pas, même quand il nous y œntfoindraii. Mais nous portons les armes, pour lui, dans les camps de la piété, que nous fortifions par les prières que nous adressons à Dieu, b (1)

Ce qu'il y a de remarquable dans ces déclarations d'Origène , c'est qu'elles indiquent une coutume établie, parmi les chrétiens des premiers siècles, de s'abstenir de la guerre, et de la regarder comme contraire aux devoirs qu'impose la loi de Jésus-Christ. Nous n'ignorons pas qu'un grand nombre de chrétiens servaient lans les armées Romaines, soit par nécessité, soit par ignorapce du véritable esprit de l'Évangile, mais il paraît certain qu'au moiis dans les églises de la Palestine, de l'Arabie, de la Phénicie, de TAchaïe, et d'une perliB de l'Orient, un grand nombre d'homm<s convertis au christianisme pensaient, :omme l'avait écrit TerluUien, que l'usage iu glaive était devenu illicite.

OrigèiB est mort l'an 256 de l'ère chrétienne.

(1) Sed e plus Cœteris pro imperatore pugnamus. Non equidex sub illo militamus, etiam si dos ad id cogerel (Orig. c. Celse, liv. 8, § 73).

Le troisième père de l'Église qui s'est expliqué, avec la même force, sur cette question, est Lactaûce.

Dans son grand ouvrage sur les institutions divineSy il déclare que, sous l'Évangile, il n'y a plus aucune exception quelconque au précepte qui défend de tuer, et que par conséquent, il n'est pas permis à un clirétien de faire la guerre.

« Quand Dieu, dit-il, nous a défendu de tuer, il nous a aussi défendu non seulement de voler à main armée, — ce qui n'est pas non plus permis par les lois, — mais aussi de faire beaucoup d'autre choses qui jont permises par le8 lois civiles. Ainsi, il n'est pas permis à un homme juste d'aller à la guerre, parce que sa milice, à lui, c'est la vertu, ni même d'accuser quelqu'un d'un crifie capital, parce qu'il n'y a aucune différent entre le fait de tuer un homme par le fer, #u de le tuer par la parole. Toute espèce de ïieurtre est défendu. C'est pourquoi dans ce précepte de Dieu: « vous ne tuerez point », aucune exception quelconque ne doit être iàite: // est toujours défendu de tuer un homm, parce que Dieu a voulu qu'un homme fut m animal saint. » (1)

(I). . . ita neque militare juste licehit. . î itaqiie in

Lactance fait, ensuite , rapplication de ces principes, aux matières religieuses, et il explique combien les payens se trompent, quand ils se tuent les uns les autres, pour défendre leurs croyances, et faire respecter leurs Dieux.

^ « Mais, disent-ils, il faut défendre les institutions sacrées qui sont publiquement établies? Ah! le§ malheureux, combien ils se trompent, avec des intentions honnêtes ! Ils pensent que, dans les choses humaines, il n'y a rien de plus grand que la religion, et qu'on peut la défendre par l'extrême violence ! ' Mais comme ils se trompent dans la religion même, ils se trompent aussi sur la manière de la défendre. Il faut défendre la religion, non en tuant,, mais en mourant, non par les sévices , mais par la patience, non par le crime, mais par la foi. Le premier genre de défense est celui des méchants, le second , celui des bons ; et il nécessaire , que, dans la religion, ce soit le bien que l'on fasse, et non pas le mal. Car si vous voulez la défendre par le sang, par les tourments, parle mal, elle ne sera pas défendue, elle sera

hoc dei precepto nullam prorsus exceptionem ûeri oportet, quià occidere hominem semper nefas, quem deus sanctum animal esse voluit. (Lact. iostit. div. liv. 6, ch. 20),

polluée, elle sera violée. 11 n'y a rien de si volontaire que la religion. Si l'âme de celui qui sacrifie en est éloignée^ elle disparait, il n'y en a plus. La véritable raison veut donc que vous défendiez la religion par la patience et par la mort. C'est de cette manière que la foi est conservée, qu'elle est agréable à Dieu, et qu'elle ajoute de l'autorité à la religion. * (!)

Un langage si noble , et si conforme à la grandeur du christianisme, ne saurait rencontrer que des admirateurs.

Ce grand philosophe chrétien est mort , l'an 325, vers l'époque de l'avènement de Constantin à l'empire d'Orient.

Nous arrivons à Saint-Basile-le-Grand.

Dans une des ses Épitres canoniques^ le pieux évêque s'exprime ainsi:

c Les homicides commis dans des guerres n'ont pas été considérés par nos pères comme des homicides : ils pardonnaient, d'après ce qui me semble , à ceux qui combattent pour la pudicité et la piété. Cependant il serait peut être bien de leur persuader de s'abstenir eux-mêmes, pendant trois ans, de la seule

(1) Defenda enim rellgio est, non occidendo, sed moriendOf non sœviliâ,sed patientiâ, non scelere, ced fide. (Lact. inslit. div. 1. 6, ch. 20).

communion , parce que leurs mains ne i^ant pas pures. î> (1)

Saint-Basile affirme très nettement que ceux qui commettent des homicides, dans des guerres, n'ont pas les mains pures, et, en cela il ne fait que reproduire la pensée de la loi de Hoyse^ qui obligeait déjà ceux qui tuaient à la guerre de se purifier. (2)

Saint-Basile est mort en 379.

Kous passons à Saint- Jean-Chrysostôme.

Saint-Jean-Chrysostôme commente ces paroles de Jésus-Christ: que la paix soit avec vous! et il démontre que la guerre n'est pas seulement contraire aux instructions de l'Eglise, mais qu'elle viole la loi de Jésus-Christ qui porte : « ce n'est pas la volonté de mon père qu'un seul de ces petits périsse ! »

« Quand tu veux faire la guerre avec ton frère, songe que tu fais la guerre avec les

(1) Csedes in belli factas patres nostri pro cœdibus non habuere. lis, ut mihi videtur, qui pro pudicitiâ et pielale pugnaat,igDOsceotes. Portasse tamen reclè suadebitur ut ipsi. cùm manus eorumpurœnon sint, per très annos à solà communione abstineant.— Saint-Bazile. (Epit. 182 canoD 2).

(2) Voir, dans le même sens, le Concile tenu h Rome, en 386, et le Concile tenu à Telle, en 418. — Voir également le Canon 82 des Canons des apôlres, traduiiâ par Gentianus.

membres du Christ, et cesse de te raellre en fureur. Qu'importe qu'il soit abjet, qu'il soit vil, qu'il soit méprisable ? « Ce n'est pas, a-t-il dit, la volonté de mon père qu'un seul de ces petits périsse. » (Math. XVIII. 4.) Dieu s'est fait esclave, et est mort pour lui : crois-tu donc que cet homme n'est rien? Aussi, c'est avec Dieu lui-même que tu combats, eh portant un jugement contraire au sien. Quand celui qui préside entre à l'église, il dit : qu^e la paix soit avec tous! Quand il fait un discours, ou quand il parle: qus la paix soit avec tous! Quand il bénit : que la paix soit avec tous! Quand il ordonne de saluer : qu^ la paix soit avec tous! Quand le sacrifice est achevé : que la paix soit avec lou^! Et quand il se retourne de nouveau : que la grâce et la paix soient avec vous! Comment ne serait-il pas absurde, — lorsque nous entendons dire tant de fois que nous devons avoir la paix, — d'avoir la guerre entre nous, et de nous mettre en état de guerre avec celui-là même qui donne la paix? » (1) Nous convenons que ce langage peut s'ap-

(1) Quando voles cum fratre bellum gerere, cogita (e bellum gerere cum membris Christi, etc. (Saint- €hrifi06t. in Epist. ad coloss.cap. ] homiiia 3.)— Voir dans le même sens. Saint-Justin , 1" apol. S^ 39, et Saint-Cyprien, 1" lell. à Donat.

pliquer aussi bien à ceux qui se livrent des combats particuliers qu'à ceux qui font la guerre, mais il mérite d'appeler l'attention ^ parce qu'il montre que faire la guerre, c'est agir contre la volonté de Dieu.

Dieu ne veut pas que ses enfants périssent, parce qu'ils sont devenus les membres du Christ,

Ce qui fait l'erreur de ceux qui croient que la guerre est encore permise, sous l'Évangile, c'est qu'ils raisonnent comme si l'homme n'avait pas été racheté par Jésus-Christ: ils ne voient que sa chute, et ils oublient sa rédemption: ils oublient, comme dit l'archevêque de Constantinople, que nous sommes devenus les membres du Christ.

Saint-Jeaq-ChrysQstôme est mort en 407.

. Nous finissons par Saint-Augustin.

Il ne faut pas perdre de vue qu'à l'époque où nous sommes arrivés, le monde traversait une des crises les plus terribles, dont l'histoire ait conservé le souvenir : on était à l'époque des grandes invasions des barbares.

De toutes parts, des populations féroces, innombrables, avides, aflamées, se succédaient, se pressaient, s'avançaient, semant la dévastation, la ruine et la mort, sur leur passage. L'Afrique était inondée, comme l'Europe, par ces barbares, et ce qu'il y avait de plus affreux.

c*est que les payens attribuaient ces invasions à rétablissement de la religion chrélienne, et à la destruction des temples du paganisme.

Fallait-il, dans ces circonstances, conseiller aux chrétiens de laisser incendier les villes, détruire les produits des arts et de l'industrie, égorger les enfants^ les femmes, les vieillards, les infirmes, sans courir aux armes, et sans combattre ?

Telles étaient les questions redoutables qui se présentaient à l'esprit de Saint-Augustin, et il faut convenir que le moment aurait été mal choisi pour reproduire les arguments déjà répandus par les écrivains sacrés^ dans des temps plus tranquilles. Les explications de l'évèque d'Ilippone portent nécessairement la trace des angoisses qu'il éprouvait.

Vers l'an 400 de l'ère chrétienne, un manichéen, appelé Faustus, avait publié un livre dans lequel il avait reproché au peuple Israélite les guerres sanglantes qu'il avait faites, sous la conduite même de Moyse^ et il avait dit : a ce sont vos auteurs qui racontent ces choses; il en résulte qu'ils ont raconté des mensonges, ou que vos pères ont commis de véritables crimes^ c'est à vous de choisir: quant à nous, il faut, disait-il, que nous délestions les uns ou les autres, car nous haïssons autant les méchants que les menteurs. »

Sainl-Augustin répondit qu*il ne fallait ni admirer ni délester les guerres faites par Moyse, et que ce dernier n'avait fait qu'obéir aux ordres de Dieu : que c'était la cruauté, l'amour de la vengeance, la soif de la domination, qu'il fallait, surtout, blâmer dans les guerres, mais qu'il y avait des guerres nécessaires, et qui pouvaient être faites par des hommes de bien, et il avait, cité de l'histoire de Saint-Jean-Baptisie et des deux centurions, dont il est parlé dans le nouveau Testament. (1)

L'an 412 de l'ère chrétienne, un certain Volusien s'était fait l'interprète d'un grand nombre de ses amis, en soutenant qu'il n'est pas possible, dans le monde politique et dans la vie civile, de se conduire selon les maximes du christianisme. « Comment est-il possible disait-il, de se laisser frapper quand on est frappé, ou de ne pas résister à celui qui fait

du mal? ff Qui est-ce qui ne cherchera

pas à rendre le mal^ pour le mal aux barbares qui viennent ravager les provinces de l'Empire ? » &.

Saint-Augustin répondit :

« Si la doctrine de l'Évangile condamnait absolument toutes sortes de guerres, Saint- Jean-Baptiste n'aurait point eu d'autre con-

(1) Contra Fanstura lib. XXH, ch. 74. (en 400).

seil à donner aux soldats qui le consultaient sur ce qu'ils avaient à faire pour se sauver, que de renoncer à la profession des armes. Cependant il ne leur dit que ceci : c ne faites ni violence ni fraude à personne, mais contentez-vous de votre paye. > Or, dès lors qu'il leur ordonne de se contenter de. leur paye, il est clair qu'il ne leur défend pas de porter les, armes. Que ceux qui disent, ajoute-t-il, que la doctrine de Jésus-Christ est contraire au bien de la République nous donnent des armées composées de soldats tels que cette doctrine veut qu'on soit dans la profession des armes, qu'ils fassent que les peuples des provinces, les maris et les femmes, les parents

. les enfants, les maîtres, les esclaves, les rois, les juges , les péagers et les contribuables soient , chacun dans leur état, tels que la doctrine de Jésus-Christ les demande, et nous verrons, s'ils oseront encore dire, après cela, que cette doctrine est contraire .au bien de la

^République. » (1)

Vers la même époque, — en 417, — un général Romain appelé Boniface , *gwi défendait l'Afrique contre les Vandales, et qui s'était converti au christianisme, voulut se retirer dans un monastère.

(1) Lettre 138 à MarcelliD.

Saint-Augustin lui écrivit pour lui faire comprendre qu'on pouvait encore être agréable à Dieu, en exerçant la profession des armes : H cita l'exemple de David, sous la loi de Moyse ; il invoqua les paroles de Saint- Jean-Baptiste aux soldats; enfin, interrogeant, à son tour, le nouveau Testament^ il rappela l'exemple du centurion, dont Jésus avait guéri le serviteur, et d'un autre centurion qui avait été converti par Saint Pierre. (1)

Toutes CCS réponses sont exactes.

Il est certain que les guerres étaient permises, çmts la hi de Moyse; il est certain que, tant que les guerres n'auront pas été abolies, les guerres défensives peuvent être encore nécessaires, même sous l'Évangile; enfin, il est certain que ceux qui exercent le métier des armes, dans ces conditions, ne sauraient être coupables, lorsqu'ils combattent loyalement et humainement.

Mais toutes ces concessions n'empêchent pas que les guerres seront abolies, et, qu'en principe les chrétiens ne doivent pas faire la guerre, — comme les pères de l'Église des premiers siècles l'ontpensé eux-mêmes en s'appuyantsur l'Évangile.

(1) Lettre 189.

Les paroles de Saint-Jean-Baptisle aux soldats, ou de Jésus-Christ et de Saint-Pierre aux centurions , n'infirment en aucune manière cette opinion,

Des soldats viennent trouver Saint-Jean- Baptiste, et lui demandent : Que ferons nous? Et il leur répond : a Ne maltraitezpersonne, ne faites du tort à personne, et soyez contents de votre paye. » (1)

Il ne pouvait pas tenir un autre langage.

Il pouvait recommander aux soldats de ne pas violer les lois établies, mais il n'avait pas qualité pour établir des lois nouvelles, et pour dire aux soldats de déserter leurs drapeaux. Il était le précurseur de Jésus-Christ, mars il n'était pas le libérateur attendu par les nations. Il était un prophète, mais il n'était pas un législateur.

Les arguments tirés des deux centurions n'ont pas plus de force.

Le premier se trouvait à Capharnaûm.

Il apprend que Jésus-"Christ guérissait beaucoup de malades, et vient le trouver pour le prier de guérir son serviteur, qui était paralytique.

Jésus-Christ y consent, et comme ce centu-

(1) Neminem concutiatis, neque calomniam faclatis, et content! estote stipendiis yestris.(Luc.III,3 et suiv.)

Saint-Pierre a dit qae Jésus-Christ était v^ao aaaoQcer la paix, qu'oa peut souienir que le chef des apôtres a légitimé la guerre.

Saint-Augustin savait cela mieux que persanne, et il se méprenait si peu sur ta véritable pensée de TÉvangile, qu'aussitôt après avoir tenu ce lani^age^ et dans cette même lettre a Boniface, il lais^it échapper ces réflexions :

« Plût à DieUy que la fai fut égale dans tous les hommes: cela leur épargnerait bien des peines : Mais comme il faut que les citoyens da Ciel soient mêlés, en ce monde ^ avec les impies et les sectateurs de l'erreur, afin que les bonssoient éprouvés parla tentation^ comme Ie£eu éprouve l'or dans la fournaise^ nous ne devons pas souhaiter, avant le tempSy de ne vivre que pai^mi des justes et des saints, et il faut nous faire mériter de recevoir un si grand bienfait,