LA « LITTÉRATURE DL\LOGUÉE

La littérature dialoguéc (faute d'un autre nom pour la définir plus exactement) se distingue du genre romanesque — conte, récit, nouvelle — soit au point de vue du fond, parce qu'elle ne comporte pas une « fable » suivie, soit au point de vue de la forme, parce qu'elle n'admet que le dialogue. Par ce dernier caractère, elle se rapproche du théâtre. Et, à vrai dire, le répertoire de nos auteurs comiques nous offre certaines pièces, VEsope à la nlle de Boursault ou les Fdclieux iXq^IoWqyq lui-même, qui ont bien quelque rapport avec les recueils des dialoguistes. On les nomme des comédies à tiroirs. Mais, malgré la liberté de leur structure, il y a, dans l'ensemijle môme de ces pièces, une « composition » ; et, dans chacun des épisodes qui s'y succèdent, il y a aussi un commencement, un milieu, une fin. Ce sont là des exigences auxquelles ne peut se soustraire une pièce de théâtre. Le « monologue » même, qui fleurissait naguère, avec quelle grâce, vous le savez, doit, comme genre dramatique, observer les conventions ; il est justiciable de M. Sarcey. Quant à la littérature dialoguéc, elle a ses aises. Aucune règle ne la gène. Chaque saynète, prise à part, n'est qu'une conversation ; et, quand nos dialoguistes en réunissent plusieurs sous le même titre, nous pouvons aussi bien commencer le volume par la dernière. Il n'y a de l'une à l'autre rien de continu ni même de progressif.

Si ces recueils manquent de suile, ils ne sont pourtant pas dépourvus de toute unité. Mais leur

25 i ÉTUDES DE LITTÉRATURE CONTEMPORAINE

unité a quelque chose de lâche et de dissolu. Elle n'est jamais celle d'un roman, encore moins celle d'une comédie. Voyez, par exemple, Eux et elle, le dernier livre de Gyp. « Elle », c'est la marquise de Palombe, née Lydie Chalvet, veuve en premières noces de ^[. Cuissot, « riche inilustriel », qui lui a laissé sa fortune. Les dix morceaux dont se compose le volume nous la montrent successivement avec celui qu'elle a épousé, avec celui qui l'aime, avec celui à qui ça chanterait, avec celui à qui ça ne chante pas, avec celui qu'elle ménage, etc., etc. Dans cette série de scènes, les personnages secondaires changent de l'une à l'autre, mais le personnage principal reste le même. Aristote je crois, enseigne quelque part que l'unité de héros ne saurait faire l'unité d'une pièce. Et, en ce qui regarde les pièces de théâtre, il a sans doute raison. Permettons au genre des dialoguistes une unité moins stricte. Mme de Palombe est toujours en scène : il n'en faut pas davantage pour que le livre forme une espèce de tout. C'est clic qu'aime Jacques Tremble, elle que « rase » M. de Brisque, elle qucSangeyne change des autres, elle qu'entretient l'affreux prince de Corda-Potencia, naguère baron de Wildes-Swein. Une pièce de théâtre ne doit pas avoir plusieurs actions. Mais, ici, de quoi nous plaindrions-nous? Il n'y en a pas une seule.

D'ordinaire l'unité, plus libre encore, ne tient qu'à la peinture d'un môme « milieu ». Tels sont les Transatlantiques de M. Abel Hermant, Commenl elles se donnent ai Comment elles nous lâchent