IV. t)e la vie et du caractère de Salluste

S’il fallait eu croire certains témoignages, la jeunesse de Salluste aurait été souillée par de prodigieuses débauches. Cet homme, qui achetait un cuisinier cent mille sesterces, aurait, pour subvenir à ses prodigalités, vendu la maison |)aternelle du vivant de son père, lequel en serait mort de douleur. Surpris en adultère avecFausta, femme de Milon, il aurait été battu de verges et renvoyé après rau(;on. C’est à cause du scandale de ses débauches ' que le censeur Appius l’aurait, en 7ü4, chassé du sénat. Plus tard, redevenu sénateur par la faveur de César, et chargé du gouvernement de la Niimidie , ses extorsions auraient épuisé cette province, et il n’aurait échappé à un procès de concussion qu’en achetant d’une partie de ses rapines la protection du dictateur. Enfin, sa vie tout entière, démenti flagrant donné à ses écrits, lui aurait mérité

SALLUSTK. 381

le reproche ironique que lui l'ait .Macrobe d’avoir été le censeur impitoyable des vices d’autrui'.

Des panégyristes de Salluste, dans le louable désir de faire accorder ses actions avec ses écrits, ont mis toutes ces actions sur le compte d’un certain Lénéus, affranchi de Pompée, auteur d’un libelle diffamatoire, dans lequel il aurait vengé son maître des injures de Salluste. C’est, disent-ils, sur la foi de ce Lénéus que Macrobe lui aurait infligé ce blâme rendu plus sanglant par l’ironie du tour; que Lactance l’aurait qualifié de nvqiiam ( un mauvais homme, un méchant); que quelque élève des écoles de déclamation aurait composé cette invective, faussement attribuée à Cicéron, où Salluste est accusé de turpitudes qui répugnent à la pudeur de l’histoire. Leur piété pour le génie va jusqu’à nier l’évidence. C’est par Varron que l’on sait le scandale de ses adultères : ce Varron, disent-ils, n’est qu’un obscur homonyme du savant Varron. L’accusation de rapines en Numidie est confirmée par Dion Cassius : c’était, disent-ils, pour le compte de César que Salluste pillait sa province.

La vérité sur Salluste n’est ni dans les complaisances de ses panégyristes, ni dans les exagérations de scs détracteurs. Mais, s’il a été calomnié, c’est qu’il y donnait prise. Je crois à la prévention qui grossit les fautes et à la vengeance (jui les envenime; j’ai peine à croire à la froide calomnie qui tout à la fois ment et renchérit. Mais n’avons-nous j)as les aveux de Salluste ? Je n’en sache pas de plus

SALLUSTE

explicite que ce passage du préambule du Catilina, où rappelant les fautes de sa jeunesse, sa faiblesse contre les séductions d’une ambition mauvaise (o;nbilio mala), il parle du moment « où son esprit trouva enfin le repos, après bien des misères et des périls. >) Aniinm ex 7nullis miseriis atquc periculis requievit\L& sévère qualification de mala, vient d'une conscience qui s’accuse; et je crois voir un regret des fautes où elle conduit ainsi que des faux biens qu’elle procure, dans ce mot miseriis, le premier de toute la langue du paganisme qui ait passé dans la langue chrétienne.

Les fautes qui ont fait à Sallusteune si mauvaise réputation étaient-elles de celles que les exemples publics enseignaient, pour ainsi dire, à la jeunesse romaine? S’agit-il de ces moyens de parvenir que se permettaientles jeunes patriciens ou les plébéiens riches, et que Salluste comprend dans le mot jnalce artes ,• les accusations intentées légèrement pour faire son apprentissage oratoire, les brigues, l’achat des suffrages, les violences au Forum? S’agitil des désordres de la vie privée ? Quoi de pire pourtant, et quoi au delà? Sans doute, sous l’empire d’une autre morale, c’en serait trop pour déshonorer un homme. Mais, au temps de Salluste, l’exemple universel diminuait la faute de chacun, et l’époque était plus déshonorée que les individus. Contre une telle corruption, il n’y avait de résistance possible que dans une sorte d’adoration fanatique pour la vertu, forcée de se faire secte. C’est ainsi qu’on

i. Catilina, chapitre IT.

Di:;-

Coogle

8ALLC8TE.

s’explique l’opposition du jeune Caton , attaquant les vices avec l’exaltation d’un sectaire de la vertu. Pour les autres, il fallait succomber, chacun selon sa nature; les bons pour s’en relever, avec de beaux débris de leur vertu; les faibles ou les mauvais, pour y rester ensevelis.

Je veux bien que Salluste n’ait pas été dans les mauvais; mais faut-il le mettre dans les bons? S’il n’eût failli que comme tout le monde, aurait-il songé à s’en confesser publiquement, et avec une sorte de solennité, en tête de ses écrits? La morale de son temps ne demandait pas cette satisfaction. Mais il en avait plus fait qu’elle n’en pouvait excuser. Si l’obscurité qui couvre sa vie publique le protège contre des chefs d’accusation précis, les richesses trop fameuses au sein desfjuelles il la termina le taxent plus qu’homme de son temps de cette soif de l’argent que la morale même d’alors flétrissait par la bouche de Cicéron, dénonçant les dilapidations de Verrès, et, plus éloquemment encore, par l’exemple de ce même Cicéron , revenant de son gouvernement de Cilicic, les mains pures, nonseulement de toute rapine, mais même de ces dons de joyeux avènement par lesquels les provinces conjuraient la rapacité de leurs gouverneurs. C’est sur des tables d’or, payées des dépouilles de l’Afrique, qu’il écrivit contre le luxe de la noblesse; c’est au milieu de tableaux, de statues, de ciselures, dans les délices de ces jardins appelés de son nom, dont il suflisait autrefois de gratter le sol pour en exhumer des chefs-d’œuvre, qu’il composait les harangues de Marius et de Catilina contre le luxe

SALLISTE.

des ouvrages d’arl, et contre ces richesses des nobles, que ne pouvait épuiser la folie de leurs excès

V. Que les plus grands écrivains sont les plus honnêtes gens.

Faut-il donc, en ce qui regarde Salluste, cesser de croire à celte maxime, le premier dogme dans la religion de l’art, qu’il n’y a de beaux écrits que par l’accord des actions cl des paroles, et (|ue les plus gi’ands écrivains sont les plus gens de bien?

Non, et quelles que fussent les apparences, il faudrait se débattre jusqu’à la fin contre un doute qui ruinerait la vérité ctle-même, en ruinant l’autorité des hommes divins qui ont reçu le don de l’exprimer dans leurs écrits. Je n’y veux pas croire, quant à moi, ni pour mon pays, où la maxime contraire ne serait qu’un injurieux paradoxe, ni pour aucun pays ayant laissé au monde un ouvragp de littérature durable.

.Mais, s’il est vrai que le plus grand doit toujours être le plus homme de bien, il y a des degrés entre les grands écrivains, et nul ne peut faire passer dans ses écrits plus de beauté morale qu’il n’en a dans son âme. Il faut savoir reconnaître ces degrés, se garder de tout éblouissement, aimer mieux la vérité que Platon, ou plutôt n’aimer dans Platon (|ue la vérité qu’il a vue d’un cœur droit ou d’un