I. Quinlilieu: n<4U< lUa IiïH façon uberlai

TITE-LIVE

client à la coustitutiün , il se réduit au rôle de témoin, voyant les choses du dehors et de loin, ne cherchant pas à pénétrer, et confiant dans les talents de ceux qui gouvernent. Admirable disposition pour écrire l’iiistoire de tout ce qui se passe au dehors et en plein jour, guerres, émotions populaires, scènes de forum, mais qui ne convient plus lorsqu’il s’agit d’événements intérieurs, de motifs secrets, de conseils, lorsque le sort de Rome dépend de quelque résolution prise entre les (juatre formidables murs où délibérait le sénat.

Toutefois ne demandons pas comjite à Tite-Live, avec la rigueur de nos idées sur les devoirs de l’historien , de ce qu’il laisse à regretter du côté de la politique. Depuis que l’iiistoire se fait dans les archives, et qu’à l’imagination qui anime et rend présent le passé, à la raison qui en retrouve l’ordre et la suite, à la sensibilité qui s’émeut de ses vicissitudes, nous préférons la sagacité qui pénètre les secrets ressorts de la politi([ue, la dissertation qui discute les témoignages, et le talent d’exposer si différent du talent de raconter, non-seulement nous pourrions le trop blâmer de ce qui lui manque, mais ne pas assez apprécier ce qu’il a. Si je me permets de ne pas trouver Tite-Live assez politique, c’est en le comparant à son temps, à son devancier de plus d’un siècle, Polybe, lequel lui donnait un si bon modèle dans ses récits des guerres puniques, en recherchant, en examinant, en découvrant les ressorts de la conduite qui, en moins de cinquantetrois ans , rendit les Romains maîtres de presque tout le monde connu.

TITE-LIVE

Les autres défauts de Tite-Live sont ceux de ses qualités mêmes , de cette abondance limpide et nourrissante, lactea nberlas, dont Quintilien semble parler avec la sensualité de madame de Sévigné voulant faire d’un certain traité de Nicole un bouillon pour l’avaler; de ce talent de narrateur où Tite-Live n’a pas été surpassé; de ce don de poésie par lequel son Histoire ressemble à une épopée. Par l’abondance, il est entraîné quelquefois dans la diffusion , et l’on est d’autant plus fâclié de le voir diffus, qu’en d’autres endroits, où le détail était nécessaire , on l’a trouvé ou laconique ou muet. Par le talent de narrateur, il touche au conteur. Le dramatique seul le touche, et, si la vérité n’y prête pas, j’ai peur ou qu’il ne la néglige, ou qu’il ne l’embellisse. Cependant Niebuhr a passé toute mesure en disant de Tite-Live qu’il n’éprouve ni conviction ni doute. Ce qu’il faut dire, c’est qu’il est convaincu à la manière des poètes , de sentiment plutôt que par les règles de la critique historique, et que, toutes les fois que l’historien doute, c’est le narrateur qui décide. 11 dit quelque part : « Je ne vou- « drais rien tirer d’assertions sans fondement, ce qui t( n’est quetrop le penchant des écrivains, » quonimis inclinant scribentiiiin animi. Voilà un mot où il se trahit. Entre deux faits dont l’un est sec et l’autre intéressant, c’est vers le second qu’il incline; entre le \rai qui le priverait d’un beau récit et le vraisemblable qui lui en fournit la matière, il choisira le vraisemblable. Et comme toutes les qualités ont leurs pièges, en même temps que son talent de narrateur le fait glisser dans l’inexactitude, son patrio-

TITE-LIVK.

tisnio le porte à préférer le vraisemblable qui sert la plaire des Homains au vrai qui leur fait tort.

lînfin, ayons le courage d’ajouter que ce grand écrivain, ce noble esprit, n’est pas exempt de légèreté. Le don poétique et presque virgilien de Tite-Live le rend trop sensible au merveilleux des traditions qui flattent l’orgueil de son pays. Le dommage n’en est pas grand, quant aux commencements de Home, à cause de l’impossibilité à peu près certaine de les éclaircir. Et lorsque je considère les réalités que nous donne la critique moderne en dédommagement des illusions qu’elle veut nous ôter, les négations sèches qu’elle oppose à des récits charmants et pleins d’intérêt, les dissertations dont elle étouffe ces poétiques annales , les matériaux qu’elle entasse au pied du noble monument pour l’architecte inconnu (jui doit tenter quelque jour de le refaire, je m’en tiens à la Rome des écoliers, et j’aime mieux croire avec les enfants à Numa et à la nymphe Égérie, avec Corneille au combat des lloraces et des Curiaces, que douter avec Niebuhr sans prouver, et détruire sans remplacer. La crédulité de Tite-Live n’est à surveiller que pour les époques où les témoignages ne manquent pas ; car il est probable que son penchant au merveilleux persiste, là même où il a plus de moyens de savoir la vérité. Encore ne faudrait- il pas lui en vouloir beaucoup. Son tort serait celui de toute l’antiquité, qui, dans tous les arts, songeait à plaire bien plus qu’à instruire, ou à n’iiistruire qu’à la condition de plaire. L’historien, dans la pensée de Quintilien , n’est

TITE-LIVE

qu’une sorte d’orateur tenu de plaire à son lecteur, comme l’orateur à son auditoire. Dans la brillante revue qu’il fait, au livre X, des historiens grecs et latins, il ne les apprécie et ne les compare que par les qualités de la mise en œuvre, le tour d’esprit, les caractères du style, nullement par ce qu’ils ont fait ou négligé de faire dans l’intérêt de la vérité.

La conclusion de tout cela est qu’il faut lire Tite- Live avec précaution. Cette réserve n’est pas difficile. Les séductions d’un auteur ancien, au temps où nous vivons, ne sont pas irrésistibles. Ni les passions, ni le tour d’imagination de notre époque, ni le désir de trouver dans un auteur des preuves pour ou contre quelque opinion du jour, ne se mêlent au pacifique intérêt de la vérité recherchée dans un passé si lointain et sans application directe au présent. 11 nous sera donc aisé de nous défendre contre tes charmes du plus brillant des narrateurs et de lui demander, dans l’occasion, si le vrai qu’il a négligé ne vaut pas mieux que le vraisemblable qu’il a imaginé; pourquoi il a été infidèle; si c’était faiblesse du narrateur ou partialité du citoyen pour son pays. Toutefois ne soyons pas dupes de notre prudence , et par trop de peur d’un bien petit danger, comme d’admirer plus qu’il n’est juste un Régulus, un Fabius, un Scipion, ou d’être un peu trop Romains contre les Samnites ou les Carthaginois, ne nous privons pas du plaisir qu’ont tiré de la lecture de Tite-Live tant d’esprits excellents, y compris La Fontaine, qui, le lisant un jour dans le jardin d’une hôtellerie, « s’y attacha tellement, dit-il, qu’il se

TITE-LIVE. 4‘23

passa plus d’une bonne lieure sans qu’il fît réflexion sur son appétit'. »