Inséré dans la Reçue critique, 1887, t. i, p. 4UU-4U

2. L. Oberziner, // Cuito del Sole pressa fjli antichi Oriciitali.\o\. i, Trento, G. B. Monauni, 188G, in-S" x-218 p.

3. Ainsi, p. 50, note 1, il parle d'Osiris qui « porta tal volta ilsoprannome d' Uerdehet o Ucrclebei ». M. Oberziner renvoie au Di^ionario di Mitolorjia de Lanzone (p. 177), où, en effet, le nom du dieu, autographié, est écrit de façon assez indistincte pour qu'il soit difficile de distinguer s'il y a Uerdehet avec h ou bien Uerdebet avec b. Si M. Oberziner avait connu quelque peu l'égyptien, il aurait vu que la forme

hiéroglyphique, ^^ A A'^çjf . placée à coté de la forme transcrite

en caractères européens, l'obligeait à lire Uerdehet avec /(, et se serait épargné l'erreur singulière dans laquelle il est tombé.

408 SIR UN LIVUi: DK M. OUKIIZINER

connaissance de la bibliographie égyptienne est des plus limitées. Il a puisé à quatre sources principales : Brugscli, Religion und Mythologie der alten JEgypter ; Wilkinson, Manncrs and Customs (édit. Bircli) ; Pierret, Panthéon égyptien; Lepage-Renouf, Lectures on the Origin and Growth qf Religion, as illustrated by theReligion ofAncient Egypt. Vers la fin de l'ouvrage il s'est servi encore des Litanies solaires de Naville. Les travaux de Lefëbure, de Grëbaut, de Dumichen^ de Chabas, de Lanzone, de Lepsius, de Dévéria, n'apparaissent qu'incidemment ; cela est d'autant plus à regretter que, beaucoup des idées qui ont cours sur la mythologie solaire de l'ancienne Egypte, et qui sont exposées dans les ouvrages de Brugscli, de Pierret et de Lepage-Renouf, dérivent de V Hymne à Aninion-Rà ou des Yeuœ d'Horus de Grébaut, et du Mémoire de Lefébure sur le chapitre xv du Rituel funéraire. Lepsius, qui a si bien élucidé une partie des problèmes relatifs aux dieux des quatre éléments, est presque entièrement absent dulivre.E. de Rougé^, dont les Etudes sur le Rituel funéraire, et, en particulier sur le chapitre xvii, ont servi de point de départ à tous les travaux entrepris sur l'origine du monothéisme solaire, est cité surtout pour sa reconstitution de l'histoire des six premières dynasties de Manéthon. Enfin j\L Oberziner, dont l'ouvrage a paru en 1886, paraît ignorer complètement l'existence des deux mille lignes de textes religieux de l'Ancien-Empire, trouvées dans les Pyramides royales de Saqqarah, et publiées de 1881 à 1884 dans le RecueU. Il y aurait pourtant relevé bien des renseignements importants et des détails nouveaux sur les religions du Soleil dans la plus ancienne Egypte.

Il suffit d'indiquer les auteurs que M. Oberziner a consultés de préférence pour comprendre la tendance générale de l'ouvrage. La manie solaire, qui a fait tant de ravages dans les religions des autres peuples anciens, s'est donné libre carrière dans la religion égyptienne, et les aurores, les crépuscules, s'y sont développés récemment de façon alarmante.

SUR IN MVRK DH M. ORKRZINER 409

M. Oberziner, comme ses maîtres^ voit partout le soleil et ne voit que lui. « Les noms et les formes de la divinité solaire )) se divisent^ nous dit-il, en deux catégories : 1° les noms et » les formes du Soleil considéré comme démiurge ou artisan » cosmique ; 2" celles qui se l'apportent aux diverses phases » de la course journalière du Soleil. A la première catégorie » appartiennent : Râ, Phtah, Khnoum et Sebek. A la » seconde : Khepra, Horus, Hur-tmà, Hur-semt-ta, Har- » pochrate, Harmakhis, Haroêris, Hur-sems, Mentou, Toum, » Amon, Osiris, Sokaris et Af. » (P. 67-68.) C'est en résumé tout le Panthéon égyptien accommodé en guise de Soleil. Il est bien assuré qu'à partir d'un certain moment les théologiens égyptiens travaillèrent, non pas, comme on le dit d'ordinaire^ à ramener tous leurs dieux au Soleil, mais à fondre tous les dieux différents d'attributs et d'origine, dieux cosmiques, dieux des morts, dieux célestes, dieux terrestres, en un seul dieu qui avait les vertus de tous les autres, et par conséquent représentait le Soleil, éclaireur de l'univers, aussi bien que Shou, le soutien du ciel, qu'Osiris le roi des morts, que IMontou le belliqueux, ou Klmoumou le modeleur du monde. JMais cette opération, tout en attribuant à chacun d'eux en son particulier les qualités qui jusqu'alors avaient appartenu au Soleil, leur laissa leurs fonctions primitives : si Shou, par exemple, devient le fils de Rà et par conséquent le Soleil de chaque jour, il reste en même temps le support du ciel, le dieu qui avait soulevé le firmament le jour de la Création et l'avait établi sur quatre piliers. Chaque dieu possédait donc, avant de revêtir plus ou moins complètement l'uniforme solaire, son caractère spécial que les monuments nous permettent de discerner. Khnoumou n'a nen du Soleil à l'origine. Il pétrit l'argile terrestre et en tire les choses et les êtres ; il est originaire du sud de l'Egypte, et paraît avoir joué dans ces parages le même rôle de créateur que Shou dans la moyenne ou dans la basse Egypte. Phtah est, selon toute apparence, un dieu des morts, comme Sokaris et

410 SIR IN I.IVRK I)K M. OHKRZlNl'.a

Osiris : du moins a-t-il le plus souvent la forme d'une momie. Kà est le Soleil, le disque vivant qui parcourt le ciel pendant le jour et en sort pendant la nuit pour traverser les régions situées au delà du firmament, mais je ne suis pas bien assuré que Toumou ait été primitivement im Soleil. Il appartient au cycle d'Héliopolis comme Râ, et rien n'est plus étrange que de trouver dans le même cycle deux personnages différents pour en représenter un seul. Toumou a été au début un dieu créateur, ou plutôt un dieu de ce qui existait avant la création du monde actuel : c'est après coup seulement qu'on aura reconnu en lui une personnification du soleil couchant ou du soleil couché '. Quant à Sovkou, on ne sait rien encore de lui, non pas que les monuments nous fassent défaut, mais les Égyptologues les ont négligés pour se lancer dans des spéculations à ■)riori. Ainsi Brugscli rapproche son nom d'une racine 1 1 aa\ qui signifierait l'éunir, j'assembler, et naturellement M. Oberziner reconnaît avec Brugsch que Sovkou réunit les éléments de la Création épars dans le chaos pour en créer le monde. Il est bien vrai que Sovkou est représenté partout comme étant un crocodile ou un dieu à tète de crocodile, et appartient de même que le taureau, que le bélier, que l'oie, que le scarabée, que le vautour^ à la catégorie des dieux animaux. Mais M. Brugsch et M. Oberziner ne voient là qu'un jeu de mots qui a pris corps.

Un des noms du crocodile était I J Sovkou, ou Svokou, Zrrr/o:.. « On établit un certain rapport entre le dieu homo- )) nyme et l'animal ; le premier perdit son caractère origi- » naire de divinité cosmique, et devint, comme le crocodile, » un être redouté, un dieu à la bouche terrible, qui faisait )) trembler les ennemis du Soleil. » De fait, Sovkou est avant tout le crocodile dieu. Si on examinait la série des divinités

1. On verra dans l'article sur la Mijtholofjic crjijptiennc, inséré au second volume de ces Études, l'idée assez particulière que je me fais d'Atoumou pour le moment.

SUR IN I.IVRK DK M. OBERZINER 411

que M. Obcrziner range dans la seconde catégorie, on en trouverait plus d'une dont la nature solaire est douteuse, au moins à l'origine. Ainsi Alontou d'IIernioutliis,quiestundieu de la guerre. Har-timà, ^^^==^7 ne signifie jusqu'à présent Horus producteur de la vérité que chez les Egyptologues. Chez les Égyptiens, il était VHorus qui perce^ l'Horus belliqueux armé de la lance et (jui en traverse les ennemis; il se confondait avec Anliouri où les Grecs reconnaissaient Ares'. Aroéris, Horus l'aîné, ne parait pas non plus avoir débuté par représenter le Soleil. Il semble n'être qu'une doublure géographique du dieu créateur, comme Horus le jeune, Horus fils d'Isis, parait n'être au début qu'une résurrection d'Osiris, c'est-à-dire la seconde naissance d'un dieu qui n'était pas le Soleil. Je ne pousserai pas plus loin cet examen : ce serait prendre à partie non plus M.Oberziner^mais les auteurs qu'il a consultés, et dont je n'ai pas à critiquer les œuvres pour le moment.

Considéré comme un résumé des doctrines solaires de l'école égyptologique, l'ouvrage n'est pas sans mérite. Il est bien disposé, écrit d'un bon style et plus clair que plusieurs des livres auxquels il a emprunté ses matériaux. Beaucoup des erreurs et des exagérations dans lesquelles il est tombé viennent de ce qu'il n'a pu vérifier et corriger, sur les textes originaux, les traductions faites depuis une vingtaine d'années dans les diiierents pays deTEurope : mais pourquoi aborder, sans l'expérience préalable du déchiffrement, un sujet qui exige une connaissance particulière de la langue et de l'archéologie égyptiennes ?

1. Il y a une quinzaine d'ann(!'es que j'en ai fait la démonstration dans mon cours, au Collège de France. Le mot s 1 ^^ timà et ses variantes

sont formés de la racine ^^ »iâ, /j«7«t'r,/)c/'cer, etdes=5 Ti,var. \\\,

qui n'a rien de commun avec le c-'=-^ factitif. C'est le g > qu'on trouve

dans s=> n \c^timcsit,Vaccouchcuèc,àSi\\% \ 0 '^■1 H; ti-ntc-

htorou, ta cacaleric, etc.

412 SLR l'kvestrk de paracelsk

§2. — SrilL'EVESTHE DE PAKiCELSE

Beaucoup de savants connaissent de nom Paracclse, combien y en a-t-il qui aient jeté un coup d'œil sur ses œuvres ? Le liasard qui m'a forcé à les parcourir, il y a quelque temps de cela, m'a montré au livre second de l'un de ses traités les plus curieux, PJiilosophiœ ad Athenienses Liber secundus, une théorie de la personne humaine qui présente des traits de ressemblance étrange avec la conception du double égyptien.

Il serait peut-être un peu long de l'examiner en détail, je n'en prendrai que les points principaux. « Nous nous garde- » rons, dit Paracelse, de passer VEvestre sous silence, qui, » selon son essence, est ou mortel ou immortel. UEvestre est » quelque chose d'analogue à une ombre sur un mur. L'ombre » grandit et se produit avec un corps et demeure avec ce » corps, tant que dure la matière dont celui-ci est formé. » h'Evestre entre en existence au premier moment où » chaque chose est engendrée. L'animé ou l'inanimé, ce qui » tombe sous les sens commecequin'y tombe pas, tout ce qui )) donne une ombre a un Ecestre uni à soi. D'autre part, ce » qu'on entend par Traramcs est comme qui dirait l'ombre )) d'une essence invisible. 11 naît en effet au moment même » où l'imagination et la raison se montrent dans les animaux » intelligents et dans les brutes. Se faire une idée exacte de » ce que sont Y Ecestre et le Traramès ei>i le dernier mot de » la science. L' Ecestre donne aux êtres le don de prophétie; » le Traramès leur donne laperspicuité de l'esprit. C'est en » effet par V Ecestre analogue à l'ombre qu'on prophétise ce » qui doit arriver à l'homme, à l'animal, au bois, etc. Ce qui » est raison, existe de par le Traramès. Ainsi donc les Eces- )) très ou bien ont un commencement ou n'en ont pas. Ceux

SUR L'EVESTRE de I'ARACELSE 413

» qui ont eu un commcncomcnt portent leur dissolution en » eux-mêmes, tandis que VEvestrc éternel survit. UEvesire )) qui n'a pas eu de commencement a dans l'intellect la force » nécessaire à affiner VEvestre qui a eu un commencement » au point d'en faire un Traraniès.U Ecestre mortel connaît » VEvestre éternel : c'est cette connaissance qui produit le » prophète. Car le fondement de tout intellect est extrait ou » arrache de VEcestre comme par une lumière de la nature. » Ainsi donc le prophète évestrise, en d'autres termes, pro- » phétise de par Ecestre. Mais si c'est l'esprit qui prophétise, » c'est en dehors de la lumière de la nature. La mémo cliose » est donc pour nous fausse, trompeuse et incertaine, ou en » même temps certaine et véridique. Et c'est de la même » manière, en vrai et en faux, qu'on doit diviser le Trara- » mes, ombre de la raison \ »

J'ai traduit ce paragraphe en son entier pour donner une idée du style particulier de Paracelse. Je ne me flatte pas

1. Silentio autem minime pra^teribimus Evestrum, secundum suam essentiamquodautmortalee.st,autimmortale. Evestrumenimresest instar umbrœ in pariete. Umbra crescit et oritur cum corporo, etcum eodem manet usqueadultimani ejus materiam. Evestrum originem suam habet cum prima reicujusquegeneratione.Animatumenini et inanimatum,sensibile et insensibile conjunctum sibi habent Evestrum, et quicquid umbram dat. Trarames autem intelligitur veluti umbra intelligentium et brutorum. De Evestro et Trarame philosophari, summa^ sophiœ est. Evestrum enim dat prophetiam. Trarames datacumen. Prophetari enim, quœ eventura sunt horaini,animali, ligne, etc., ex Evestro umbratoest. Quid ratio est, fit ex Trarame. Ideoque Evestra vel principium habeut, vel non habent. Principiata dissolutionem in se habent, cum superstite seterno. Non principiatum, principiatum ad Traramium ita acuendi in intellectu vim liabet. Evestrum mortalecognoscit œternum. Cognitio hsec est mater proplietic. Fundamentum enim omnis intcllcclus ex Evestro, quasi per lumen naturaî extrahitur seu elicitur. Ideoque propheta Evestrat. hoc est, vaticinatur ex Evestro. Si vero prophetatur spiritus, id extra lumen naturte est. Idem nobis fallax, impostorium et incertum est sicut etiam certum et verax. Et hoc modo Trarames quoque umbra rationis dividi vult. — Paracclsi Opcra, Genève, 1658, t. ii, p. 2 19 b, Texte XVIII.

414 SUR l'icvkstrk dk iwracklsk

d'avoir comjiris partout le détail de son latin tourmente et volontairement obscur ; je crois pourtant avoir rendu exactement l'intention sinon la lettre du morceau. La démonstration continue dans les Textes suivants, xix-xxiii ; comme elle s'applique surtout à nous montrer les vertus prophétiques de VEcestre et du Traraniès,je ne la suivrai pas tout du long. Il en résulte que, dans la dissolution des choses universelles \ les deux principes se dissolvent^ non sans laisser subsister ce qu'il y avait d'éternel derrière eux. Leur nombre est d'ailleurs infini', et, comme ils sont répandus dans les quatre éléments, ils peuvent en s'abouchant l'un à l'autre savoir ou bien ce qui se passe actuellement dans tout l'univers, ou bien tout ce qui s'y est passé, et, par cette double connaissance, prévoir tout ce qui s'y passera. Aussi « quand un Evestre, muni d'ombre, » naît et se produit avec une création quelconque, on peut » pronostiquer par lui quelles seront la fortune et la vie de )) l'objet dont il devient VEoestre. Par exemple, si c'est un » enfant qui nait, un Ereî^tre nait en même temps (jui est » enfermé en lui, pour présager ce qui arrive à l'enfant du » berceau à l'heure de la mort, et pour annoncer ce qui lui » adviendra. Si quelqu'un est sur le point de mourir^ la mort » n'arrive point que d'abord l'^'fe.s^/'e ne l'ait prédite, soitpar )) une poussée, soit par des coups, soit par une chute, ou par » tout autre phénomène du même genre ; quand VEvestre se » révèle ainsi on peut en présager que c'est un signe de mort. » L'-ÊTt-es^/'e est d'ailleurs en rapport d'union avec l'éternel. » h'Evestre de l'homme reste en efïet sur terre après la mort, » et donne, par la façon dont il se produit, des indices sur » l'état de l'homme au delà, s'il est dans le bonheur ou dans » la peine. Et on ne doit pas dire, comme font les simples, » que c'est l'esprit ou l'âme de l'homme ou le mort lui-même » qui revient Vd. C'est VEcestre du défunt qui ne s'éloigne de