Gescliichte jEgijptcns, p. 299, note

3. La première ligne renferme les débris de la bannière et du protocole ; j'ai pensé qu'il était utile de la reproduire.

4. Le double /wvw^ se retrouve dans le duplicata de Lepsius, Auswahl, pi. XII, 1. 2 hor. La réduplication de -wwvn du passé ou de a^ww préposition, introduisant le régime indirect, paraît avoir été régulière à cette époque, surtout devant les pronoms de la troisième personne (Lepsius, Denkm'àler, III, 33 b, 1. 2, 5, 9, 10, 11, pi. 81 e, etc.; Mariette, Karnak, pi. 36, 1. 29). Cf. Recueil de Travaux, t. I, p. 50, [p. 26-27 du présent volume].

5. Le duplicata de Lepsius, Ausicahl, pi. XII, 1. 2 hor., donne au

pluriel '^^P' l f] « les prises ».

6. Le même titre se retrouve, mutilé, en tête des Annales (Young,

onn 1 1 1 1 1

Y7J r-rrn

AAAAAA A/A/V\A ^li I

f^^^^0 IJ

£^ 2 ^ AAAAAA (7j A^ft/v^A

Hicrogltjphics, pi. XLI, Lepsius, Ansicahl, pi. XII, 1. 2 hor.)

1 dm] B^ I I d AAAA^A À

I 1 I AAAW\

AAAA\A

IZîJkKCM^

Ces deux morceaux se complètent en partie l'un

par iautie, avec cette différence que, dans les Annales, la mention Y v\ lî-^^^ du Récit est remplacée par "^ ' [^ ^v 3 [ (J <^^^^ « sur

une muraille de pierre », et que le temple est dit avoir été restauré

y v\ "'^ . Brugsch, qui n'a pas remarqué cette identité,

restitue différemment : « Aufgestellt ist darin das Verzeichniss der Stâdte, » welche er erobert hatte auf seinem Zuge nach ihrem Namen, mit Hinzu- » f iigung der Beute, welche weggefùhrt hatte der Konig aus allen Làndern, » welche ihm ùberliefert hat sein Vater, der Sonnengott Râ » (p. 295). De toute manière, — h — qui suit *^~~^^ ne peut pas être un pronom se

rapportant à un nom pluriel (Stâdte) : il se rapporte à | 1. La res-

titution ^ Mil , etc., est empruntée à un autre passage d'un monument de Tboutmôs III (Brugsch, Recueil de Mon., t. L, pi. XLIII, 1. 2).

1. Le jour du mois, qui manque dans Lepsius, est donné dans ChampoUion, Monuments de l'Egypte, t. II, p. 154, 1.

2. La restitution d'après le passage du poème de Pentaour : [J'y

Recueil, t. I, pi. i, K. de Kougé, Inscriptions, pi. CCXXXIII, 1. 11).

3. Restitué d'après la formule qui revient quelques phrases plus bas.

4. Le texte de Lepsius porte mM , c'est-à-dire la tête de deux i ] , ce

rrr WÉ^ f^ I i

qui suppose l'orthographe \ \ \ pour le pluriel du mot \

5. Le R û i est assez rare : je n'en connais que les variantes

5 -^ 1"%^^ ^^ Brugsch (Dict. Inèrofjl., p. 936) et ^^""^ |C> I

(Mariette, Dendèrah, t. I, pi. 16 a, 4). La variante de Brugsch I

appartient à une inscription de Siout, que Mariette a publiée depuis»

et dont le texte n'est pas très certainement établi :

— O^ ^-:=a — I \ ^1 ^ I Ci ^^^ /VvAAVv X

<=> 0 (sic) ^'V^ 0 ^ "^ ' (Mariette, Monuments dicers, pi. 69,

a, 1. 28 à 29). On voit que Brugsch donne X tk A \\ ^ , et

<==> rp . Je pense que sa leçon Q ûV\ h \\^ est préférable à

celle de Mariette, mais qu'en revanche, il faut lire ®,.,^ avec Mariette : quant à <=^>, le parallélisme avec le membre de phrase suivant semblerait exiger <rr> , mais cette restitution n'est pas

certaine. Brugsch {Dictionnaire hiérogli/phiquCj, p. 936) rapproche le mot de g^itooTTT, ojfendere, cadere, ou de g^coTe, T., tcrerc, attcrcre, mais ne traduit pas la phrase. Pierret (Glossaire, p. 345, 346) ajoute au passage cité par Brugsch le passage des Denkni'dler qui nous occupe, et auquel le renvoyait Birch (Dictionarj/ of Hieroglyphics, p. 385), mais il n'admet pas le sens de Birch, to compel, et déclare, comme Brugsch, que le sens du mot reste indéterminé. Les rapprochements proposés par Brugsch ne me paraissent être soutenabies ni l'un ni l'autre : ^iioott

est la forme avec ott final de [Jl ^^. ou de Q W ^, g^coTC, répond à

en ^^, ^ J) . L'exemple de Dendèrah, ~q\ (gx^ H 1 '^= ï Q ,

nous donne le mot en parallélisme avec ^ '^ ^. En résumé, sans qu'il soit possible de déterminer le sens certain du mot, la valeur bouleverser, mettre en désordre paraît s'appliquer dans tous les passages connus : « [Au temps du prince de Siout], on ne saisit pas l'enfant à côté de sa » mère, l'humble à côté de sa femme; on ne bouleverse pas les biens de » qui aime (?)..., on n'envahit pas sa maison »; « la langue est em- » portée (litt. : « en émission violente »), les paroles font le désordre (litt. : « en faisant désordre ») » ; et ici : « [Ce pays de Routen avait été] » bouleversé, tout individu [se battait] avec [son] voisin. »

Le texte de Lepsius donne |

reconnaître les débris de