AAA

Quelques-unes des différences qu'on remarque entre les

AAAA/W AAAAAA

deux manuscrits sont sans importance : pour ^ (S à la

/\ ra A AAAAAA A ra (9 A

ligne 4, Ij^Pi I, (1-4) et (j^^ (1.8) pour!] ^^^=^^2^^!^^ (1. 4) po

Q . D'autres rendent le texte incorrect et parfois incompréhensible. Ainsi, dans la phrase

ur

présence du pronom

plicable; le papyrus donne la vraie leçon

I u o I 2i' derrière l'auxiliaire

pour

pour

(1. 4), la est inex-

Un peu plus loin, je rencontre

AWWv AAAAAA

'^-=— ; puis, à la ligne 5,

et

pour

AfVWV\ C^

farî

A/V\AAA AAAA/V\

, au lieu de

sîr

cri /^vwv\

/VvWV\ AAAAAA

AAAAAA L

AAA/W\

/SAAA/vA Ci /1AA/VV\

. La plupart

de ces variantes proviennent de mauvaises lectures : le scribe qui a transcrit l'exemplaire d'après lequel notre texte a été publié ne savait pas lire avec certitude l'ancien hiératique. La preuve de cette assertion nous est fournie par le passasse

pour

, ou plutôt

où l'on a

J . Sans parler de la variante (1

(I JV ] P ' P*^^^' J ' ^1*^^ vient probablement d'une

confusion entre l'hiératique ^ et l'hiératique ^, on voit que le groupe [) i tient la place du groupe qu'exige le sens. Le signe hiératique pour est i*tl cfui, rapidement tracé

OSTRACON 27419 '

^lUSÉE DE BOULAQ

leiroite)

avec un jambage plus long que l'autre tt], ressemble beaucoup au signe hiératique {î{ de la plume jj : de là vient certainement la leçon p i . Un autre exemple d'une confusion analogue apparaît à la ligne 8 dans ^^^ "^^ T^T^T -^^ pour /^o^ K^ -^^. Le manuscrit de Berlin porte : ^ , où la parenté du premier signe î4 avec le i^ de l'ostracon est évidente. Je pense que le livre, sur lequel a été copié notre texte, devait renfermer une forme cursive du groupe hiératique, laquelle, mal comprise pr.r le scribe, sera devenue aisément T^T^T . Ailleurs, des mots ont été omis : c. (] j o

^^ kS(i i^- ^) P°^^' 1 "^^"^ V^' ^* ^^ phrase a

été modifiée en conséquence : ] g7\ ^ ^v ^4--r

tant de fautes grossières dans les parties que nous pouvons contrôler par le papyrus, nous devons nous attendre à en rencontrer où le manuscrit de Berlin nous fait défaut. Il est a peu près certain que la phrase du début : ^ Q ' ^

û^îil "^^ S 5 P (1 û ^ ^ I est très incorrecte. Le scribe

lui-même l'avait remarqué, et il a écrit à l'encre rouge^, au-dessus du mot ^^^^3:^, le mot ni ^ qui en est une

glose. Je crois que la lecture '^'^wv — o ^^ est une faute pour D ^n, mais je ne vois pas à quelle leçon répond l'ensemble de signes qui forme le groupe '^'^'^^ L^ ^ ^^^> à moins que ce ne soit a <^7-v lizd , par mauvaise trans-

cription des caractères hiératiques du manuscrit original. Le texte et l'interprétation de la première ligne seront donc en partie conjecturaux :

BiBL. ÉGYPT., T. VIII. 19

IM'iM^É'^

XDC

en o

Les titres de Sinouhit sont en partie empruntés à la phraséologie ordinaire de l'égyptien^ en partie appropriés à la situation particulière du héros. Ainsi après s'être qualifié de Prince héréditaire, serviteur de son maître, servant du roi, il se déclare : « Souverain [lg7\ /iûQfâ.^T" J ' ^^ [pays des] SiTTiou. )) Les derniers membres de la phrase indiquent le rang spécial qu'il tenait à la cour du Pharaon : « Le favori de la royale épouse vivante COusirtasen^I le commensal

du fils royal CAmenemhàit^^ » Le récit proprement dit

ne commence qu'à la deuxième ligne.

^ n o nn

^ iiii»