Exode, I, II

2. Zeitschrift fur ^gyptischc Sprachc iind AUerthumskundc, 1872, p. 16-20. Depuis que cet article a paru, M. Brugsch a repris la démonstration dans son Dictionnaire géographique de l'ancienne Egypte, p. 415-433, mais sans y ajouter aucune preuve nouvelle.

2" Dans l'itinéraire nouveau qu'il a tracé à l'Exode, M. Brugsch propose pour les premières stations des Hébreux des identifications qui, si elles étaient exactes, sembleraient démontrer que le point de départ a bien été Tanis, partant que Ramsès et Tanis ne font qu'un :

RamsèSj Tanis, San,

Souccoth, Thoukou, »

Étham, Khétam, El-Qantarâh,

Migdol, MigdoiSamout, Tell-es-samout.

Que Aligdol soit le î\Iigdol du Tell-es-samout ou l'une quelconque des nombreuses tours de garde {niigdol) qui défendaient de ce côté la frontière de l'Egypte, cela importe peu pour le moment: les deux stations de Souccoth et d'Étham sont les seules dont la position puisse influer sur la position de Ramsès. Pliilologiquement, j'ai quelque peine à voir dans l'hébreu Souccoth et Étham l'équivalent de l'égyptien Toukou et Khétam. Les Hébreux possédaient l'articulation n qui commence Khétam, et ils avaient d'autant moins de raison de mutiler un égyptien Khétam. Dnn en Étham, ûnn, qu'ils possédaient une racine nnn sceller, clore, identique pour le sens et pour la forme à la racine égyptienne d'où est dérivé le nom de Khétam, clôture, château-fort. L'invraisemblance est ici d'autant plus grande que, pour rapprocher Thoukou de Souccoth, on est forcé de penser que la tradition avait modifié un nom de ville n'offrant aucun sens à des Hébreux en un nom de Souccoth, les tentes, des plus significatifs. Ainsi, d'une part, les rédacteurs du livre de V Exode auraient transformé un mot égyptien en racine sémitique, et, d'autre part, ils auraient déformé, de manière à le rendre inintelligible, un nom qu'ils avaient dans leur propre langue. Géographiquement, si je consulte la carte que M . Brugsch a jointe à son mémoire sur V Exode, je vois qu'il place Thoukou sur les bords du lac Menzaléh

et fait passer la route des Hébreux assez loin vers le Sud ; c'est pourtant à Souccoth même que la légende place le campement des Hébreux . Quant à Khétam, ce n'est pas à proprement parler un nom géographique : il y avait le Khétam, le château de Ramsès-Méiamoun de la ville de T'ai, c'est-à-dire un Khétam déterminé. Je ne connais pas de lieu qui se soit appelé spécialement Khétam.

En résumé, il me semble que l'opinion de M. Brugsch n'est pas suffisamment établie, et qu'il faudrait, pour la rendre probable, de nouveaux documents plus clairs et plus décisifs que ceux que nous avons jusqu'à présent. La découverte du sphinx et de la stèle que M. de Lesseps m'a autorisé à publier donnent, au contraire, plus de poids à l'opinion de M. Lepsius, et, sans oser encore rien affirmer^ je serais disposé à penser qu'elle est juste, et que Tell-el- Maskhouta est, sinon la Ramsès biblique, au moins une Ramsès .

L'inscription ne nous indique pas d'une manière évidente à quel moment du règne de Ramsès II le sphinx et la stèle ont été érigés. Cependant, en la rapprochant des inscriptions analogues de Tanis analysées et publiées par E. de Rougé, je crois qu'on peut l'attribuer aux vingt premières années du grand conquérant.

Le Papyrus dont je publie le fac-similé a été acheté en 1857, à la vente Anastasi^ par M. le baron Edouard Mallet. Il était inscrit au Catalogue sous le numéro 1050, et il formait une sorte de rouleau légèrement écrasé, de 0'°164 de long sur 0™024 de diamètre : il était enveloppé dans les débris d'une gaine en peau blanchâtre, cousue sur la tranche, et il fut déroulé au Louvre, en 1857, sous la surveillance de M. Devéria. M. le baron Mallet, trop occupé pour entre-

prendre la traduction du document qu'il avait eu la bonne fortune d'acquérir, m'a permis d'en communiquer le texte aux lecteurs de ce Recueil.

Le Papyrus Mallet se compose de trois feuillets détachés, de 0'°25 de hauteur sur 0^15 de largeur. Ils sont écrits des deux côtés, et ils traitent chacun d'une matière différente. Le caractère en est large et hardi, l'encre pâle et effacée par endroits; les déchirures ont produit quelques lacunes aux feuillets II et III. Ils sont tous de la même main, et ils paraissent avoir été écrits le même jour ou à quelques jours de distance.

1. Publié en 1878 dans le Recueil de Travaux, t. 1, p. 47-59.

Feuillet I. — Planches I-II

on I

I I I rsM\N\r^

/L fl

A/W^vA I III IMIII I I I I 1 AftA^AA V.

^ (al i^

AAAAW I III EIIIl II I