introducteur du sujet : « Les prophètes à sacoir mes

» enfants ».

2. Litt. « à ces prophètes ». non pas seulement aux enfants de Noukânkhou. mais à tous les individus qui pouvaient être prophètes d'Hathor.

3. Traduit d'après le sens général du morceau, cette partie du te.xte étant incomplète.

brer le culte de la déesse. Toutefois, ces doubles devoirs entraînent des frais et un salaire qu'il convient de spécifier, si l'on veut qu'ils soient remplis avec la rigueur nécessaire. Noukànkliou constate, comme un fait officiel, qu'à une génération antérieure, le roi Mankaourî avait institué un wakf de deux pièces de terre cultivée, en faveur des prophètes de la déesse, pour subvenir aux dépenses du culte, cela parce que ces prophètes furent chargés alors de célébrer les liturgies en l'honneur de Khonouka, de son père, de ses enfants et de toute sa famille : il était intervenu sans doute, à ce propos, entre le roi ou la famille et les prêtres, un contrat analogue à celui que passa plus tard le prince de Siout, Hapizaoufi, avec les prêtres d'Ouapouaîtou, pour que le culte funéraire du prince et celui de la déesse locale fussent aux mains d'un même corps sacerdotal. Ces prémisses historiques établies, Noukânkhou arrive aux faits qui le concernent et qui déterminent sa situation propre. Le pharaon Ousirkaf, deuxième successeur de Mycérinus et fondateur de la V® dynastie. Ta institué prêtre d'Hathor, et, par là même, l'a investi de tous les privilèges et devoirs de cette position, ce qu'il exprime en disant que, lorsque n'importe quel bien entrait au temple, c'était lui qui s'acquittait des rites et, par conséquent, qui touchait la part de ce bien qui accroissait au prêtre selon l'usage et la loi. Investissant ses enfants du sacerdoce d'Hathor, il leur a conféré les droits mêmes qu'il avait reçus d'Ousirkaf, et, maintenant qu'il est mort, c'est eux qui percevront la quote-part qui revient aux prêtres sur tout ce qui entre au temple. Mais, ainsi qu'il a été dit plus haut, les prophètes d'Hathor avaient reçu un wakf àQ deux pièces de terre, pour célébrer à tout jamais les liturgies de Khonouka et de sa famille, et cette fondation pieuse avait été nécessairement attribuée à Noukânkhou, dans le temps qu'il était devenu prophète d'Hathor : comme les enfants de Noukânkhou sont prophètes d'Hathor, c'est à eux, désormais, qu'incombera le soin de célébrer les

liturgies de Khonouka et des siens, sur les revenus qui leur seront fournis par les deux pièces de terre. En résumé, c'est une sorte de testament par lequel Noukânkhou transmet à sa postérité la possession du walxf que Mycérinus avait fondé en faveur du seigneur Khonouka.

Le tableau auquel les parties de ce discours servent comme de cadre nous expose la façon dont il a réglé les détails de cette succession entre les membres de sa famille. Une ligne horizontale le délimite par en haut qui introduit 1'"^^— ^^^.

« le connu du roi, chef de maison du grand château, Nouk- » ânkhou, sa femme, la connue du roi, Hazîthakonou et les )) enfants de celle-ci ». Noukânkhou fait le discours. Sa femme et ses enfants sont debout devant lui, douze en tout. Hazithakonou est en tête et flaire un gros lotus 1 *=> T /) Q Q (j ^ û, puis l'on voit successivement der-

rière elle : 1^ » Honhathor » ; 2"

y « le scribe royal de l'archive, f^' Shapsishathor, prêtre

d'Hatlior, évidemment; 3*^ hor; 4°

1 ^ Khouitnisouhat-

Shapshathor, prêtre; 5" Ouabkaouhatlior ; 6° ^1^^^ rtjf|'=^ Kasaouîtouhathor ;

Raânîli. Son nom

Khâbiouhathor* ; 8 Khentsaouîtouhathor; \r <rr> ,wwna

est précédé d'une légende, qui détermine sa fonction, mais qui est illisible dans la copie de M. Frazer; on devine seulement (ju'il était en rapport avec toutes les offrandes ^m"^^^^

1. Les restitutions de ce nom et des noms suivants sont faites d'après la seconde liste dont il sera question tout à l'heure.

2. C'est ainsi que je rétablis le nom, pour lequel M. Frazer donne deux orthographes différentes.

^^ n ^îk. u/ '* ^^^ entraient au temple en sus des ra-

» tions réglementaires » ; 10" j y <^ 1 y le prophète Honhat-

hor; 11° le prêtre de double jo] ^,^ lljjjl'^' ^'^^^^'^> ^^^ ^^

autre prêtre de double, dont je déchitîre mal le nom. Sous ces personnages sont rangées des légendes diverses, dont il faut donner l'interprétation. Ce sont d'abord des indications chronologiques, répondant à chaque personnage, et qui nous montrent le temps pendant lequel chacun d'eux gardait son service. Le premier mois de la saison Shait, la dame Hazithakanou est de service, le second mois c'est l'archiviste Honhathor, et ainsi de suite jusqu'au quatrième mois de la saison de Shomou, qui est affecté au second prêtre de double. Les cinq jours épagomènes sont attribués à la dame Hazithakanou, avec le premier mois de Shaît, qu'ils précèdent. Une dernière bande horizontale contient la mention de certaines quantités de terre, d'abord, sous la rubrique

des jours épagomènes, l'indication de S ^^ un champ,

et sous chaque mois, correspondant à chaque individu, ~^~ . qui représentent cinq sata par individu : il semble donc que les soixante sata répondent à une des deux pièces indi(|uées, et que leur revenu servait à payer pendant une année le traitement des douze membres de la famille qui étaient prophètes d'Hathor. Plus bas, un abrégé du même tableau revient, au registre le plus voisin de terre, seulement la série des personnages est intervertie : les jours épagomènes et le premier mois de Shaît sont attribués au prêtre de double qui avait le quatrième mois de Shomou au premier tableau, et ainsi de suite jusqu'à la dame Hazithakanou, qui clôt la liste maintenant, au lieu qu'elle la commençait tout à l'heure. Les figures des personnages manquent, ainsi que la colonne qui contenait l'indication de leurs salaires respectifs, mais elle devait être identique^à celle du tableau précédent, donnant la mention ft

QUI DECORENT LE TOMBEAU DE NOUKÀNKHOU 295

au-dessus de ^ y f '=^ ^* celle des au-dessus du

chiffre de cIkkilic mois; les douze personnages attachés au culte recevaient, pour ce second service, le revenu de la seconde pièce, si bien que les deux pièces instituées en wakf par le pharaon Mycérinus trouvaient | leur emploi complet.

Mais quels étaient ces deux services? Je crois que la disposition mémo du tableau nous donne la réponse à cette question. Si l'on recherche, en effet, de quelle manière les légendes y sont distribuées, on verra que, sous le premier registre des propiiètes, la mention qui est inscrite est celle

du culte d'Hathor : \ \ {\^[U'^^ ]\ (3^

Z^<c=> <e:<C^ n ® ^ (] fi S (^V^V^V^N

. AA/^vw 1 cn^. 1 u }J\l fSr (vjr Xji

traire, on lit sous le second registre l'indication du culte funéraire rendu par les mêmes personnages au seigneur Khonouka : S (, SP^^^d m ^.-vwv. I <=>

Y" '^ >^^^^^=^ "rS' ^^ conclusion naturelle qu'on peut tirer de ce fait matériel, c'est que le revenu de la première pièce était consacré au culte ordinaire de l'Hathor locale, celui de la seconde pièce au culte funéraire du seigneur Khonouka. Les douze personnages avaient donc, en résumé, deux mois de service par an, l'un au compte d'Hathor, l'autre au compte de Khonouka. Ils recevaient chacun en salaire le revenu de dix sata, dont cinq pour le service d'Hathor, cinq pour le service de Khonouka. On remarquera que Noukâukhou avait donné à sa femme une part égale à celle de ses enfants : Hathor admettait, en effet, des prêtresses aussi bien que des prêtres. En résumé, toute l'histoire de la famille se rétablit aisément. Vers la fin de la IV« dynastie, Mycérinus, voulant honorer le seigneur de Tehnéh, passa avec le sacerdoce local d'Hathor un contrat, d'après lequel il leur donnait à eux et

à leurs successeurs un icakfde deux pièces de terre, à condition qu'ils célébrassent à perpétuité les liturgies de Khonouka. Nous ne savons pas encore quels furent les premiers titulaires de ce wa/ij' : peut-être un tombeau nous rendrat-il leur nom quelque jour. Sous Ousirkaf, il semble que le icakf changea de famille; en tout cas, le pharaon l'attribua à Noukânkliou. Celui-ci l'administra seul et en retint pour lui seul la jouissance pleine et entière, mais il avait une famille nombreuse, dont les membres auraient pu se quereller à propos de l'héritage. Il prévint les procès en réglant minutieusement la succession et en assignant à sa femme, aux huit garçons qu'il avait eus d'elle, et à trois autres de ses 'enfants mâles, une part de revenus et de charges égales sur le wakf institué par Mycérinus. Il le disait expressément dans la légende du tableau situé sur la gauche du tableau de l'investiture. Elle est un peu mutilée, mais ce qui en reste rentre dans la donnée d'une formule encore non étudiée de

l'Ancien Empire \ '^^^^^^^[P]^^l^^ il

2^..r=-Y- i .11 me parait bien difficile de com-

prendre ce passage autrement qu'en traduisant : a [Il donna » cela à] ses enfants, tandis qu'il était lui-même sur ses » pieds, vivant sous [l'autorité] du roi. » Les restes d'une inscription en deux colonnes, reproduite par M. Frazer sur une autre planche, contiennent une série de souhaits et de menaces qu'il adressait à ces mêmes enfants, selon qu'ils rempliraient leurs fonctions bien ou mal.

Il y avait, toutefois, dans cette affaire un point délicat de droit familial, qu'il était nécessaire de mettre d'accord avec la division du wakf en parts égales entre tous les enfants. Le fils aine héritait, dès lors, nous le savons par les indications de certaines formules, la plus grosse partie des charges

1. Mariette, Les Mastabas de l'Ancien Empire, p. 538; Lepsius, Denkmdler, II, 15 a, 34.

qui résultaient de la succession, et cela, parce (|u'il avait droit au plus gros du bien de la famille. Il fallait donc spécifier que cette division par parts égales, dont notre texte consacre l'authenticité, s'appliquait uniquement au wakf institué par Mycérinus et laissait intacts les droits du fils aîné. Dans un fragment de stèle, celui-ci, Honhathor, est

intitulé : (j nv^ ^ , ', lui, « qui est mon

» héritier, maître de toute chose ». Dans une autre légende également mutilée, Noukânkhou disait d'une personne du

sexe féminin, peut-être sa femme : i i^Êl\ v\c?) "—s I

"^"^^ ^ -^ ^ A I /^^^^ PI « Elle m'a donné

» des biens en testament, à savoir, à l'endroit en testa-

» ment, elle fait des biens à ce mien héritier, comme elle » m'avait fait à moi-même. » Il serait dangereux de vouloir restituer ce texte mutilé : toutefois, l'insistance avec laquelle Noukânkhou parle du bien qui est fait à son fils aine, Honhathor, dont l'image l'accompagne, et le traite de ce mien

héritier, (1 .^^ ^ , montre que la coutume égyptienne

avait été respectée, en ce qui ne concernait pas le wakf royal.

En dehors de cette histoire de famille, l'inscription de Noukânkhou nous renseigne sur des points jusqu'à présent mal connus d'administration égyptienne. On en conclut, par exemple, que, lorsqu'un pharaon, voulant récompenser un personnage qui l'avait bien servi, prenait à sa charge le culte funéraire, il en assurait le fonctionnement régulier, non pas d'ordinaire par une donation directe à la famille, mais par la création d'un ((^a/./' attaché à l'un des temples de l'endroit où le tombeau s'élevait : il passait contrat, à cet effet, avec

1. C'est l'orlhojs'raphe syllabique de l'Ancien Empire pour .vww\ |.

le chef ou l'un des chefs du clergé local, et il attribuait une partie des revenus, dans le cas présent, la moitié ainsi qu'il ressort des tableaux de service, au culte du dieu, tandis que le reste allait au culte du mort. Il résulte des dispositions prises par Noukânkhou que la garde du wakf était héréditaire dans la famille choisie par le souverain; les revenus en étaient divisibles à l'extrême, probablement sans que personne eût rien à voir dans ces arrangements, pourvu que le service continuât régulièrement. Toutefois, le pharaon, ou le donateur quelconque, ne perdait pas la faculté d'intervenir, et, lorsque la famille du titulaire choisi venait à s'éteindre, lorsque des négligences ou des détournements compromettaient la perpétuité du service, probablement aussi lorsque son caprice ou son intérêt le lui suggérait, il avait le droit d'instituer un titulaire nouveau : c'est ainsi que, deux générations après la fondation du wakfde Tehnéli, Ousirkaf en donna l'investiture à Noukânkhou. Tous ces points étaient soupçonnés, mais on n'avait point pour tous la preuve monumentale. Il faut espérer que d'autres documents, du genre de celui que M. Frazer a recueilli, ne tarderont pas à compléter nos informations sur ces questions. Si l'on songe que le roi et les particuliers instituaient des wakfs, non seulement pour leurs tombeaux et pour les temples des dieux, mais pour une statue qu'ils consacraient dans un sanctuaire ou pour une table d'offrandes, on comprendra quel intérêt il y a pour nous à connaître tout ce qui peut nous éclairer sur la constitution des wakfs et sur leur fonctionnement.

DEUX MONUMI'.NTS