Mariette, Monuments dicers, pi
188 l'histoire d'Egypte de brugsch
M. Brugsch n'a pas observé que la stèle du musée de Boulaq, qui porte une date de l'an XXX d'Amenemhàt et de l'an X d'Ousortesen P^ nous force à placer dans ce règne commun toutes les stèles qui portent des dates du règne d'Ousortesen I*'' inférieures à l'an X, c'est-à-dire les stèles C 2 et 3 du Louvre, V 5 de Leyden. Le stèle C 3 du Louvre, datée de l'an IX, renferme des détails curieux sur la construction du tombeau d'Ousortesen P^\ En poussant plus loin l'examen, il me serait facile de prouver que M. Brugsch n'a pas mieux traité les autres souverains de la XII* dynastie qu'il n'avait fait leur chef. Il avait pourtant à sa disposition toutes les stèles inédites du Musée de Boulaq, et tous les monuments que les fouilles de M. Mariette ant mis au jour pendant ces dernières années. En résumé, on peut dire que VHistoire de M. Brugsch à côté de parties bien faites telles que les Dynasties Memphites et le Séniitisme en Egypte, contient des parties vieillies qu'il faudrait mettre au courant des progrès de la science, et quelques inexactitudes matérielles qu'il sera facile de corriger dans une prochaine édition '.
ir
Le premier fascicule, seul paru, de la seconde édition française de cet ouvrage, contenait ce que nous savons de l'Ancien et du Moyen-Empire et répondait aux 253 pre-
1. Mélanges d'archéologie égyptienne, t. \\, p. 221 [cfr. p. 208-210 du présent volume].
2. Je tiens à signaler un passageassez obscur (p. 80-82), où M. Brugsch assigne formellement à un roi de la XI' dynastie une inscription qu'il attribue quelques pages plus loin (p. 123-126) à un roi de la XIII*.
'i. Extrait de la Reçue critique, 1880, t. I, p. 105-117. J'ai rejeté, en guise de conclusion, à la fin du texte, le paragraphe par lequel l'article débutait originairement dans la Reçue critique.
l'histoire d'Egypte de brugsch 189
mières pages de la nouvelle édition allemande^ : je me bornerai à remercier M. Brugsch, d'avoir bien voulu admettre la plus grande partie de ma critique. Les erreurs qui m'avaient choqué ont disparu; les stèles de la XII® dynastie ont été étudiées, moins complètement peutêtre que je n'aurais voulu, plus complètement qu'elles ne l'étaient auparavant. Je prendrai donc l'analyse de l'édition allemande au point où j'avais laissé celle de l'édition française, à l'avènement de la XVIII® dynastie.
La XVIIP dynastie compte pour le moment quatorze rois connus, d'Âhmosà Harmhabi. M. Brugsch n'apporte aucun renseignement nouveau sur les deux premiers d'entre eux, Âhmos P*" et Araenholpou P^ mais il corrige, avec raison je pense, l'erreur qu'ont commise la plupart des égyptologuesau sujet de la reine Nofritari, femme d'Ahmos : cette reine n'était pas de race noire, et toutes les inductions qu'on avait cru pouvoir tirer de cette prétendue origine tombent par le fait même. Une seule faute, encore est-elle de peu d'importance pour l'histuire, m'afrappé dans ces premières pages : M. Brugsch traduit les noms Ahmos, Tlioutmos, Amenhotpou, i)âv l'enfant cl' Aâh ou. de Tliot, celui qui ap-
1. Brugsch, Grschichte yEfjr/ptrns iintcr dcn Phnraoncm nach den Denkmaeler bearbeitet von Dr. H. Brugscli-Bey, r'Meutsche Ausgabe^ mit 2 Karten von L'nter- und Ober-.^^'ypten und 4 genealogiscliea Tafeln. Leipzig, Hinriehs, 1877, in-b°, xiv-818 p.
Brugsch^ Zusœtze und Verbesscrungcn sur Geschichte jEgjiptens untcr den Pharaoncn, nach den Denkmselern bearbeitet von Dr. H. Bnigsch-Bey. Leipzig, Hinrichs, 1878, in-8°, p. 819-837.
Brugsch, A Hlstonj of Efjypt undcr the Pharaohs. derived entirely from the Monuments, by H. Brugsch-Bey, translated from the German by the late H. Danby Seymour F. R. G. S., completed and edited by Philip Smith, B. A. author of a The Student's Ancient History of the East », to which is addeJ « A Memoir on tlie Exodus of the Israélites and the Eg\ ptian monuments», in two volumes with coloured plates and maps. London, J. Murray, 1878, in-8\ Vol. I, xxxin-486 p. VoL II, xiv-365 p.
190 l'histoire d'Egypte de brugsch
paiHient à Ammon, sans songer que la syntaxe égyptienne n'admet pas un régime de nom placé avant le nom dont il dépend. U enfant de Thot ne serait pas Thout-mos , mais Mas-Thouti. En réalité, Ahmos, Tlioutmos, traduits selon les règles de la langue, signifient Aâh, Thot a enfanté, ou avec les variantes Ahmessou^ Thoutmessou, Aâh, Thot l'a enfanté^ peut-être s'est enfanté lui-même : Amenhotpou est Ammon pacifie, ou Ammon se repose en lui, ou Ammon s'unit à lui.
Avec Thoutmos P' les grandes conquêtes commencent. La description de la Syrie à cette époque, comme plus bas la liste des villes soumises à Thoutmos III, me paraît contenir nombre d'identifications douteuses. La première condition, en pareil cas, devrait être pour l'historien de ne prendre aucune liberté avec les noms qu'il étudie, surtout quand ces noms donnent des racines sémitiques parfaitement reconnaissabîes. Pourquoi, par exemple, vouloir que Kiriath-Nit'ana soit une erreur de copiste pour Kiriaih-Sennah , la ville des palmes, quand Nit'ana se rattache évidemment à l'hébreu |^3 Jleur f Kiriath Nit'ana est une ville de la fleur, inconnue comme la moitié des villes palestiniennes citées sur les listes égyptiennes, mais dont on ne peut altérer le nom. Les inscriptions de Thoutmos III noussignalent trois villes, Harinkola, Anaougas et Inou'âmou, qu'elles semblent mettre en rapport avec Mageddo et attribuer, par conséquent, à. la Galilée. Une vague assonance détermine M. Brugsch à y voir Rhinocoloura, lénysos et lamnia. Sans parler de la difficulté qu'il y aurait à réunir en « tripolis » trois localités aussi éloignées l'une de l'autre, l'assonance de Inou'âmou avec lamnia, déjà fort légère, s'atténue encore, si l'on songe que lamnia est une transcription grecque, et que la forme originelle du nom est labnèh ou labniel. Enfin tous les textes un peu explicites que je connais montrent que le Naharina ou Naharanna était, à proprement parler, le
l'histoire d'Egypte de brugsch 191
pays entre l'Oronte et l'Euphrate, et non pas la Mésopotamie.
Le règne de Tlioutmos I*"" et de ses successeurs renferme encore plus d'un point obscur. Je crois qu'une bonne partie de nos hésitations à ce sujet vient^, moins de l'insuifisance des monuments, que de la difficulté, que nous éprouvons à entrer dans l'esprit et les manières d'agir des Égyptiens. Tlioutmos P"^ avait, entre autres, trois enfants, Haitshopou, Tlioutmos IIj Tlioutmos III, qui régnèrent après lui. Haîtshopou, l'ainée, avait au trône des droits supérieurs à ceux de ses frères plus jeunes, et la couronne lui appartenait légalement, comme elle appartint toujours au premierné parmi les enfants de Pharaon, quel que fût le sexe. Seulement, dans la plupart des cas, l'autorité des filles aînées n'était qu'une fiction: le frère pkis jeune épousait sa sœur et régnait pour elle sans opposition. Il se trouva que Haîtshopou avait de l'ambition et voulut exercer son droit. Associée à son père Thoutmos l^'', mariée par lui peut-être à son jeune frère Thoutmos II, et débarrassée de celui-ci après un règne assez court, elle associa au trône son second frère Thoutmos III, avec qui elle régna au moins dix-sept ans; c'est, en résumé, l'histoire de Cléopâtre et de ses deux frères. Si elle fit marteler les cartouches de son mari Thoutmos II, c'est sans doute que celui-ci, plus jeune qu'elle, pouvait être considéré comme un usurpateur pour s'être attribué à lui seul les privilèges de la royauté. Dès qu'elle fut morte, Thoutmos III, qu'elle avait tenu soigneusement à l'écart' pendant une grande partie de sa jeunesse, la traita comme elle avait traité Thoutmos II. Porphyre dit quelque part, en parlant des reines d'Egypte qui avaient régné seules du temps des Ptolémées, qu'on s'arrangeait toujours de manière à compter leurs années
1. Ce que M. Brugsch dit de la jeunesse de Thoutmos III, qui se serait passée à Bouto, dans un temple, repose sur une erreur de traduction.
192 l'histoire d'Egypte de brugsch
avec les années des rois qui les avaient précédées ou qui leur succédaient. L'exemple d'Haîtshopou semble prouver qu'il en était de même dans l'Egypte pharaonique : son règne disparaît dans le règne de Thoutmos P^ son père, et dans celui de Thoutmos II et Thoutmos III, ses frères.
L'histoire de Thoutmos 111 est racontée tout au long : c'est surtout en la lisant qu'on sent bien ce qui manque à l'ouvrage de M. Brugsch. Les traductions sont généralement soignées, les documents publiés tout au long, les textes nouveaux sont mis en œuvre; l'ensemble manque de clarté et d'intérêt. On voit bien qu'il est question de campagnes victorieuses, que le roipénétrafortavantenAsieetqu'il remonta le Nil peut-être jusque dans la région des grands lacs, que Thèbes et l'Egypte s'enrichirent des dépouilles du monde connu, mais la figure de Thoutmos III ne ressort point. L'histoire disparaît" sous le document. Donner une des listes de butin pouvait être intéressant pour le lecteur : les donner toutes lui devient un ennui. Trente pages de traductions, dont la plus grande partie n'est intelligible que pour les égypiologues habitués aux expressions égyptiennes, ne seront lues avec plaisir par personne. M. Brugsch aurait dû en extraire l'histoire qu'elles renferment, en coordonner les éléments, les rendre en langage moderne compris de tous, et ne garder du langage ancien que ce qu'il enfant pour donner de la saveur au récit. A qui centquinze noms de ville transcrits à la file peuvent-ils être utiles? Le lecteur ordinaire n'y voit que des syllabes vides do sens ; 1 egyptologue en trouve la forme hiéroglyphique, la seule qui l'intéresse, dans le Karnak de Mariette. Trois kenka de bois de cèdre, cent quatre-vingt-dix cannes de bois Merou et deux cents kanakat de bois nib avaient probablement leur valeur pour un contemporain de Thoutmos III, mais pour le lecteur moderne? M. Brugsch a rassemblé tous les matériaux qui permettront à d'autres de raconter
l'histoire d'Egypte de brugsch 193
le règne de Thoutmos III; pourquoi ne l'a-t-il pas raconté lui-même ?
Amenhotpou II, Thoutmos IV, Amenliotpou III : toujours même accumulation de textes qu'on n'a pas mis en œuvre. M. Brugsch donne, d'après un fragment de colosse conservé au Louvre, une liste de peuplades africaines conquises par Amenhotpou III. Le colosse en question est de la XII° dynastie et le nom d'Amenhotpou ne s'y trouve que par usurpation. J'ai examiné ce qui en reste, à plusieurs reprises, et il m'a toujours semblé que les noms géographiques n'étaient pas en hiérogyphes de même travail que la légende d'Amenhotpou : il faudrait donc les reporter jusqu'à la XIP dynastie, et attribuer la soumission des peuples qu'ils désignent au personnage Ciue représentait la statue, probablement Oursirtasen III. Pour ce qui est des rois hérétiques, M. Brugsch a parfaitementrésumé le peu qu'on en sait. Peutêtre aurait-il bien fait de renoncer à voir dans les parents de la reine Tii, mère d'Amenhotpou IV, des personnages d'origine étrangère : leurs noms se retrouvent sur des monuments antérieurs et paraissent appartenir à la classe des noms vocaliques si fréquents en Egypte, Nibaîou, T'aoif a, ^ozdff, etc. La manière dont M. Brugsch a réglé les événements du règne d'Harmhabi et la transition de la XVIII^ à la XIX° dynastie ne me plaît guère. En premier lieu, pourquoi identifier ce roi avec l'Horos de Manéthon, quand il y a beau temps déjà que Devéria a montré son identité avec Armais ? Puis, est-il bien prouvé que le Harmhabi qui régna est le même qu'Amenhotpou 111 avait vu? En réalité, tout ce qui se rapporte à cette époque est à peu près inconnu. Il est possible que les choses se soient passées comme l'entend M. Brugsch : il aurait été nécessaire, toutefois, de ne pas présenter une hypothèse, même fort admissible, d'un ton aussi assuré.
L'histoire de la XI X*^ dynastie commence par une étude sur les Kliitti. Les Khitti sont désormais, en effet, tour à
BiBL. ÉGYPT., T. VII. 13
tour les adversaires et les alliés principaux de l'Egypte dans la S^^rie du Nord. M. Brugsch déclare qu'il est évident que leurs noms ne présentent pas lepuraspect sémite : quelques-uns au moins, Khitiisar, Khaloupisar,ledieu KJiitti est roi, le dieu Khcdoup est roi\ sont formés exactement d'après les règles de la syntaxe sémitique. Les noms des villes syriennes à Karnak présentent également des formes sémitiques; quelques-unes sont en Tour, TU initial, Tour- Maniiia' , Til-Benta {peut-être Til-BencU), commeles villes mentionnées sur les monuments assyriens. M. Brugsch a été sol3re d'identifications. Celle de Tounipi avec Daphné a le malheur d'exiger une transposition de lettres que je ne puis admettre à aucun prix : M. Nôldeke a d'ailleurs montré que -le nom de Tounipi subsiste encore dans le nom arabe d'un petit village situé à l'ouest d'Alep. Je ne vois pas nori plus de raison suffisante de reconnaître dans une ville d'Agoupta, prise par Séti P""^ le nom de la Cappadoce, où d'ailleurs jamais roi égyptien ne mit le pied. Et, puisque j'en suis à parler de géographie, j'avoue que je ne comprendsguôre les motifs qui ont poussé M. Brugsch à bouleverser les notions acquises sur les peuples de l'Asie au temps de la XIX"^ et de la XX° dynastie. Parmi les nations confédérées contre RamsèsII, il fait de QaVaouadana la Gauj^anitis, par une interversion de lettres que rien ne justifie ; Pidasa devient Pidasis, Leka les Ligyes et Dardani les Dardaniens du Kourdistan cités par Hérodote ; Alasou désigne les habitants du mont Masios, et Anaougas, lénysos au sud de' la Palestine. M. de Rougé, au lieu de disperser la confédération Khittite
1. Khitti est, comme le prouve le nom Tent-Klditi, le nom du dieu éponyme des Khitti; Khaloupi est probablement celui du Baal éponyme d'Alep. Je me suis demandé si le Klialoupi qui entre en composition de la ville mésopotamienne Bit Khaloupi ne serait pas identique au AVmloupi de Khaloupisar.
