Extrait de la Reçue Critique, 1893, t. ii, p

2. A. Wiedemann, Die Religion der alten Mgijpter (Darstellungen aus dem Gebiete der nichtchristUchen Religionsgeschichte, III Band). Munster in Westphalen, 1890, in-8% 176 p. — Prix : 3 fr. 50.

338 SUR l'ennéade

fait connaître. Comme le Soleil est l'être le plus généralement adoré dans le pays entier, c'est par le Soleil qu'il commence. Un chapitre, le second du livre, est consacré à la Religion solaire, c'est-à-dire à l'idée qu'on se faisait de l'astre divin et au culte qu'on lui rendait dans les différentes villes. Les légendes qui couraient sur lui viennent ensuite, celles du moins pour lesquelles nous avons le plus de renseignements, telles que le récit de \?i Destruction des hommes par Rà ou celui des guerres d'Horus d'Edfou contre Typhon. Un nouveau chapitre résume très clairement les données relatives à la Course du Soleil dans le Monde souterrain, au Soleil mort, traversant la nuit, ressuscitant chaque matin pour mourir le soir, et entraînant à sa suite les âmes des morts dans un cycle perpétuel de naissances et de renaissances. Au chapitre cinquième, M. W. passe du Soleil aux principales divinités qu'on rencontre dans les temples. Il explique d'abord, comment chaque ville avait sa triade de dieux, dont chaque membre se triplait à son tour et formait une ennéade, en tête de laquelle le dieu local était placé, puis il met tour à tour en scène la triade de Thèbes, Amon, Moût et Khonsou, celle des cataractes, Khnoumou, Satit et Anouqit, celle de Memphis, Phtah, Sokhit et Nofirtoumou, les déesses et les dieux isolés comme Nît de Sais, Nekhabit et Ouazit, les déesses du Midi et du Nord, Mâit la vérité, Hâthor de Dendérah, Sovkou le crocodile, Hâpi le Nil. Il énumère ensuite les dieux d'origine étrangère qui trouvèrent en Egypte une patrie nouvelle; ceux qui avouent franchement leur provenance sémitique, Baal, Astarté, Anati, Resheph, Qodshou; ceux même qui se sont entièrement naturalisés au cours des siècles et ont presque perdu conscience de leur origine, le nain Bîsou et l'hippopotame femelle Thouéris. Le culte des animaux n'a obtenu qu'un chapitre, ce qui est peu, si l'on songe â l'importance qu'avaient et l'ibis et l'épervier, et surtout les béliers de Mendès ou les taureaux sacrés comme Mnèvis et Apis. Par contre, les mythes osiriens sont exposés assez longuement, ainsi que les doctrines auxquelles ils avaient donné naissance sur la vie de l'âme dans l'autre monde. L'ouvrage se termine par deux chapitres consacrés à des matières que les Égyptologues négligent trop souvent, les sciences secrètes, la magie, les amulettes et l'usage qu'on en faisait journellement en Egypte. Le plan de l'ouvrage est, comme on voit, fort simple, et l'on pourrait

SUR l'ennéade 339

souhaiter peut-être qu'il eût reçu plus de développements : c'est peu de deux cents pages pour tant de matières.

Je ne puis dire que je partage toutes les opinions que M. Wiedemann défend dans son livre. Je crois, entre autres choses, qu'il n'a pas accordé à l'ennéade l'attention qu'elle méritait, et qu'il a méconnu le rôle qu'elle jouait dans la théologie égyptienne. Un chapitre sur le matériel et les cérémonies du culte aurait complété heureusement les quelques pages qui traitent du rituel magique et des amulettes. Peut-être M. Wiedemann, qui paraît ne goûter que médiocrement les théories de Brugsch, ne rend-il pas toujours une justice suffisante à la puissance de travail et d'érudition dont témoigne le livre de ce savant sur la Religion et la Mythologie des anciens Égyptiens. Ces imperfections, et d'autres encore qu'on pourrait signaler aisément, n'empêchent point le nouvel ouvrage de M. Wiedemann d'être le manuel le plus complet, et, somme toute, le plus sûr qu'on ait publié jusqu'à présent sur ces matières. J'en recommanderai la lecture aux personnes, et elles sont nombreuses, qui considèrent l'étude des divinités égyptiennes et de leur théologie comme une sorte de grimoire indéchiffrable, où qui veut l'aborder s'y enfonce et ne réussit plus à s'en dépêtrer honnêtement. Si pareille opinion a pu s'établir, la faute n'en est pas aux Égyptiens, elle en est beaucoup aux Égyptologues qui n'ont pas toujours apporté à leurs recherches l'esprit de critique et de clarté qu'elles exigeaient. Le vieux renom de sagesse dont l'Egypte a joui jusqu'à nos jours, sur la foi des écrivains sacrés et profanes, a faussé presque partout leur jugement. Quand ils ont trouvé dans les textes des légendes bouffonnes ou cruelles, des mythes d'une crudité ou d'une barbarie enfantine, l'indication de pratiques ou de dogmes dont on ne rencontre les pareils que chez les peuples à demi sauvages, ils ne se sont pas résignés à prendre tout au pied de la lettre : ils ont préféré voir un symbolisme raffiné qui dissimulait, sous des images grossières, les concepts les plus purs et les plus abstraits des religions et des philosophies modernes. Les textes sont pourtant fort clairs et fort explicites sur bien des points : on n'a le plus souvent qu'à les traduire et à noter ce qu'ils disent pour savoir exactement ce que les Égyptiens pensaient de tel ou tel dieu. La doctrine qui en découle est, à dire vrai, remplie de contradictions et d'absurdités. Pour n'en prendre qu'un exemple, on est obligé d'admettre, sur le

340 SUR l'ennéade

témoignage des monuments, qu'un même Égyptien croyait à la fois de son âme qu'elle vivait dans le tombeau d'oiî elle sortait à son gré pour se promener sur terre, qu'elle était dans les Prés des Fèves avec Osiris, qu'elle montait sur la- barque du Soleil et qu'elle circulait sans cesse avec lui autour du monde. Il semble que la croyance à l'une de ces conditions de l'âme dût exclure la croyance aux autres, et pourtant nous lisons sur les stèles plus d'une formule où l'on souhaite au mort de posséder d'un coup toutes les béatitudes contradictoires qui résultent de ces concepts différents. C'est un de ces cas nombreux où il suffit d'exposer les idées sans vouloir les concilier. M. Wiedemann n'a eu qu'à faire presque partout un simple travail de constatation, pour nous présenter une exposition nette et souvent originale des religions de l'Egypte antique.

Deux ouvrages viennent de paraître sur la religion égyptienne qui se recommandent par des qualités fort sérieuses et méritent l'un et l'autre une étude approfondie \ Le premier est l'œuvre d'un égyptologue de métier, M. Alfred Wiedemann, qui, après avoir débuté fort jeune, s'est fait connaître par une série non interrompue de travaux remarquables sur l'histoire et Tarcliéologie de l'Egypte antique '. Nous devons le second à un diplomate, M. de Strauss et Torney, qui n'est pas égyptologue pratiquant, — du moins je n'ai jamais rencontré aucun Mémoire de lui dans les recueils spéciaux d'égyptologie, — mais qui se tient au courant de toutes nos recherches, même les plus récentes, et qui semble être en état de vérifier nos traductions sur l'original, sinon de tra-

1. Cet article est extrait de la Revue de l'Histoire des Religions, t. XXV, p. 1-48.

2. A. Wiedemann, Die Religion dcr alten yEggpter, Munster, "W. Aschendorffsche Buchhandlung, 1890, in-8, 176 p. (3' volume des Darstellungen aus dein Gehiete dcr nichtchristlichen Religionsgeschichte).

SUR l'ennéade 341

duire les textes \ Ses études sur la littérature religieuse de la Chine lui ont servi comme d'introduction à l'examen des doctrines égyptiennes et lui ont fourni des termes de comparaison précieux. L'ouvrage de M. Wiedemann n'est guère qu'un manuel où il fallait résumer, en moins de deux cents pages, tout ce que les théologiens, les savants, et en général les amateurs de l'antiquité ont besoin de savoir sur les religions de l'Egypte. Celui de M. de Strauss est un essai de reconstitution delarehgion égyptienne et de son histoire, où l'auteur n'était pas contraint de s'enfermer dans un nombre déterminé de pages : il y en a déjà deux volumes qui sont loin d'épuiser la matière. Ces deux œuvres représentent assez exactement les deux tendances opposées qui entraînent depuis peu les égyptologues. M. Wiedemann assemble les faits, les constate, les ordonne et les soumet au lecteur, en se gardant la plupart du temps d'en tirer des conclusions d'ensemble : elles lui paraîtraient le j^lus souvent dépasser les prémisses que nous pouvons étabhr en l'état présent. M. de Strauss suppose une bonne partie des faits déjà connus et y fait plutôt allusion qu'il ne les expose, mais il essaye de les interpréter, d'en extraire l'esprit du sacerdoce égyptien, et de les mettre d'accord avec les idées générales qu'il s'est faites sur l'histoire des religions ; bref, il a son système, solidement déduit de principes qu'il s'est posés a jono/V et qu'il applique à la reconstitution de la religion égyptienne. Le plan de M. Wiedemann est fort simple et fort clair. Après un court chapitre d'introduction (p. 1-9) où sont rappelées rapidement, entre autres matières préliminaires, les conditions politiques au milieu desquelles la religion égyptienne s'est développée, l'auteur aborde son sujet par trois chapitres, consacrés aux différentes questions qui se ratta-

1. Victor von Strauss und Torney, Der altâgijptischc Gôtterglaiibc, !'■" Theil, Die altâgyptischcn Gôtter und Gôtlcrsagcii, x-506 p. ; 2'" Theil, Entstehung und Geschichte des aUàgi/péischen GôUerglaubens. 2 vol. in-8, Heidelberg, C. Winter, 1889-1891.

342 SUR l'ennéade

client à la personne du soleil, la religion solaire (p. 9-28), les légendes solaires (p. 28-45), la course du soleil dans l'enfer (p. 45-59). C'est un quart environ du volume qui est consacré au soleil, et l'importance de ce dieu justifie pleinement la large part qui lui est faite. M. Wiedemann insiste naturellement sur les formes héliopolitaines du dieu Rà, et sur les formes qui s'y rattachent : Haroêris, Harmiriti (Horus les deux yeux)^ Harmakhouti l'Horus des deux horizonSj Harnoubi l'Horus d'or, l'épervier victorieux, Khopri, Toumou, Shou, Atonou, le disque solaire des rois de la XVIIP dynastie. Des notices brèves sur chacun de ces personnages sont suivies de traductions nouvelles des hymnes An Livre rfesTV/o/^/s adressés à Râ (ch. xv), des légendes relatives à la vieillesse de Rà, à la façon dont Isis le dupa et dont il détruisit une partie de l'humanité, enfin des textes d'Edfou, publiés il y a plus de vingt ans par Naville, et où la défaite de Sit par Horus d'Edfou est racontée tout au long. Une analyse des ouvrages gravés dans les tombes royales thébaines^ nous montre le soleil traversant le royaume des ténèbres et salué par les âmes qui vivent dans le domaine des douze heures de la nuit. On trouvera réunies dans les deux chapitres suivants toutes les notions nécessaires à l'intelligence des principaux dieux que les Égyptiens adoraient à côté de Râ ou de son groupe (p. 59-81), et de ceux qu'ils avaient empruntés à leurs voisins aux différentes époques de leur histoire (p. 81-90). Une vingtaine de pages (p. 90-109) traitent du culte des animaux en général et de chacun des dieux qui se cachaient dans le corps des bêtes. Osiris et son cycle de dieux (p. 109-123), ainsi que la doctrine osiriaque de l'immortalité (p. 123-139), occupent moins de place qu'on ne leur en accorde d'ordinaire, mais je suis loin d'en faire un reproche à M. Wiedemann. Sur ce

1. Cf. t. II, p. 1-181 de ces Études^ l'article sur les Hypogées royaux de Thèbes.

SUR l'ennéade 343

point, comme sur beaucoup d'autres, nous sommes victimes d'une véritable illusion d'optique. Comme nous avons conservé surtout les tombeaux des Égyptiens, leurs momies, leur mobilier et leurs livres funéraires, les documents relatifs aux dieux morts l'emportent beaucoup, par le nombre et par l'importance, sur ceux que nous avons des dieux vivants. Il n'en sera plus de même quand on aura copié et publié in extenso les quelques temples qui subsistent ; à plus forte raison n'en était-il pas de même pour les anciens Égyptiens qui ont connu et ces temples-là et tant d'autres qui ont péri. La préoccupation des divinités mortes était grande sans doute chez eux, mais n'approchait pas, tant s'en faut, l'intérêt qu'ils portaient aux dieux vivants. Les dieux morts étaient les dieux de l'avenir et du passé, ceux des ancêtres qu'on vénérait, ceux auxquels on serait soumis plus tard, quand on serait soi-même un ancêtre. Ils avaient donc leur culte, leurs fêtes, leurs jours qui leur appartenaient, leurs offices auxquels on assistait comme chez nous aux solennités de la Toussaint ; mais ces jours-là se comptaient aisément^ et une fois passés, le reste de l'année revenait tout entier à la vie et à ses dieux. C'étaient ces derniers de qui dépendait ce que le gros des hommes a préféré toujours aux joies idéales, mais lointaines et insaisissables d'une autre existence, les joies tangibles et positives de l'existence présente, le bien-être, la fortune, les honneurs, la faveur du pharaon, toutes choses qu'Osiris et ses compagnons à face verte ne dispensaient pas, mais que le soleil et ses semblables prodiguaient à leurs adorateurs. L'espace que M. Wiedemann attribue aux divinités osiriennes est donc plutôt exagéré que trop restreint ; il répond à peu près à la place qu'elles tenaient dans la pensée journalière du peuple. Les deux derniers chapitres traitent de ce que M. Wiedemann appelle, d'accord avec la mode courante, mais improprement, je crois, les sciences secrètes (p. 139- 154), et montrent l'usage des amulettes (p. 164-171). La

344 SUR l'ennéade

magie et ses auxiliaires n'étaient pas des sciences cachées, mais on les pratiquait ouvertement comme la médecine ; elles n'étaient qu'une variante de la religion^ dont les pratiques se confondaient souvent avec celles de la religion même. Les formules en étaient de véritables prières, et, prières ou formules, la plupart des invocations qu'on adressait aux dieux exigeaient la fabrication d'un amulette, pour que l'effet en durât. M. Wiedemann a donc eu raison de terminer son manuel par un examen rapide de ces pratiques ; nous les traitons de superstitions et elles ne nous inspirent guère que de la pitié, mais tous les peuples anciens les ont tenues en grande estime, et elles ont exercé une influence décisive sur le développement de toutes les religions antiques.

Les deux parties de l'ouvrage de M. de Strauss forment chacune un tout en soi. La première, parue en 1889, mais conçue huit années auparavant et remaniée sans cesse à mesure que les découvertes apportaient des matériaux nouveaux à l'auteur , contient les faits connus jusqu'à présent sur les dieux de l'Egypte, leurs dogmes et leurs légendes, et s'étend des temps les plus anciens jusqu'à la fin de l'époque classique, c'est-à-dire de la période thébaine. M. de Strauss déclare dès le début (p. 23-31) qu'il adopte les idées exprimées par Scheiling, dans sa Philosophie de la Mythologie, sur l'origine des dieux et leur développement, « découvertes qui, aujourd'hui qu'elles sont faites, paraissent si naturelles, et s'éclairent d'une si vive lumière qu'on s'étonne de voir qu'elles n'aient pas été faites depuis bien longtemps ». Il s'étudie donc à déterminer la succession des concepts divins et des dieux qui composent la religion de l'antique Egypte, puis de fixer, autant que possible par des textes, l'apparition et le caractère de chacun d'eux. Ils étaient de toute antiquité groupés en trois ennéades dont la plus haute, « la grande ennéade d'Héliopolis », nous est seule connue par le menu. M. de Strauss

SUR l'ennéade 345

conclut de l'examen des listes réunies par Brugsch dans son Thesaiirus\ qu'elle se composait d'un corps invariable de neuf divinités, Shou, Tafnouit, Sibou, Nouit, Osiris, Isis, Sît, Neplithys, Horus, auquel se rattachent, en avant et en arrière, d'autres dieux dont le nom et la disposition varient selon les époques. Les neuf représentent les plus anciens dieux, que l'auteur partage en trois groupes et étudie l'un après l'autre. Le premier groupe inclut pour lui Shou et Tafnouit (p. 44-58) ; il place devant eux un dixième être, Nou, qui n'est exactement ni l'eau primordiale, ni le ciel, mais un dieu fort ancien, commun à l'humanité entière, au temps où l'humanité ne s'était pas encore dispersée, un dieu unique en qui vivait la puissance divine perdue dans les profondeurs du ciel, le même qui est Thian pour les Chinois, Dyâus pour les peuples prévédiques, Ouranos-Okéanos pour les tribus préhelléniques. Au début, le dieu est lui-même l'Océan céleste et l'Océan céleste est lui-même le dieu : plus tard seulement on sépara le dieu du fait naturel, quand d'autres dieux furent nés de lui. Les textes, tant ceux des Pyramides que de l'époque classique, montrent qu'il y eut un temps où les Égyptiens ne révéraient que ce seul dieu céleste, comme les autres races humaines : c'était un monothéisme, mais un monothéisme mythologique, puisque le dieu qu'il proposait à la vénération des hommes était confondu avec un phénomène de la nature. Porté au féminin par l'adjonction de -ït, il devient Nouit (Ourania), que les textes appellent sa fille : donc Nouit aurait dû procéder immédiatement de Nou dans la conscience égyptienne, et l'on pourrait s'étonner de la voir placée derrière Shou et Tafnouit, si la nature de ceux-ci n'expliquait cette anomalie apparente. Shou, comme son nom l'indique, est l'étendue, l'atmosphère, la région des nuages et des vents qui sépare

1. H. Brugsch, Thésaurus Inscriptconum \F.Qiiptlacarum, t. iv, p. 722-730.

346 SUR l'ennéade

le ciel de la terre : Tafnouit, la sœur jumelle de Shou, est l'eau qui tombe du ciel, surtout la pluie et la rosée. Nouit, Shou, Tafnouit représentent donc à eux trois tout ce qu'il y a de sensible à l'homme dans le concept de Nou. Lorsqu'ils prirent un corps, Nou, dépouillé par eux de tout ce qui le mettait en contact direct avec l'homme, dut reculer aux seconds plans et s'y perdre : sa divinité passa sur eux et ne lui fut plus qu'un souvenir. Mais du moment que Shou et Tafnouit lui prenaient son être et son sang, Nouit devenait pour eux ce qu'elle avait été pour Nou, une forme féminine issue d'eux, une fille. En résumé, Shou et Tafnouit sont au premier degré de l'ennéade parce qu'ils représentent le dieu ciel primitif, Nou.

Le second groupe (p. 58-76) n'a que deux membres, Sibou, la terre, Nouit, la forme féminine, la fille de Nou, le ciel. Ce couple dut être des premiers à se développer dans les temps préhistoriques, dès l'apparition du polythéisme. Un vieux mythe nous apprend que Sibou, le dieu de la terre, s'approcha de Nouit, au temps que la déesse était encore enfermée dans sa mère Tafnouit ; la consommation du mariage lui donna la force de sortir violemment du sein maternel et de s'étendre, comme ciel, au-dessus de toutes choses et de Tafnouit, par la faveur de son père Shou. Shou, sa femme Tafnouit, leur fille non encore née Nouit, sont représentés ici comme ne faisant qu'un tout ; c'est seulement au contact de la terre que le firmament étoile (Nouit) se produit comme déesse indépendante, et se trouve par là élevé au-dessus des eaux célestes (Tafnouit), de l'atmosphère (Shou) et de tout ce qui existe. Nouit est donc la donneuse de vie, qui reçoit les dieux auprès de soi, répartit les âmes humaines qui viennent à elle parmi ses étoiles. Le troisième groupe (p. 76-173) se compose de ses enfants, Osiris, Isis, Sit, Nephthys, Horus, auxquels M. de Strauss joint Hâthor. Ces divinités représentaient primitivement autant d'étapes différentes pour la mythologie égyptienne.

SUR l'ennéade 347

mais leurs mythes sont si bien mêlés dans la tradition qu'il est presque impossible de se les figurer séparés l'un de l'autre. On voit pourtant, par l'analyse des textes, que la légende de la vie d'Osiris et de son meurtre par Sit appartenait au peuple entier dès le temps où, réuni en un seul corps, il descendit sur les rives du Nil. Chacun des groupes qui s'établit diins les diverses parties de la vallée le conserva comme sien et en fît un culte local, si bien qu'au moment où la monarchie de Menés les assembla de nouveau en un seul État, il y avaitj entre la cataracte et la mer, cjuatorze sanctuaires d'Osiris et autant de tombeaux du dieu : c'est afin d'expliquer cette multiplicité qu'on imagina le dépècement du dieu par Sit et les nombreuses légendes qui s'y rapportent. Chaque siècle qui suivit apporta à la donnée première des additions qui la dénaturèrent et rendent parfois difficile d'en relever la trace. M. de Strauss a essayé pourtant de retrouver les concepts qui se cachent sous chacun des dieux du troisième groupe, l'ordre dans lequel ils naquirent et se succédèrent, bref, d'établir l'histoire et la chronologie du groupe osirien (p. 171-181) \ Les premiers Égyptiens, arrivant aux bords du Nil, avaient déjà leurs dieux Nou, Sibou, Nouit, et ceux-ci leurs prêtres, dont les plus intelligents, mécontents du désordre et de la barbarie qui régnaient autour d'eux, aspirèrent à trouver un sauveur qui les en délivrât. « Comme ce sauveur ne pouvait leur manquer, Osiris naquit; en d'autres termes, le dieu du droit, de l'ordre, de la moralité, de la bonté bienveillante entra dans la conscience, non assurément, sans avoir été au préalable aperçu et prédit par quelqu'un. »

(( Essayons de nous représenter l'événement historique. La première lutte contre les forces de la nature, contre le sol

1. Cf. t. II, p. 121 sqq., le développement des idées résumées dans les pages du premier volume dont je vais donner l'analyse et la traduction partielle.

348 SUR l'ennéade

éperd Liment sauvage, contre le monde des animaux carnassiers et venimeux qui le rendaient hostile à Tliomme, était heureusement achevée. On s'était établi, acclimaté, on voulait jouir aussi tranquillement que possible des fruits de cette victoire. Mais la multitude elle-même, avec ses passions effrénées^ ne permettait pas qu'on y réussît, car chacun entendaitj comme c'est l'instinct inné à l'homme, ne tenir compte que de soi, n'obéir qu'à ses caprices, à sa volonté particulière; à quoi les dieux reçus jusqu'alors ne s'opposaient nullement. C'est à ce moment que s'annonça dans le nouveau dieu, dans Osiris, une force bienfaisante, qui, en tant qu'Être bon (Onnophris), appela tous les hommes à l'union, à la paix, à la justice, à la moralité, par la bouche et par l'influence des prêtres. Quand la légende rapporte que le dieu exerça le pouvoir sur le peuple en ce sens et atteignit, somme toute, le but de ses efforts, cela doit s'entendre des meilleurs du peuple, des plus prévoyants qui, par suite, étaient les plus influents, de beaucoup d'hommes qui avaient souffert impatiemment de l'état actuel des choses 3t qui s'associèrent aux serviteurs et âux prophètes d'Osiris, à ses prêtres^ par quoi ceux-ci, lorsque leurs partisans furent assez nombreux, devinrent le pouvoir dirigeant dans la nation^ devant qui les opposants et les réfractaires ne purent s'empêcher eux-mêmes de courber la tête. Car le juste et la moralité, prêches ouvertement pour la première fois aux hommes, trouvent toujours un écho dans la conscience de l'homme, si bien qu'il n'ose se mettre en travers de leur marche, quoi qu'il en ait et ne fût-ce qu'en passant \ »

Osiris était représenté semblable à l'homme : de fait, il était le premier homme, et il devait subir toutes les misères de l'humanité jusqu'à la mort. Mais il était en même temps un dieu, et il ne pouvait mourir que de la main d'un dieu : c'est l'origine et la raison d'être de Sît. « Il restait

1. Voir von Strauss, Der altàgyptische Gôtterr/laube, p. 175-176.

SUR l'ennéade . 349

encore, après les réformes d'Osiris, des gens qui avaient de l'inclination pour le vieil état de choses, parce qu'il laissait toute liberté à leur égoïsme personnel, d'autres à qui le sacerdoce était odieux, d'autres enfin à qui le repos et l'amour de la paix chez le peuple paraissaient être un danger en face des ennemis du dehors. Tous ceux-là étaient ou formèrent un parti violent, turbulent, qui, dans sa répulsion naturelle pour Osiris, chercha un autre dieu qui lui fût opposé ! Car, comment ces anciens hommes auraient -ils pu demeurer longtemps sans un dieu qui répondit à leurs tendances, à leurs désirs, à leurs vues ? Ils ne pouvaient rester unis qu'à la condition d'en avoir un. C'est ainsi que le dieu de la lutte, de la violence et du mensonge, Sît, leur apparut et, puisqu'ils rejetaient Osiris et sa légitimité, leur apparut comme le successeur immédiat de Seb, pour quoi le développement postérieur du mythe fit frères Osiris et Sit. Aussi longtemps qu'Osiris tint leur dieu éloigné du pouvoir, ils ne purent que conspirer dans l'ombre et se créer des partisans. Mais quand le parti se sentit assez fort, encouragé et conduit par son dieUj peut-être aussi aidé par la trahison, il brisa la puissance bienfaisante des prêtres, anéantit en ce monde la domination d'Osiris et s'empara de la suprématie sur le peuple. Ainsi commença le règne de Sit durant lequel le culte d'Osiris fut entièrement opprimé, et peut-être s'ouvrit une longue période héroïque antérieure à l'histoire et de laquelle nous ne savons rien encore. Tels sont ou à peu près les événements qui s'accomplirent, car il nous est dit que Sît gouverna un certain espace de temps l'Egypte, c'est-à-dire la conscience du peuple égyptien.

» Le mythe nous apprend assez clairement comment s'opéra la réaction qui se manifesta par la suite dans les dispositions du peuple. Les conséquences naturelles de l'événement, les analogies historiques et le caractère des Égyptiens servent à l'éclaircir. L'anéantissement violent du culte d'Osiris, accompli sans que le dieu pût opposer la

350 SUR l'ennéade

moindre résistance, la disparition simultanée du monde d'en haut, avait établi solidement la croyance qu'il était mort. Sit lui avait arraché la vie d'ici-bas et ses partisans secrets ne pouvaient plus l'adorer que comme défunt. Ses adversaires eux-mêmes pouvaient le reconnaître comme tel, à la condition de contester en même temps la légitimité de sa succession au trône de Seb. Mais la semence qui avait été répandue au temps de sa domination ne pouvait périr, et l'oppression dont le parti vainqueur l'écrasait rendait le souvenir des temps heureux qu'on lui devait d'autant plus vivace et d'autant plus douloureux. C'est ce que nous racontent, comme un écho lointain, les accents de deuil des deux pleureuses. Car Ousit était à n'en pas douter la conscience qui s'était mariée à Osiris, et Nebth'at la conscience qui, après s'être d'abord abandonnée à Sit, s'était détournée de lui après son crime et était revenue à Osiris. L'oppression éveilla bientôt dans l'âme des opprimés une aspiration vivante à un retour de l'esprit qui avait été émis par Osiris, et les remplit en même temps d'une colère violente contre les oppresseurs et leur dieu. Et ce fut là ce qui aida Ousit, ce cjui aida la conscience qui appelait de ses vœux le retour d'Osiris, à donner naissance à un nouveau dieu ; un nouveau dieu qui avait été déjà évoqué par la disparition d'Osiris, par qui l'esjDrit d'Osiris revint au monde, C{ui surmontait Sît en force et en bravoure, et qui lit part de ces cjualités à ses partisans.

» Au commencement il fallut nécessairement cacher aux maîtres la connaissance de ce dieu et son culte ; en d'autres termes, Hor vint au monde en secret. Ses partisans s'accrurent dans l'ombre ; en d'autres termes, il grandit en cachette, nourri et soigné par Ousit et Nebth'at. Si la légende raconte encore qu'il partit en guerre sans prévenir Ousit, peut-être est-ce que les plus énergiques et les plus résolus du parti se soulevèrent avant qu'on se crût prêt pour une lutte ouverte. Ils n'en furent pas moins victorieux. Si le

SUR l'ennéade 351

mythe raconte encore qu'Hor fit prévaloir le droit de son père Osiris en battant Sît, mais qu'Isis sauva Sît d'une ruine complète et môme que Seb partagea la domination sur l'Egypte entre Hor et Sît, nous devons en conclure que le gros de la nation reconnut le droit du vainqueur, mais ne se montra pas disposé à laisser anéantir le parti vaincu. On comprit sans doute, et il ne dut pas manquer de gens pour le faire comprendre, qu'afin de pouvoir jouir en joie de la vie ordonnée, régulière et heureuse que le gouvernement d'Hor promettait, on devait avoir à côté de soi une force qui se fît redouter des ennemis du dehors et du dedans : de là un traité^ par lecpel le parti vaincu fut incorporé à la nation, comme caste guerrière, tandis que les intérêts du pays — représenté par Seb — rendaient prudent et môme nécessaire qu'on lui attribuât la Basse-Egypte, qui était le plus exposée aux invasions. Les serviteurs ou successeurs d'Hor gardèrent pour eux la conduite du peuple entier : c'étaient, comme le nom permet de le conjecturer, non pas les prêtres, mais vraisemblablement les prédécesseurs des princes des nomes de l'époque postérieure.

» Si l'on consent à admettre que les événements se passèrent cà peu près de la façon que j'ai dit, il en résulte que Sît est nécessairement un des dieux primitifs de l'Egypte. II serait inadmissible que les Égyptiens eussent attribué le meurtre d'un dieu de l'importance de leur Osiris à un dieu rival d'origine étrangère^, et que déjà de très anciens rois eussent reçu cet intrus dans leur protocole à côté d'Hor '. »

Je n'irai pas plus loin dans l'analyse détaillée du livre de M. de Strauss : j'en ai cité assez pour montrer l'esprit dans lequel il est conçu et la manière dont l'auteur comprend et explique la formation et les dogmes de la religion égyptienne. Aussi bien l'ennéade, telle qu'il la décrit, est pour lui le fondement de cette religion, et l'idée qu'il s'en fait

1. Voir von Strauss, Der altûgyptische Gotterglaube, t. i, p. 178-182.

352 SUR l'ennéade

se reflète dans le système qu'il expose. C'est partout la même tendance à chercher, sous le mythe, l'histoire théorique des temps pendant lesquels il est né et s'est développé. C'est partout la môme méthode d'analyse et de reconstitution, partout aussi une connaissance minutieuse des textes les plus anciens, de ceux du Livre des Morts, comme de ceux des Pyramides. Il y a dans le détail beaucoup d'aperçus ingénieux et vrais, beaucoup de faits nouveaux et bien observés, mais la façon dont l'ennéade est construite et déduite estelle bien celle qui résulte d'un examen entrepris sans préoccupation philosophique ? Je crois aussi, pour ma part^ que l'ennéade héliopolitaine est à la base de la religion égyptienne, mais mes recherches me la montrent toute différente et tout différemment construite de celle que M. de Strauss nous présente. J'ai déjà indiqué quelle origine je lui attribuais et comment j'en rendais compte', mais sans insister, autant que j'aurais voulu, sur sa formation et sur sa signification. Je crois cju'il ne sera pas inutile de revenir sur ce sujet pour le compléter et pour montrer la place qu'il tient dans l'histoire des religions de l'Egypte antique. Voici maintenant quinze ans que je poursuis ces recherches, et, si j'ai tardé longtemps à en publier le résultat, c'est que bien des points n'étaient pas encore clairs pour moi et me paraissaient devoir être élucidés avant de comporter un classement certain. Peut-être imprimerai-je un jour en caractères originaux les textes sur lesquels je m'appuie et en discuterai-je au long le témoignage : je ne puis exposer ici que les conclusions de mes études et indiquer sommairement la voie que j'ai suivie pour y arriver.

Je rappellerai d'abord quelle était la composition de l'ennéade héliopolitaine : un dieu isolé, Atoumou, Toumou, et quatre couples successifs, Shou-Tafnouit, Sibou-Nouit, Osiris-